решение по жалобе на постановление по делу об адм. правонарушении в отношении Ерушева О.Б. (вступило в силу, не обжаловалось)



РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Коркино Челябинской области ДАТА

Судья Коркинского городского суда Челябинской области Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием: представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Тимошенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерушева О.Б. на постановление начальника ГИБДД ОВД по Коркинскому муниципальному району Б-ва А.В. от ДАТА о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ГИБДД ОВД по Коркинскому муниципальному району Б-ва А.В. от ДАТА директор МУП «СКС» г. Коркино Ерушев О.Б. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что ДАТА в 16 час. 40 мин. на ул. Железнодорожной, 34 г. Коркино, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети г. Коркино, в зимний период времени не обеспечил безопасность дорожного движения, а именно допустил образование колейности снежного наката.

Не согласившись с указанным постановлением, Ерушев О.Б. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ГИБДД ОВД по Коркинскому муниципальному району Б-ва А.В. от ДАТА, в обоснование которой указал, что не согласен с квалификацией его действий. Также ссылался на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Ерушева О.Б. Тимошенко В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Свидетель В-ин Р.Р. в судебном заседании пояснил, что он действительно не разъяснял Ерушеву О.Б. положения ст. 51 Конституции РФ, а права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, распечатаны на обороте протокола об административном правонарушении. Он предлагал Ерушеву О.Б. получить копию протокола об административном правонарушении, но Ерушев О.Б. отказался ее получать, сославшись на то, что в настоящее время у него намечено совещание и копию протокола он получит позже, после чего он сделал в протоколе об административном правонарушении запись о том, что Ерушев О.Б. от получения копии протокола отказался.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Тимошенко В.А., свидетеля В-на Р.Р., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление начальника ГИБДД ОВД по Коркинскому муниципальному району Б-ва А.В. от ДАТА подлежит отмене по следующим основаниям:

Из правового смысла требований п. 3 и 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, признании его виновным в совершении конкретного правонарушения, предусмотренного ст. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления отсутствуют сведения о признании именно Ерушева О.Б. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также назначении именно Ерушеву О.Б. наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Указание в постановлении по делу об административном правонарушении о рассмотрении дела в отношении Ерушева О.Б., по мнению суда, не может расцениваться как надлежащее указание установленного факта совершения конкретным лицом, в частности Ерушевым О.Б. правонарушения, признания именно Ерушева О.Б. виновным в совершении конкретного правонарушения, в частности, предусмотренного ст. 12.34. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей именно Ерушеву О.Б.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Ерушеву О.Б. не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, что подтвердил в судебном заседании и инспектор В-ин Р.Р., в связи с чем, было нарушено право Ерушева О.Б. на защиту.

Указанные нарушения, по мнению суда, являются грубыми нарушениями положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе и права Ерушева О.Б. на защиту, влекущими отмену состоявшегося решения.

Таким образом, постановление начальника ГИБДД ОВД по Коркинскому муниципальному району Б-ва А.В. от ДАТА, которым директор МУП «СКС» г. Коркино Ерушев О.Б. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Учитывая то, что срок привлечения Ерушева О.Б. к административной ответственности не истёк, суд считает необходимым материалы дела возвратить ГИБДД ОВД по Коркинскому муниципальному району на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ГИБДД ОВД по Коркинскому муниципальному району Б-ва А.В. от ДАТА № НОМЕР, которым директор МУП «СКС» г. Коркино Ерушев О.Б. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменить.

Материалы дела возвратить в ГИБДД ОВД по Коркинскому муниципальному району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: Осташ С.И.