Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДАТА г. Коркино Челябинской области Судья Коркинского городского суда Челябинской области Осташ С.И., при секретаре Лысенковой Н.А., с участием директора юридического лица Еткульского муниципального унитарного производственного многоотраслевого объединения коммунального хозяйства Надолина В.И.., представителя юридического лица Еткульского муниципального унитарного производственного многоотраслевого объединения коммунального хозяйства Силантьевой Н.И., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, У-на А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора юридического лица Надолина В.И. на постановление о привлечении Еткульского муниципального унитарного производственного многоотраслевого объединение коммунального хозяйства к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности НОМЕР по пожарному надзору У-на А.П. от ДАТА Еткульское муниципальное унитарное производственное многоотраслевое объединение коммунального хозяйства (далее Еткульское МУП МОКХ) было привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Представитель юридического лица МУП МОКХ Надолин В.И., являющийся директором Еткульского МУП МОКХ, обратился в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности НОМЕР по пожарному надзору от ДАТА о привлечении МУП МОКХ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в обоснование жалобы ссылается на то, что с указанным постановлением он не согласен, поскольку при рассмотрении дела не были учтены фактические обстоятельства дела и его пояснения. Кроме того, полагает, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент рассмотрения дела все выявленные нарушения были устранены. Считает, что постановление нарушает права и законные интересы, порядок привлечения к административной ответственности не соблюден. Просит постановление заместителя главного государственного инспектора ОНД НОМЕР по пожарному надзору от ДАТА отменить, и дело об административном правонарушении прекратить. Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, заслушав директора Еткульского МУП МОКХ Надолина В.И., его представителя Силантьевой Н.И., поддержавших доводы жалобы, выслушав инспекторов отдела надзорной деятельности НОМЕР по пожарному надзору К-ев В.Ю. и У-на А.П., изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении, зам. главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности НОМЕР по пожарному надзору У-ин А.П. выполнил указанные требования. В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и 11.16 КоАП РФ и ч. 3-8 настоящей статьи влечет предупреждение, наложение административного штрафа на юридических лиц от 150 000 до 200 000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 150 000 рублей 200 000 рублей. В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 150 000 рублей 200 000 рублей. Объективная сторона правонарушения, заключающаяся в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности, по делу выполнена. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний. В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69 - ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за соблюдение пожарной безопасности. В судебном заседании достоверно установлено, и подтверждается имеющимися в материалами дела, что в ходе проведения проверки соблюдения требований пожарной безопасности Еткульским МУП МОКХ в период времени с ДАТА по ДАТА, были установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: -отсутствует распорядительный документ, устанавливающий соответствующий противопожарный режим на предприятии. (Основание: п. 15 ППБ 01-03.); - в зданиях и помещениях предприятия, места разрешения средств пожарной безопасности не обозначены знаками пожарной безопасности (Основание п.27 ППБ 01-03); - отсутствует журнал учета проведения инструктажей по пожарной безопасности с обязательной подписью о проведении инструктажа. (Основание п.3 ППБ 01-03, п.10 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций».); - деревянные конструкции чердачного помещения здания АБК не обработаны огнезащитным составом. (Основание п.3 ППБ 01-03, п. 10.1 пособие к СНиП 21-01-97 МДС 21-1.98.) ; - в зданиях и помещениях предприятия отсутствуют таблички с указание номера телефона вызова пожарной охраны.(Основание: п.13 ППБ 01-03.) ; - к проведению огневых работ допущены работники, не имеющие талона по технической безопасности.(Основание: п.654 ППБ 01-03.) ; - помещения архива в здании АБК не отделены от остальных помещений административно-бытового назначения ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости.(Основание: п.3ППБ 01-03,п.5.14*, п.7.4 СНиП 21-01-97*.) ; -прожектор, расположенный возле слухового окна чердачного помещения здания АБК, расположен на расстоянии менее 50 см от горючих конструкций и материалов.(Основание: п.62 ППБ 01-03.) ; -окно чердачного помещения здания АБК не остеклено.(Основание: п.44 ППБ 01-03.) ; - в здании склада НОМЕР допускается хранение транспортных средств.(Основание: п.504 ППБ 01-03). -в здании склада НОМЕР допускается совместное с авторезиной других материалов (дрова) (Основание: п. 498 ППБ01-03.) ; -на дверях гаражных боксов помещений складского назначения и столярного цеха отсутствует информация о категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны ПУЭ.(Основание: п.20 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.12 г.) ; - в здании АБК на видном месте отсутствует план (схема) эвакуации людейв случае пожара.(Основание: п.16 ППБ 01-03.) ; Таким образом,Еткульское МУП МОКХ совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32,11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 3-8 настоящей статьи. Кроме того, были установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: - отсутствует журнал учета наличия периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей. (Основание: п. 478 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.12 г.) ; - на огнетушителях, установленных в помещениях предприятия, отсутствуют порядковые номера, нанесенные на корпус белой краской. (Основание: п. 475 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.12 г.) ; - в помещении гаражного бокса НОМЕР отсутствуют первичные средства пожаротушения. (Основание: п. 108 ППБ 01-03) ; - помещения столярного цеха не обеспечены необходимым количеством первичных средств пожаротушения. (Основание: п.108 ППБ 01-03, табл.1, прил.3) ; - в помещениях столярного цеха, гаражном и ремонтом боксах не доукомплектованы пожарные щиты. (Основание: п. 108 ППБ 01-03, п. 22, прил.3) ; - на территории открытой автостоянки отсутствует пожарный щит. (Основание: п. 108 ППБ 01-03, п. 21, прил.3) ; - помещения складского назначения (склад НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР) не обеспечены необходимым количеством первичных средств пожаротушения. (Основание: п. 108 ППБ 01-03, табл.1, прил.3) ; Таким образом, Еткульское МУ МОКХ совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения. Кроме того, были установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
- на оконных проемах помещений кладовой, кассы и кабинета юриста допускается эксплуатация глухих металлических решеток. (Основание: п. 40 ППБ 01-03.) ;
- здания и помещения АБК не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей на случай пожара. (Основание: п. 16 ППБ 01-03.) ;
- здания и помещения АБК не защищены автоматической пожарной сигнализацией. (Основание: п. 3 ППБ 01-03, п.38 табл.3 НПБ 110-03.)
;
- помещения ремонтного бокса не защищены автоматической пожарной сигнализацией. (Основание: п. 3 ППБ 01-03, п. 4.2 табл. 1 НПБ 110-03,п.6.3 ВСН 01-89.);
- помещения складского назначения (склад НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР) не защищены автоматической пожарной сигнализацией. (Основание: п. 3 ППБ 01-03,п.5.2 табл.3 НПБ 110-03);
- помещения столярного цеха не защищены автоматической пожарной сигнализацией. (Основание: п. 3 ППБ 01-03,п.8.2 табл.3 НПБ 110-03).
Таким образом, Еткульское МУП МОКХ совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
О том, что указанные нарушения правил пожарной безопасности, в случае возникновения пожара, создадут угрозу жизни и здоровью людей пояснил в судебном заседании и государственный инспектор отдела надзорной деятельности НОМЕР по пожарному надзору К-ев В.Ю.
Отсутствие автоматической пожарной сигнализации может привести к позднему обнаружению пожара, его развитию, увеличению площади горения, задержки оповещения, несвоевременной эвакуации людей из здания (опасной зоны), а также позднему прибытию пожарных подразделений. Наличие глухих металлических решеток на окнах здания затруднит эвакуацию людей при возникновении пожара. Отсутствие системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не позволит своевременно, до наступления опасных факторов пожара (дым, плохая видимость, температура и т.д.), оповестить всех людей, находящихся в здании, о возникновении пожара, что создает угрозу жизни и здоровью людей. В связи с быстрым распространением огня по путям эвакуации, увеличивается температура горения, а также происходит мгновенное распространение дыма, что приводит к невозможности прохода по путям эвакуации. Таким образом, данные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей.
Не доверять пояснениям государственного инспектора отдела надзорной деятельности НОМЕР по пожарному надзору К-ев В.Ю. у суда нет оснований, поскольку даны квалифицированным специалистом.
В судебном заседании директор Еткульского МУП МОКХ Надолин В.И. не отрицал факта наличия нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, однако ссылался на то, что юридическим лицом предприняты все меры к их устранению.
При назначении наказания зам. главного государственный инспектора отдела надзорной деятельности НОМЕР по пожарному надзору У-ин А.П. выполнил требования ст. 4.1-4.3 КоАП РФ и правомерно, с учетом тяжести содеянного, имущественного и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, применил наказание в виде штрафа.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.
Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Еткульского МУП МОКХ в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановление зам. главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности НОМЕР по пожарному надзору отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, нарушения процессуальных требований закона по делу не допущено.
Доводы директора Еткульского МУП МОКХ Надолина В.И. и представителя Силантьевой Н.И. о необоснованном привлечении юридического лица Еткульского МУП МОКХ к административной ответственности в связи с привлечением к административной ответственности за те же нарушения должностного лица, суд находит несостоятельными.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Доводы жалобы представителя Силантьевой Н.И. в судебном заседании о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть признаны состоятельными.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицу, совершившее административное правонарушение от административной ответственности ограничиться устным замечанием. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Состав правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ является формальным. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения.
С учетом объекта общественных правоотношений в области соблюдения правил пожарной безопасности и степени значимости соблюдения правил, установленных законом в этой области, а также отсутствием доказательств объективной необходимости отступления от этих правил, оснований для освобождения юридического лица Еткульского МУП МОКХ от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения не имеется.
Устранение выявленных в ходе проверки нарушений само по себе не может являться обстоятельством, исключающим административную ответственность.
Доводы ходатайства представителя Силантьевой Н.И. о применении к Еткульскому МУП МОКХ предупреждения не могут быть приняты во внимание, поскольку размер назначенного Еткульскому МУП МОКХ наказания соответствует тяжести совершенного юридическим лицом правонарушения, степени его вины, определен с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в связи с чем, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба директора Еткульского МУП МОКХ не подлежит удовлетворению, а постановление зам. главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности НОМЕР по пожарному надзору от ДАТА по делу об административном правонарушении, о привлечении Еткульского МУП МОКХ к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4,. ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
РЕШИЛ:
Постановление зам. главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности НОМЕР по пожарному надзору У-на А.П. от ДАТА о привлечении Еткульского муниципального унитарного производственного многоотраслевого объединения коммунального хозяйства к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, оставить без изменения, а жалобу директора Еткульского муниципального унитарного производственного многоотраслевого объединения коммунального хозяйстваНадолина В.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: п/п
Копия верна.
Судья: Осташ С.И.