РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Коркино Челябинской области ДАТА     

Судья Коркинского городского суда Челябинской области Осташ С.И.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Гробова П.В.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ратомской Н.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Коркинскому району Челябинской области от ДАТА о привлечении ее к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Коркинскому муниципальному району Челябинской области от ДАТА Ратомская Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Ратомская Н.В. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Коркинскому району Челябинской области от ДАТА, в обоснование жалобы сослалась на то, что не согласна с вынесенным постановлением по следующим основаниям. Считает, что при вынесении постановления инспектор не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также тот факт, что ранее она не привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Просит постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Коркинскому району Челябинской области от ДАТА отменить ввиду малозначительности административного правонарушения и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании защитник Гробов П.В. поддержал доводы жалобы Ратомской Н.В., дополнив в обоснование доводов жалобы, что инспектором при вынесении обжалуемого постановления не учтено имущественное положение Ратомской Н.В., которая находится в отпуске по уходу за ребенком.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Гробова П.В., поддержавшего доводы жалобы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление необходимо оставить без изменения.

Судом достоверно установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации ДАТА в 13 часов 50 минут на перекрестке улиц Терешковой и Южная г. Коркино Челябинской области Ратомская Н.В., управляя автомобилем МАРКА г/н НОМЕР, перевозила ребенка в возрасте 2 лет на заднем сиденье без специального детского удерживающего устройства, то есть Ратомская Н.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: постановлением по делу об административном правонарушении, пояснениями в судебном заседании защитника Гробова П.В.

Данные доказательства судом признаны допустимыми и достаточными доказательствами вины Ратомской Н.В.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Ратомской Н.В. в совершении административного правонарушения установленной.

Процессуальный документ, исследованный судом в качестве доказательств по делу, был составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на то лицом, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Коркинскому району, наделенным полномочиями по составлению процессуальных документов, фиксирующих определенные обстоятельства, имеющие значение по делу. Представленные доказательства в полной мере подтверждают совершение Ратомской Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.

Как следует из вышеуказанного пункта Правил, им установлено требование перевозки детей до 12 лет с использованием специальных устройств только в том случае, если транспортное средство, с учетом его конструктивных особенностей, оборудовано ремнями безопасности.

Из объяснений защитника Гробова П.В. следует, что в указанное в постановлении время на автомобиле Ратомская Н.В. перевозила своего несовершеннолетнего ребенка, отсутствие специального удерживающего устройства в автомобиле для ребенка и оборудование автомобиля ремнями безопасности не отрицает, ссылаясь при этом на невозможность установки детского удерживающего устройства ввиду наполненности автомашины пассажирами.

Малолетний возраст ребенка учтен законодателем, поэтому возраст ребенка в данном случае не освобождает Ратомскую Н.В. от выполнения указанного пункта Правил, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, как при составлении постановления о наложении административного штрафа инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Коркинскому району С-ым М.Р., так и при рассмотрении жалобы Ратомской Н.В. в суде достоверно установлены все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к мнению, что при вынесении постановления НОМЕР от ДАТА инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Коркинскому муниципальному С-ым М.Р. полно, объективно и всесторонне исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер назначенного Ратомской Н.В. наказания, соответствует тяжести совершенного ею правонарушения, степени ее вины, а так же ее личности, определен в пределах санкции ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ в соответствие с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на выводы о наказании, в связи с чем, является справедливым, соразмерным содеянному.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицу, совершившее административное правонарушение от административной ответственности ограничиться устным замечанием. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ является формальным. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения.

С учетом объекта общественных правоотношений в области соблюдения правил дорожного движения и степени значимости соблюдения правил, установленных законом в этой области, а также отсутствием доказательств объективной необходимости отступления от этих правил, оснований для освобождения Ратомской Н.В. от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Ссылка Ратомской Н.В. на то, что при вынесении постановления инспектор ДПС не учел тот факт, что она ранее не привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не состоятельна, поскольку соблюдение Правил дорожного движения является ее обязанностью как водителя транспортного средства и не может служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Доводы защитника Гробова П.В. в судебном заседании о финансовой несостоятельности заявителя в связи с ее нахождением в отпуске по уходу за ребенком, также не могут служить основанием для освобождения Ратомской Н.В. от административной ответственности.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Коркинскому району от ДАТА в отношении Ратомской Н.В., согласно которого последняя привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Коркинскому району от ДАТА о привлечении Ратомской Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении на нее административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, следует оставить без изменения, а жалобу Ратомской Н.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья