П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1.12.2010 года г. Кореновск
Судья Кореновского районного суд Краснодарского края - Ягудина В.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кореновского района Остапенко И.В.,
подсудимого Инкол Е.В.
защитника адвоката Проскурниной Е.В., предоставившей удостоверение <...> и ордер № <...>
при секретаре Синютиной О.В.
а так же с участием потерпевшего Г.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника подсудимого Инкол Е.В. адвоката Проскурниной Е.В. на приговор мирового судьи 154 судебного участка Кореновского района Краснодарского края от 28.10.2010 года, которым
Инкол Е.В. <...> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с назначением наказания в виде восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 28.10.2010 года, Инкол Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а именно в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
6.08.2010г. около 21часа Инкол Е.В. пришел во двор домовладения № <...> по ул. <...> где проживает Г. и на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, с целью запугивания Г., замахнулся на него принесенным с собою ножом, высказывая при этом в адрес Г. угрозы убийством.
Г. опасаясь приведения в исполнение высказываемой Инкол Е.В. угрозы, воспринял ее как реально осуществимую.
Приговором мирового судьи Инкол Е.В. назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе защитник подсудимого адвокат Проскурнина Е.В. просит изменить приговор мирового судьи, ссылаясь на то, что обжалуемый приговор является чрезмерно суровым, действия Инкол Е.В. не представляли собой большой общественной опасности. При назначении наказания мировым судьей не учтено мнение потерпевшего Г. полагавшего, что Инкол Е.В. может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании защитник Проскурнина Е.В. поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе и просила ее удовлетворить, изменить приговор мирового судьи, назначив Инкол Е.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Подсудимый Инкол Е.В. поддержал апелляционную жалобу адвоката, поданную в его защиту, и просил назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель Остапенко И.В. возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что наказание в виде лишения свободы подсудимому назначено обоснованно, с учетом как смягчающих обстоятельств, так и отягчающего обстоятельства, которым является рецидив преступлений.
Потерпевший Г. поддержал доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе и просил назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что тот принес ему свои извинения и они помирились.
Проверив материалы дела, заслушав защитника -адвоката Проскурнину Е.В., подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшего, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Инкол Е.В. было рассмотрено судом в особом порядке.
Его действия обоснованно квалифицированны по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении осужденному наказания мировым судьей были учтены как смягчающие наказание обстоятельства, так и обстоятельства отягчающие наказание, а именно рецидив преступлений, данные о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а в связи с этим невозможностью применения к нему условного осуждения.
Наказание назначено с учетом требований ч.7 ст. 315 УПК РФ.
Обстоятельств, при наличии которых наказание подсудимому могло быть назначено без учета положений ч.2 ст. 68 УК РФ по делу не имеется.
Нарушения требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, неустановленно.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 28.10.2010 года в отношении Инкол Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного адвоката Проскурниной Е.В. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стажей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья В.И.ЯгудинаСправка: постановление обжаловано, определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19.01.2010 года оставлено без изменения. Вступило в законную силу 19.01.2010 года.