П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 26 апреля 2011 года город Кореновск Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мосина А.В., осужденного Скоробского В.В. и его защитника - адвоката Китаева В.В., частного обвинителя и потерпевшей Скоробской В.С. и её представителя - адвоката Шереметьева А.П., при секретаре Чуклановой Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Скоробского В.В. - адвоката Китаева В.В. на приговор мирового судьи 155 судебного участка Кореновского района от 22 марта 2011 года в отношении Скоробского В.В. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Скоробский В.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Скоробской В.С., при следующих обстоятельствах. 30 декабря 2009 года около 02 часов у здания кафе «Фарн», расположенного на ул.Гагарина г.Усть-Лабинск, Скоробский В.В. на почве личных неприязненных отношений с целью причинения вреда здоровью нанес удар кулаком в лицо в область правого глаза Скоробской В.С., которая во избежание дальнейшего избиения, укрылась в автомобиле ВАЗ 21099, принадлежащем подсудимому и припаркованном около кафе, сев на переднее пассажирское сидение и заблокировав механическим способом двери автомобиля. Скоробский В.В., пультом управления сигнализации автомобиля, разблокировал двери сев на заднее сиденье. При этом, используя свое физическое превосходство, несмотря на просьбы потерпевшей не бить её, нанес Скоробской В.С. не менее трех ударов кулаками по голове и лицу, а затем пересев на сиденье водителя, продолжал избиение потерпевшей, неоднократно бил кулаками по рукам и ногам, таскал за волосы, высказывая угрозы причинить увечья ее лицу. В результате умышленных насильственных действий Скоробский В.В. нанес Скоробской В.С. повреждения в виде кровоподтеков, ушибов мягких тканей головы, кровоподтеков верхних и нижних конечностей, перелома правой носовой кости без смещения отломков, чем причинил ей легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Обжалуемым приговором мирового судьи 155 судебного участка Кореновского района Скоробский В.В. признан виновным. В апелляционной жалобе защитник Скоробского В.В. - адвокат Китаев В.В., просит об отмене приговора мирового судьи и прекращении уголовного дела по обвинению Скоробского В.В. с в связи с его непричастностью к совершению данного преступления, либо возвращения дела на новое рассмотрение в ином составе суда, указывая при этом, на несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в приговоре от 22 марта 2011 года, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде первой инстанции, на нарушение уголовно - процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливостью приговора. Кроме того, как полагает защитник, мировой судья, вынося обвинительный приговор, не принял во внимание показания свидетелей Л.А.С., Л.Ю.М., Л.А.В., У.А.И., и других, поставив их под сомнение, которые были допрошены в судебном заседании и давали правдивые и последовательные показания, зафиксированные в протоколе судебного заседания. Подсудимый Скоробский В.В. в судебном заседании виновным себя не признал и суду пояснил, что если бы он был виноват, то давно бы просил у потерпевшей прощения, однако он не совершал того, в чем его обвиняют. Потерпевшая оговаривает его, желая создать ему проблемы. Показания она дает одинаковые как заученные. Свидетели в заседании у мирового судьи Ахтырского давали иные показания, чем записаны в протоколе судебного заседания, неточности проявились даже в написании их установочных данных. Замечания на протокол судебного заседания не подавали, так как не ознакомились с ним. Представитель потерпевшей подкупил свидетеля Л.А.С., который сообщил об этом и проводится проверка. Заявление об избиении ничего не доказывает, так как его должны били принять в ОВД и провести проверку, рапорт сотрудником милиции написан со слов потерпевшей. Он не знает достоверно, но всегда предполагал, что его бывшая жена упала и от этого получила повреждения. Но этого он не видел. Он обнаружил её с повреждениями на лице, а она сразу же стала кричать, что всем скажет, что это он её избил. Он пытался установить лицо, которое причинило повреждения Скоробской, но не удалось. Мог кто-то посторонний причинить ей вред, так как она в тот вечер провоцировала конфликт. Конфликт был и он долго за это извинялся. Адвокат подсудимого Китаев В.В. заявил, что считает обжалуемый приговор незаконным и необоснованным, так как доказательств вины подсудимого не добыто. Все допрошенные свидетели дали показания о непричастности Скоробского к причинению повреждений его бывшей супруге. Эти показания не соответствуют тем, что были записаны в протоколах судебных заседаний у мировых судей Усть-Лабинского района, так как были неверно записаны. Иных доказательств нет, однако оценив имеющиеся в деле доказательства можно сделать вывод о непричастности Скоробского В.В. к умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. Поэтому и на основании доводов, изложенных в жалобе, просит приговор мирового судьи отменить. Частный обвинитель Скоробская В.С. пояснила, что именно подсудимым причинены ей телесные повреждения, она не намерена мириться с ним, так как он систематически на протяжении всего времени их совместного проживания избивал её. Представитель потерпевшей Ш.А.П. пояснил суду, что приговор мирового судьи считает законным и обоснованным. Судьей установлено, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшей совершено подсудимым. Доказательствами этого являются акт освидетельствования, заключение комиссии экспертов СМЭ, которые пришли к выводу о том, что повреждения потерпевшей причинены в результате прямых травматических воздействий, соответствующих по времени указанному ею сроку, то есть 02 часа 30 декабря. Именно в это время она была избита своим супругом Скоробским. Повреждения причинены ударами, а не образовались в результате падения, как пытался представить это подсудимый. При этом присутствовал Белоцкий - коллега подсудимого. Но он говорит, что не видел, кто причинил повреждения, а ссылается на версию о причинении повреждений при падении. Однако эта версия опровергнута заключением СМЭ. Очевидцем преступления является таксист, который дал показания о том, что видел драку между подсудимым и потерпевшей в автомобиле около кафе. Эти показания согласуются с показаниями потерпевшей и других свидетелей. Позже на этого свидетеля было оказано давление со стороны подсудимого, но свидетель уже дал показания, будучи предупрежденным об уголовно ответственности и судья оценил показания, данные на разных стадиях рассмотрения дела. Никто из свидетелей не назвал иное лицо, которое могло бы причинить вред потерпевшей, так как только Скоробский мог это сделать. Если бы не он избил свою супругу, а иное лицо, то он как муж и как сотрудник милиции предпринял бы все меры для розыска этого лица. В деле имеется рапорт сотрудника милиции о наличии в действиях Скоробского признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Потерпевшая сразу же вызвала сотрудников милиции, которые прибыли и установили факт наличия повреждений, наличие на месте происшествия обвиняемого. От потерпевшей поступали жалобы на причинение С.В.С. ей повреждений. Сотрудники ОВД отвезли Скоробскую в ЦРБ, по дороге она жаловалась на Скоробского, что он её избил. После осмотра в ЦРБ и оказания медицинской помощи, явилась в ОВД и подала заявление о причинении ей СКоробским телесных повреждений. Её показания последовательны и стабильны. Ни одно доказательство стороны обвинения не опровергнуто стороной защиты. Все доказательства мировым судьей оценены и правила оценки соблюдены. В уголовном деле частного обвинения имеются: - медицинская справка от 14.09.2008 года врача-невролога, согласно которой потерпевшей поставлен диагноз ЧМТ, сотрясение головного мозга. - акт № 445 судебно-медицинского освидетельствования от 15 октября 2009 года, которым выявлены у Скоробской B.C. повреждения в виде: - кровоподтека, ссадин передней поверхности грудной клетки; кровоподтеков нижней трети внутренней поверхности правого предплечья; средней трети задней наружной поверхности левого предплечья; ушиба правого предплечья и ушиба; ссадины; кровоподтека правого верхнего века. Эти повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов. - заключение ГУЗ Бюро Судебно-медицинской экспертизы от 04.08.2010 года, согласно которому повреждения Скоробской B.C. вызывают кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку, квалифицируются как легкий вред здоровью. - материалы проверки по заявлению Скоробской B.C. (КУСП № 8182 от 30.12.2009 года). - протоколы судебных заседаний, в ходе которых допрошены потерпевшая, подсудимый и свидетели. Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что оснований для изменения приговора мирового судьи 155 судебного участка Кореновского района не имеется по следующим основаниям. Вопреки доводам апелляционной жалобы, изложенные в приговоре, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в них у суда не имеется. Мировым судьей исследовались доводы как потерпевшей стороны, так и стороны защиты об обстоятельствах происшествия 30 декабря 2009 года на территории кафе «Фарн». Мировым судьей достоверно установлено, что Скоробский В.В. причинил Скоробской В.С. телесные повреждения, вызвавшие кратковременное расстройство её здоровья. Кроме того, побои наносились потерпевшей неоднократно, что подтверждается медицинскими документами о нанесении ей побоев в 2008 и 2009 годах, в период их совместного проживания до расторжения брака. Версия обстоятельств произошедшего, выдвинутая стороной защиты, основывается на показаниях подсудимого Скоробского В.В., а также свидетелей, которые как видно из материалов дела, непосредственными очевидцами конфликта произошедшего между супругами Скоробскими не были, что сами подтвердили в ходе рассмотрении дела судом первой инстанции. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что не может основываться лишь на показания вышеназванных лиц, так как они не дают достоверной информации о картине произошедшего с участием супругов Скоробских, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в материалах дела, а так же опровергаются показаниями свидетеля Р.С.А. и медицинскими документами, представленными потерпевшей стороной. Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В соответствии со ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Так, материалах уголовного дела имеется заключение медицинской судебной экспертизы № 254 от 04 августа 2010 года, согласно которому в результате насильственных действий подсудимого потерпевшей были причинены повреждения в виде: перелома костей носа без смещения отломков; множественные кровоподтеки (8): в области угла нижней челюсти справа(1), в области наружного угла правого глаза(1), на тыле правой кисти(1), на задневнутренней поверхности левого лучезапястного сустава(1), наружной поверхности верхней и средней трети правого бедра (3), в верхней трети наружной поверхности правой голени(1); ушиб мягких тканей в правой височной области. Перечисленные повреждения вызывают кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Мировым судьей в ходе судебного разбирательства установлено, что Скоробский В.В. причинил телесные повреждения Скоробской С.В. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, которые у суда апелляционной инстанции сомнения не вызывают. С учетом изложенного, в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о необходимости отмены обвинительного приговора мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края Колесникова В.Т. от 22 марта 2011 года в отношении Скоробского В.В., обвиняемого по ч.1 ст.115 УК РФ и о прекращении уголовного дела по обвинению Скоробского В.В. в связи с его непричастностью к совершению инкриминируемого преступления. Наказание Скоробскому В.В. по ч.2 ст.43 УК РФ, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и конкретных обстоятельств дела. Оснований к его изменению апелляционная инстанция не усматривает. Поскольку мировым судьей при производстве по уголовному делу выполнены все требования закона - в приговоре приведены мотивы, которыми руководствовался суд при вынесении решения, которые суд апелляционной инстанции считает обоснованными - оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 365-367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края Колесникова В.Т. от 22 марта 2011 года в отношении Скоробского В.В., обвиняемого по ч.1 ст.115 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток. Судья А.В.Мосин Справка: Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 08.06.2011 года