ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2011 года                                                                                        город Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Мосин А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кореновского районаТонконоженко Н.В.,

подсудимого Филонова А.А., его защитника Калининой Е.В.,

при секретаре Чуклановой Е.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Филонова А.А. на приговор мирового судьи 154-го судебного участка Кореновского района Краснодарского края от 07.04.2011 года, которым Филонов А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 20% из заработка осужденного,

УСТАНОВИЛ:

Филонов А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, то есть незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных и растений, при следующих обстоятельствах.

03.02.2011 года около 22 часов Филонов А.А. действуя умышленно, с целью вылова рыбы для личного употребления, находящейся в природе в её естественном состоянии, с использованием запрещенного орудия лова - рыболовной сети, прибыл на участок реки «Кирпили», расположенный в ст.Платнировская Кореновского района в 450 метрах в восточном направлении от 1289 км. автомобильной дороги «ДОН» М-4. Вышеуказанный водоем реки «Кирпили» является Федеральной собственностью и его зарыбление не производилось. Осуществляя свой преступный умысел по незаконной добыче рыбы, Филонов А.А. вышел на поверхность льда, где прорубил проруби с южной и северной сторон водоема, в которые с помощью механического устройства для запуска сети на водоеме под лед (торпеды) установил поперек русла реки в 450 метрах в восточном направлении от 1289 км. автомобильной дороги «ДОН» М-4 одну рыболовную сеть длиной 60 метров, высотой 1 м. 50 см., размером ячейки 45 X 45 мм относящуюся, согласно п.а ч.48.1 «Правил рыболовства для азово-черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом федерального агентства по рыболовству от 08.09.2008 года № 149 к запрещенным орудиям лова и следовательно является иным способом массового истребления водных животных. Однако, рыбы Филоновым А.А. поймано не было, так как после установления сети он был задержан сотрудниками милиции.

Филонов А.А. обратился в Кореновский районный суд с апелляционной жалобой на указанный приговор, считая его несправедливым и суровым, так как он просил суд назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку имеет возможность погасить его единовременно. У него имеется личное подсобное хозяйство, от которого он получает постоянный стабильный доход. Кроме этого, он имеет имущество, на которое можно обратить взыскание. В настоящее время он устроился на работу в с/х «Сергиевское» и его заработная плата составляет 5600 рублей. Просит изменить приговор в части назначенного ему наказания исправительных работ сроком шесть месяцев, с удержанием 20 % в доход государства на штраф в доход государства.

В суде апелляционной инстанции Филонов А.А. свою вину признал, поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, и просил изменить приговор мирового судьи, назначить ему меру наказания в виде штрафа в доход государства, так как он устроился на работу к фермеру, который дает ему время для ухода за личным подсобным хозяйством. А кроме того, если фермер узнает, за что осужден его работник, то уволит.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное в апелляционной жалобе ходатайство и просила её удовлетворить, так как подсудимый на момент вынесения приговора заявлял о возможности уплатить штраф из средств полученных от личного подсобного хозяйства. Хотя справку о трудоустройстве не предоставил мировому судье, но устроился на работу и готов оплатить штраф.

Государственный обвинитель в суде апелляционной инстанции просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, так как при определении вида и размера наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Филонов А.А. чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется, желает работать. В связи с этим, судом и была определена мера наказания в виде исправительных работ с удержанием 20% в доход государства. На момент вынесения приговора, Филонов А.А. не работал и штраф ему назначать было нельзя, поэтому наказание, назначенное Филонову А.А. справедливое, соразмерно содеянному и оснований для его изменения не имеется. Управляться со своим подсобным хозяйством сможет утром и вечером, в нерабочее время, как это делают все.

Суд, выслушав Филонова А.А., его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что действия подсудимого правильно квалифицированы в приговоре мирового судьи, наказание назначено с учетом материального положения подсудимого и его личности. На момент вынесения приговора Филонов А.А. не работал. Об этом прямо указано в протоколе судебного заседания и приговоре суда. В соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ под перечень лиц, в отношении которых исправительные работы не назначаются, не подпадает.

При исследовании материалов дела, характеризующих личность осужденного, судом установлено, что Филонов А.А. ранее не судим (л.д.37), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.39,40), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.36), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.38).

С учетом изложенного суд считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, назначенное мировым судьей наказание Филонову А.А. соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при назначении наказания, нарушений мировым судьей норм процессуального или материального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.367 - 372 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 154-го судебного участка Кореновского района Краснодарского края от 07.04.2011 года в отношении Филонова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток.

Судья А.В.Мосин

Справка: Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 21.05.2011 года