ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кореновск        19 апреля 2011 года

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И., при секретаре Антипиной Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кореновского района Тонконоженко Н.В., подсудимого Лукьяненко А.Г. его защитника - адвоката Проскурниной Е.В. представившей ордер № 446572, удостоверение <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе подсудимого Лукьяненко А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Захаровой Е.Г. от 07 февраля 2011 года, которым Лукьяненко А.Г., <...>, он был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему было назначено наказание с применением ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Захаровой Е.Г. от 07 февраля 2011 года, Лукьяненко А.Г. был признан виновным в том, что 07.10.2010 года, он вместе с потерпевшим Ц.В.А. приехали на автомобиле <...> без государственных номеров, принадлежащем Ц.В.А. к лесополосе, расположенной напротив поля <...> Оставив автомобиль на обочине грунтовой дороги, ведущей из п. Новоберезанского в п. Раздольный Кореновского района, они осуществляли порубку деревьев в лесополосе. Около 15.00 часов, Лукьяненко А.Г. увидел в кабине данного автомобиля на панели черный кожаный кошелек, принадлежащий Ц.В.А.. Осмотрев кошелек, он обнаружил в нем денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые решил похитить. Осуществляя свой преступный замысел, Лукьяненко А. Г. из вышеуказанного кошелька умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью дальнейшего использования их в личных целях, тайно похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.

Он же, 30.09.2010 года, около 15.00 часов, находясь в домовладении <...> по <...>, принадлежащего его знакомой М.Н.З. и оставшись в доме один, на плите увидел коричневую сумку, принадлежащую М.Н.З.. Осмотрев сумку, среди документов, обнаружил деньги в сумме 2 000 рублей и решил их похитить. Осуществляя свой преступный замысел, подсудимый Лукьяненко А.Г. из сумки умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, после чего с похищенным ушел к себе домой, причинив потерпевшей М.Н.З. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества и ему было назначено наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Ц.В.А.) - 9 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у М.Н.З. ) - 1 год лишения свободы. В соответствии со ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Лукьяненко А.Г. было определено наказание - 1 год 3 месяца лишения свободы. К назначенному наказанию в соответствие со ст. 70 УК РФ было частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тимашевского районного суда от 20.11.2007 года и окончательно к отбытию Лукьяненко А.Г. было определено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Лукьяненко А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор судьи, ссылаясь на то, что с настоящим приговором он согласиться не может, так как считает его необоснованно суровым. Судьей не была учтена его положительная характеристика по месту жительства, а в материалах, была вложена отрицательная характеристика на него, которую представил в дело участковый Б.Б.Н.., а также была явно завышена сумма причиненного материального ущерба.

В судебном заседании Лукьяненко А.Г. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд удовлетворить ее, просили суд снизить размер назначенного наказания в пределах до одного года.

Потерпевшие Ц.В.А., и М.Н.З. в суд не явились, просили суд рассмотреть апелляционную жалобу Лукьяненко А.Г. в их отсутствие.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется, поскольку Лукьяненко А.Г. заявил ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся. Поэтому он не вправе обращаться в суд с жалобой на не установление судом фактических обстоятельств дела. Что касается доводов его жалобы на суровость назначенного мировым судьей наказания, то мировой судья учел, как смягчающие, так и отягчающие его вину обстоятельства и назначил ему наказание за содеянное в пределах санкции ст. 158 ч.1 УК РФ.

Суд, выслушав Лукьяненко А.Г. его защитника, мнение государственного обвинителя возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как было установлено в суде, рассмотрение дела по обвинению Лукьяненко А.Г. было проведено в порядке ст. 314 - 316 УПК РФ, т.е. в особом порядке, о проведении которого ходатайствовал сам подсудимый и его защитник и не возражали потерпевшие по делу и гособвинитель. В связи с этим, суд вынес обвинительный приговор в соответствие с требованиями ст. 314 -316 УПК РФ без оценке доказательств по данному делу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы Лукьяненко А.Г., что по делу завышен размер причиненного материального ущерба не могут быть приняты судом во внимание. Суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Лукьяненко А.Г. и в части чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку мировой судья при назначении наказания Лукьяненко А.Г. учел, как смягчающие обстоятельства (раскаяние в содеянном, явку с повинной), а также отягчающие его вину обстоятельства (рецидив преступлений) и с учетом всех этих обстоятельств обоснованно пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание Лукьяненко А.Г. возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил ему обоснованно наказание в виде реального лишения свободы, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору.

Существенных нарушений норм УПК РФ при рассмотрении данного дела мировым судьей допущено не было, в связи, с чем суд признает вынесенный в отношении Лукьяненко А.Г. приговор от 07.02.2011 года законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Лукьяненко А.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 п.1 ч.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Захаровой Е.Г. от 07 февраля 2011 года, в отношении Лукьяненко А.Г., осужденного по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ которым ему было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лукьяненко А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Захаровой Е.Г. от 07 февраля 2011 года - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.

Справка: постановление было обжаловано, оставлено без изменений, вступило в законную силу 13.07.2011 года.