П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 января 2011 года г. Кореновск Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Швецов С.И., с участием частного обвинителя (осужденной) Литвиненко Л.В., ее защитника адвоката Монина В.Б., представившего удостоверение <...> от 07.04.2003 г., ордер № 851478, осужденного ( частного обвинителя Чобан Л.П.) и его защитника - адвоката Афендик Т.А., представившей удостоверение <...> от 19.03.2003 г., ордер № 851478, при секретаре Уманец В.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Чобан Л.П. на приговор мирового судьи судебного участка 154 Кореновского района Краснодарского края от 20.12.2010 года, которым Литвиненко Л.В., <...>, осужденной по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 3000 руб., а также по апелляционной жалобе частного обвинителя Литвиненко Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка 154 Кореновского района Краснодарского края от 20.12.2010 года, по которому Чобан Л.П., <...>, Был осужден по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 3000 руб., с Литвиненко Л.В. в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб., У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору мирового судьи судебного участка 154 Кореновского района от 20.12.2010 года, Литвиненко Л.В. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.130 УК РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах. 06.09.2010 года около 11 час. Литвиненко Л.В., выходя из сарая, расположенного недалеко от домовладения по <...>, увидела вышедшего во двор домовладения соседа Чобан Л.П., и, в присутствии других соседей, стала выражаться в адрес Чобан Л.П. нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство. Согласно приговору мирового судьи судебного участка 154 Кореновского района от 20.12.2010 года, Чобан Л.П. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.130 УК РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах. 06.09.2010 года около 11 час. между Литвиненко Л.В. и Чобан Л.П. произошла ссора во дворе домовладения, расположенного по <...>, в ходе которой Чобан Л.П. неоднократно высказывал оскорбления, выраженные в нецензурной форме, в адрес Литвиненко Л.В.. Этим приговором Литвиненко Л.В. по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, была осуждена к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 3000 руб., Чобан Л.П. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, также был осужден к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 3000 руб., с Литвиненко Л.В. в его пользу была взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.. В судебном заседании Литвиненко Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, себя не признала, настаивала на привлечении к уголовной ответственности Чобан Л.П., показала суду, что 06.11.2010 года около 11 час. между нею и Чобан Л.П. произошел конфликт, в ходе которого Чобан Л.П. оскорблял ее, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. Она в его адрес нецензурно не выражалась. В судебном заседании Чобан Л.П. виновным себя не признал, настаивал на привлечении Литвиненко Л.В. к уголовной ответственности за оскорбление, суду показал, что 06.09.2010 года во дворе домовладения, расположенного по <...>, Литвиненко Л.В. спровоцировала скандал, в ходе которого она, без объяснения причин стала высказывать в его адрес оскорбления, унижающие его честь и достоинство. В апелляционной жалобе частный обвинитель Чобан Л.П. просил приговор мирового судьи от 20.12.2010 года в отношении Литвиненко Л.В. оставить без изменения, в отношении него - отменить, и оправдать его, ссылаясь на то, что обвинение в отношении него было надуманно Литвиненко Л.В., заявление о его привлечении к уголовной ответственности было подано ею только через месяц после его обращения к мировому судье и является средством защиты Литвиненко Л.В. за нанесенные ему оскорбления. Его невиновность подтверждается показаниями свидетелей которые сообщили суду, что он вообще в ходе конфликта в адрес Литвиненко Л.В. не высказывался. Показания свидетеля М.Н.А. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку он состоит в дружеских отношениях с Литвиненко Л.В., кроме того, они опровергаются показаниями других свидетелей конфликта. Мировым судьей при вынесении приговора, его доводы вообще не были приняты во внимание. В апелляционной жалобе частный обвинитель Литвиненко Л.В. просит приговор мирового судьи от 20.12.2010 года в отношении Чобан Л.П. оставить без изменения, в отношении нее - отменить, ссылаясь на то, что ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, доказана не была. Обвинительный приговор в отношении нее был основан на ложных показаниях свидетелей. Кроме того, опрошенные со стороны обвинения Чобан Л.П. свидетели Х.Р.П. и М.О.Н., не скрывали своего неприязненного отношения к ней. Свидетели со стороны Чобан Л.П. давали заученные показания, а при выяснении деталей произошедшего, не могли ничего пояснить суду. При вынесении приговора мировой судья должен был дать критическую оценку показаний допрошенных свидетелей со стороны Чобан Л.П.. В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке частный обвинитель (осужденный) Чобан Л.П. просил прекратить производство по делу частного обвинения Литвиненко Л.В. по ч.1 ст.130 УК РФ в связи с его примирением с Литвиненко Л.В.. В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке частный обвинитель (осужденная) Литвиненко Л.В. суду пояснила, что она отказывается от уголовного преследования в отношении Чобан Л.П. по ч.1 ст.130 УК РФ ввиду примирения с ним, в связи с чем, просила уголовное дело в отношении него прекратить. Выслушав Чобан Л.П.и Литвиненко Л.В., их защитников исследовав материалы дела, обсудив доводы заявленных ходатайств, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2 ч.3 ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела, кроме прочего, принимает решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и прекращении уголовного дела. До удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату, потерпевшим (обвиняемым) Чобан Л.П. и обвиняемой (потерпевшей) Литвиненко Л.В. были заявлены суду ходатайства о прекращении уголовного преследования в виду их примирения друг с другом, в связи с чем, суд обязан принять решение в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ. При этом судом учитывается, что глава 44 УПК РФ не содержит изъятий, ограничивающих право суда апелляционной инстанции по ходатайству сторон прекратить уголовное дело по этому основанию. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании было установлено, что инициатива прекращения уголовного дела исходила от потерпевших по делу - Чобан Л.П. и Литвиненко Л.В., которые пояснили, что никаких претензий они друг к другу не имеют, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела их заявлениями. Из материалов дела следует, что Чобан Л.П. и Литвиненко Л.В. не судимы, совершили преступление небольшой тяжести. С учетом имеющихся в материалах дела данных о личности Чобан Л.П. и Литвиненко Л.В., их пенсионного возраста, положительных характеристик, раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о целесообразности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела. При решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон закон не возлагает на суд обязанность устанавливать доказанность факта совершения подсудимым преступления, а должен исходить из предъявленного подсудимому обвинения, квалификации его действий органами следствия и согласия сторон на прекращение уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Приговор мирового судьи судебного участка 154 Кореновского района Краснодарского края от 20.12.2010 года в отношении Чобан Л.П. и Литвиненко Л.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, отменить. Уголовное дело в отношении Чобан Л.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон. Уголовное дело в отношении Литвиненко Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через райсуд в течение 10 суток Судья Кореновского райсуда С.И.Швецов