П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда апелляционной инстанции 15 августа 2011 года г. Кореновск Судья Кореновского районного суд Краснодарского края - Ягудина В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кореновского района Колокольцевой Ю.Д., подсудимого Манченко С.Б., защитника адвоката Панченко Г.А., предоставившего удостоверение <...> ордер №, при секретаре Синютиной О.В. а так же с участием представителя потерпевшего Гильмияровой С.У., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Манченко С.Б. на приговор мирового судьи 153 судебного участка Кореновского района Краснодарского края от 23 июня 2011 года, которым Манченко С.Б., <...>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде одного года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима УСТАНОВИЛ: Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 23 июня 2011 года, Манченко С.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, при этом преступный умысел им не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 11 апреля 2011 года Манченко С.Б., являясь работником <...> в течение рабочего дня осуществлял разгрузку строительных материалов на территорию склада, расположенного в западной части территории строительной площадки объекта «Жилая застройка микрорайона <...>, находившегося на расстоянии 490 м в западном направлении от автомобильной дороги Кореновск - Усть - Лабинск, и на расстоянии ООО <...>, расположенного по адресу: <...>. Около 19 часов того же дня подсудимый прошел на территорию склада и вынес, перенося по одному в руках, 4 рулона сетки Х - Glass для фасадных работ с территории склада, перенося их в помещение подсобной комнаты бытовки, расположенной в 60 м., в южном направлении строительной площадки. После чего перекинул указанные рулоны сетки через окно за ограждение территории строительной площадки объекта «Жилая застройка» участка микрорайона № <...>, намереваясь в вечернее время того же дня перенести их себе по месту своего временного проживания по адресу: <...>. Воспользоваться похищенным и завершить свои преступные деяния Манченко С.Б. не представилось возможным по независящим от него причинам, так как его действия были пресечены сотрудниками охраны <...> Приговором мирового судьи Манченко С.Б. назначено наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима В апелляционной жалобе подсудимый Манченко С.Б. просит изменить приговор мирового судьи, ссылаясь на то, что обжалуемый приговор является чрезмерно суровым. До начала судебного разбирательства он находился на подписке о невыезде. С самого начала следствия он раскаялся в содеянном, полностью признал вину, по этой причине дело рассматривалось в особом порядке. В ходе предварительного следствия он способствовал раскрытию преступления, оказывал посильную помощь следователю в раскрытии преступления. После отбытия первого срока наказания и до начала следственных действий по настоящему делу, у него не было привлечения к административной ответственности и приводов в милицию. Ущерб организации он обязуется выплатить. В содеянном искренне раскаивается, поэтому просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В судебном заседании подсудимый Манченко С.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, и просил ее удовлетворить, изменить приговор мирового судьи, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы. Защитник подсудимого адвокат Панченко Г.А. поддержал апелляционную жалобу Манченко С.Б., и просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Государственный обвинитель Тонконоженко Н.В. возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что наказание в виде лишения свободы подсудимому назначено обоснованно, с учетом, как смягчающих обстоятельств, так и отягчающего обстоятельства, которым является рецидив преступлений. <...> Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, его защитника - адвоката Панченко Г.А., государственного обвинителя, представителя потерпевшего, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным. Уголовное дело в отношении Манченко С.Б. было рассмотрено судом в особом порядке. Его действия обоснованно квалифицированны по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, при этом преступный умысел им не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении осужденному наказания мировым судьей были учтены как смягчающие наказание обстоятельства, так и обстоятельства отягчающие наказание, а именно рецидив преступлений, данные о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а в связи с этим невозможностью применения к нему условного осуждения. Наказание назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ. Обстоятельств, при наличии которых наказание подсудимому могло быть назначено без учета положений ч.2 ст. 68 УК РФ по делу не имеется. Нарушения требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, неустановленно. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 23 июня 2011 года в отношении Манченко С.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Манченко С.Б. без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стажей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.