6 июля2012 года г. Кореновск Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Кривцов А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кореновского района Тонконоженко Н.В., подсудимого Ильенко И.В., его защитника -адвоката Громыко Е.В., предоставившего удостоверение № 2637, ордер №419374, потерпевшего Бунина В.В. и его представителя - адвоката Карданова А.М., представившего удостоверение №512, ордер №259186, при секретаре Диденко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе подсудимого Ильенко И.В. на приговор мирового судьи судебного участка №154 Кореновского района Краснодарского края от 17.05.2012 года, которым Ильенко ИВ., <...> года рождения, уроженец <...>, <...>, <...> зарегистрированный и проживающий <...>, <...>, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на сто шестьдесят часов, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №154 Кореновского района от 17.05.2012 года подсудимый Ильенко И.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему было назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на сто шестьдесят часов. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:12.01.2012 года около 21 час. 50 мин. Ильенко И.В. находился в лодке «Казанка 2М» на участке реки Кирпили в районе железнодорожного моста на <...> <...>, <...>, в 100 метрах в восточном направлении от рыболовного стана, где на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с находящимся в своей лодке Б.В.В. В результате конфликта Ильенко И.В. взял в руки предмет, изготовленный самодельным способом по типу сабли, после чего, с целью запугивания, осознавая противоправный характер своих действий, направил данный нож, изготовленный самодельным способом общей длиной 630 см в сторону Б.В.В., расстояние до которого было менее одного метра, и стал высказывать в его адрес слова угрозы, вызвав у Б.В.В. чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность. Данную угрозу убийством Б.В.В. воспринял как реально осуществимую, опасаясь приведения ее в исполнение. В судебном заседании Ильенко И.В.виновным себя не признал. Подсудимый Ильенко И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи от 17.05.2012 года, ссылаясь на то, что приговор нельзя считать законным и обоснованным. На водоеме он находился на законных основаниях, так как охранял от расхищения рыбу. Конфликт спровоцировали Б.В.В. и К.И.В., которые первые подплыли к нему и брату. Именно Б.В.В. и К.И.В. перелезли к ним в лодку и привели ее в негодность. На их просьбы оставить их в покое не реагировали. Из изложенного следует, что И. Е.В. и он охраняли и защищали свое имущество, поведение и действия К.И.В. и Б.В.В. явно не соответствуют поведению и действиям лиц, опасающихся за свою жизнь. Указанные обстоятельства судом оставлены без внимания и оценки. Учитывая, что судебное разбирательство при рассмотрении настоящего уголовного дела было проведено односторонне с обвинительным уклоном, просил суд приговор мирового судьи судебного участка 154 Кореновского района от 17.05.2012 года отменить, оправдав его. Представитель потерпевшего Б.В.В. - адвокат К.А.М. в возражениях доводы апелляционной жалобы не признал, возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что водоем, о котором ведется речь, выбыл из пользования Ильенко Е.В. задолго до произошедших событий, Ильенко И.В. отношения к водоему не имеет. Б.В.В. находился на водоеме на законных основаниях, выполняя функции по его охране. Вина Ильенко И.В. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля К.И.В., оснований его оговаривать у них не имеется. Показания И. Е.В. мировым судом обоснованы не были приняты во внимание, поскольку он родной брат осужденного. Считает, что приговор является законным и обоснованным. Государственный обвинитель в возражениях ссылается на то, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, поскольку вина И. И.В. подтверждается как материалами дела, так и показаниями свидетелей. Назначенное наказание является справедливым, законным и обоснованным. В судебном заседании Ильенко И.В.вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал, поддержал доводы апелляционной жалобы, суду пояснил, что его брат И. Е.В. занимается рыборазведением. 12.01.2012 года он вместе с братом производил охрану водоема на моторной лодке. Винт лодки намотал рыболовную сеть. Он стал освобождать винт мотора от сети специальным металлическим приспособлением. Сети складывали в лодку, так как в них была рыба, кому принадлежали сети, ему неизвестно. В это время к ним подплыли Б.В.В. и К.И.В., они ухватились за их лодку и стали требовать, чтобы они с братом не двигались. Он попросил Б.В.В. не трогать мотор, но Б.В.В. продолжал свои действия, сломал ручку управления и выдернул топливный шланг. Потом Б.В.В. перелез к ним в лодку и схватил его за шею, повалил на дно лодки и стал душить. Он перестал сопротивляться, в это время их лодку прибило к берегу, где их ждал наряд полиции. Он никому не угрожал, Б.В.В. и К.И.В. сами спровоцировали скандал. Потерпевший Б.В.В. показал суду, что он арендует водоем, который зарыблен. 12.01.2012 года около 21 час. 00 мин он со своим заместителем К.И.В. приехали на охрану водоема. Когда они спускали лодку, то услышали, что под мостом взорвали взрыв пакет. В ходе движения по реке они в темноте увидели силуэты двух людей в лодке, которые вынимали сети из водоема. Они узнали в них братьев И.. К.И.В. решил включить диктофон на сотовом телефоне. Ильенко увидели свет от телефона, сразу завели мотор своей лодки и стали удаляться от них. Но проплыв около 10-15 метров они остановились, и он увидел, что Ильенко подняли из воды винт двигателя и Ильенко ИВ. стал срезать ножом сети с винта, которые намотало на винт в ходе движения. Они подплыли к ним и схватились руками за левый борт лодки и притянули их лодку к своему правому борту. Когда он и К.И.В. притянули лодку братьев Ильенко к своей, Ильенко И.В. продолжал срезать сеть с винта, а И. Е.В. размахивал веслом перед лодкой и перед ним и К.И.В., пытаясь надавить на правый борт их лодки, чтобы в нее набралась вода. В это время Ильенко И.В. закончил срезать сеть с винта и пытался завести мотор, чтобы уплыть, но он сорвал топливный шланг с двигателя лодки братьев Ильенко, чтобы они не смогли уплыть от них. При этом он и К.И.В. требовали, чтобы братья Ильенко успокоились, сообщили им о том, что вызвали сотрудников полиции. Ильенко Е.В. стал размахивать веслом и наносить удары веслом ему и К.И.В. по рукам и спине. И. И.В., у которого в руках был нож общей длиной около 60 см, стал размахивать им перед его лицом, при этом Ильенко И.В. стал высказывать в его адрес слова: «брось нашу лодку или я тебя пырну ножом», при этом И. И.В. направил лезвие ножа, которое было очень большое и его хорошо было видно в темноте, в его сторону. Он попросил Ильенко И.В. успокоиться, и стал ему кричать: «не вздумай глупить и порезать меня, весь разговор записывается на диктофон сотового телефона». И. Е.В. после этих слов сорвал у К.И.В. с шеи сотовый телефон, который висел на шнурке, на котором был включен диктофон и выбросил в воду. После братья И. перестали пытаться отцепить его руки и К.И.В., а стали вдвоем выбрасывать рыбу за борт из лодки. К.И.В. схватил И. Е.В., что бы тот перестал выбрасывать из своей лодки рыбу, и держал И. Е.В. за рукав куртки, а И. Е.В. схватил нож, который ранее И. И.В. бросил на дно лодки, когда стал выбрасывать рыбу, и стал им размахивать перед лицом К.И.В.. Расстояние от лезвия ножа до лица К.И.В. было не более 30-40 см. В этот момент И. Е.В. требовал, что бы К.И.В. его бросил и перестал его держать, после И. Е.В. поднес нож к груди К.И.В. и стал ругаться на него, К.И.В. в этот момент схватил нож за лезвие и выбил его из рук, нож упал на дно лодки братьев Ильенко. После чего он перелез в лодку к братьям Ильенко и оказался в задней части их лодки возле Ильенко И.В. Между ним и Ильенко И.В. завязалась борьба. Их лодки прибило к берегу, и И. Е.В. выпрыгнул из лодки и пошел по берегу. Он на лодке поплыл к железнодорожному мосту, где их ждали сотрудники полиции. Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.И.В., 12 января 2012 года около 21 час. 30 мин. он с Б.В.В. на лодке с мотором двигались по реке от х. Казачего в сторону ул. Кучерявого ст. Платнировской. В ходе движения по реке они в темноте увидели силуэт двух людей в лодке, которые вынимали сети из водоема. Когда они их увидели, решили скрыться и стали заводить мотор лодки. Он решил включить диктофон на сотовом телефоне, и парни, увидев свет от телефона, сразу завели двигатель своей лодки и стали удаляться от К.И.В. и Б.В.В. Он сразу узнал их - это были братья И. и И.Е. И., но проплыв около 10-15 метров остановились. Они с Б.В.В. увидели, что братья Ильенко подняли из воды винт двигателя и Ильенко ИВ. стал срезать ножом сети с винта, которые намотало на винт в ходе движения. К.И.В. и Б.В.В. подплыли к ним и схватились руками за левый борт их лодки и притянули её к своему правому борту. Ильенко ИВ. продолжал срезать сеть с винта, а И.Е. нанес Бунину удары веслом. Б.В.В. сорвал топливный шланг с двигателя лодки Ильенко, чтобы они не смогли уплыть. Затем Ильенко ИВ. стал размахивать ножом длиной около 60 см. перед Б.В.В. со словами: «брось лодку или я тебя пырну» после чего приставил нож к левой руке Б.В.В. Потом И. Е.В. взял нож длиной около 60 см. и стал угрожать, что ударит им, если их не отпустят Затем Ильенко Евгений стал выбрасывать рыбу из лодки ион схватил его за руку. И. Е.В. схватил нож и стал размахивать им перед его лицом. Он сильно испугался, решив, что И. Е.В. может его зарезать. Он схватился за лезвие и выбил нож из рук И. Е.В. в лодку. Их лодки прибило к берегу. И. Е.В. убежал, а И. И.В. остался в лодке. Водоем, на котором происходил конфликт, до 2010 года принадлежал И. Е.В. С <...> договор аренды заключен с ООО «Воблер», с которым они находятся в трудовых отношениях. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И. Е.В. следует, что с 2007 года он занимается на водоеме рыбой. Ему дали договор аренды пользования водоемом на 3 года, лицензия на 10 лет. Договор не расторгался, никто рыбу не ловит. Ловить рыбу не дает ООО «Воблер». Спор находится в арбитражном суде. В ту ночь они с братом охраняли водоем. У них двигатель лодки запутался в сети. Подплыли Коломбет и Бунин. Один схватился за лодку, поломал румпель и оторвал топливный шланг. Ильенко И.В. стал обрезать сеть с мотора. Бунин стал мешать и тянуть за румпель, от чего тот лопнул. К. залез в лодку и стал хватать сети. Б.В.В. перелез в их лодку и стал душить его брата Ильенко ИВ.. Он сказал ему о том, чтобы он прекратил душить брата. Затем их лодку прибило к берегу. Он позвонил участковому и сказал, что у них конфликт. Согласно оглашенным показаниям свидетеля Т.А.М., он по просьбе И. Е.В. 12.01.2012 года приехал на водоем к 20 часам с целью его охраны. Позже на водоем приехали И. Е.В., Ильенко И.В. и их друг Михаил. Они попили чай, и братья Ильенко поплыли на водоем. Он пошел провожать Мишу. Когда проводил Мишу, то услышал, что на лодке Ильенко заглох мотор. Он подумал, что закончился бензин. Потом услышал крик: «Попались, сейчас мы вам устроим». Потом услышал голос Ильенко И.В. «не лезьте в лодку, не хватайте мотор». Потом приплыл Ильенко И.В. на лодке с веслом. Выслушав доводы подсудимого Ильенко И.В. и его защитника, потерпевшего Б.В.В. и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, полагавшего считать приговор мирового судьи законным и обоснованным, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. Вывод мирового судьи о виновности осужденного Ильенко И.В. в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, в отношении Б.В.В. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевшего, свидетелей, материалах уголовного дела. Показания потерпевшего Б.В.В. о том, что Ильенко И.В. угрожал ему ножом, говорил, что ударит им, если их не отпустят, применял в отношении него физическую силу, подтверждаются показаниями свидетеля К.И.В. Оценивая показания потерпевшего Б.В.В. и свидетеля К.И.В., суд находит, что их показания последовательны, логичны и непротиворечивы, оснований не доверять им, у суда нет, поскольку свидетель в родственных отношениях ни с кем из участников процесса не состоит, не имеет заинтересованности в исходе дела в пользу одной из сторон. У суда также нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего Б.В.В., поскольку они также последовательны и согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются материалами дела. Показания потерпевшего Б.В.В. и свидетеля К.И.В. подтверждаются актом судебно-медицинского исследования № 18 от 18.01.2012г., из которого следует, что при судебно-медицинском освидетельствовании Б.В.В. обнаружены: повреждения в виде кровоподтека левого плечевого сустава, ссадина 3 пястно-фалангового сустава левой кисти, которые были причинены тупым твердым предметом, а также повреждения в виде резаной раны 1 пястной кости и 2 пястно-фалангового сустава левой кисти, которые были причинены острым режущим предметом (л.д. 23-24). Суд также считает, что показания свидетеля И. Е.В. не опровергают показаний потерпевшего Б.В.В., свидетеля К.И.В., и вывод мирового судьи о том, что Ильенко И.В. совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при этом мировой судья обоснованно учел, что И. Е.В. является родным братом Ильенко И.В., участником описанных событий, и может непосредственно быть заинтересован в исходе дела в пользу осужденного. Суд также учитывает, что показания свидетеля И. Е.В. и подсудимого Ильенко И.В. об имевшем место конфликте подтверждаются показаниями свидетеля Т.А.М., который, по мнению суда, является незаинтересованным очевидцем произошедшего конфликта, его показания последовательны, а также согласуются с показаниями потерпевшего Б.В.В., свидетеля К.И.В. Кроме этого вина подсудимого Ильенко И.В. подтверждается также следующими доказательствами: - Протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2012 года, в ходе которого - Протоколом принятия устного заявления о преступлении датированный 19.01.2012 года от Б.В.В., в котором он указал, что 12.01.2012 года около 21 час. 50 мин. в ст. Платнировской на реке Кирпили в районе железнодорожного моста гр-н Ильенко И.В. высказывал слова угрозы физической расправой в его адрес держа в руках нож. Угрозы убийством он воспринял как реально осуществимые и опасался за свою жизнь. - Заключением эксперта № 17/49-Х.О. от 24 февраля 2012 года, которым установлено, что «предмет, представленный на экспертизу по уголовному делу № 380269, изготовлен самодельным способом, по типу сабли и в связи с отсутствием необходимых характеристик не относится к холодному оружию». - Заключением эксперта № 086 от 24.02.2012 года, которым установлено «1. При Протоколом осмотра предметов (документов) от 24.02.2012 года, в ходе которого - Вещественным доказательством - полипропиленовый мешок, в котором находится предмет, изготовленный самодельным способом по типу сабли признан и приобщен в качестве вещественного доказательства постановлением от 25.02.2012 года. Мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам. Недопустимых доказательств вины осужденного в приговоре нет. Отрицание Ильенко И.В. своей вины, суд расценивает как один из способов защиты. Доводы подсудимого о том, что потерпевший сам подплыл к его лодке, а также повредил ее, что свидетельствует о невиновности Ильенко И.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт конфликта между сторонами никем не отрицается, а причинение ущерба Ильенко И.В. в виде повреждения лодки не опровергает обстоятельства совершенного Ильенко И.В. преступления. Действия осужденного Ильенко И.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку он совершил угрозу убийством в отношении потерпевшего Б.В.В., когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и эти обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде. Наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Нарушений требований норм материального и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361-367 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи 154 судебного участка Кореновского района от 17.05.2012 года, которым Ильенко ИВ. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на сто шестьдесят часов - оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Ильенко И.В. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение 10 суток. Судья - Кривцов А.С. Справка: постановление обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 29 августа 2012 года.
осматривается участок реки Кирпили в ст. Платнировской, где изъят нож, которым И. Е.В. угрожал К.И.В.
судебно-медицинском освидетельствовании Б.В.В. обнаружены: а) кровоподтек
левого плечевого сустава, ссадина 3-го пястно-фалангового сустава левой кисти; б)
резанные раны 1-ой пястной кости и 2 -го пястно-фалангового сустава левой кисти. 2.
повреждения, описанные в п. 1 «а» причинены тупыми твердыми предметами, не влекут
вреда здоровью; в п. 1 «б» острым режущим орудием, или предметом, обладающим
таковыми свойствами, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку
кратковременного расстройства здоровья. Давность вышеописанных повреждений
составляет до 1-х суток на момент освидетельствования».
осматривается полипропиленовый мешок, в котором находится предмет,
изготовленный самодельным способом по типу сабли.