П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010 года г.Кореновск
Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Ягудина В.И.,
с участием государственного обвинителя Кореновской районной прокуратуры Шадрина Г.О.,
подсудимого Вязовец И.А.,
защитника - адвоката Проскурниной Е.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ..., адвокатского кабинета Проскурниной Е.В.,
при секретаре Синютиной О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вязовец И.А., ... года рождения, уроженца ..., ... образованием, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ...,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вязовец И.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, он же совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, он же совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В ... года, точная дата и время следствием не установлены, Вязовец И.А., находясь вместе с Т. в автомобиле ... г/н ..., ..., попросил у последнего сотовый телефон, чтобы позвонить. Воспользовавшись тем, что Т. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не наблюдал за его действиями, Вязовец И.А. решил похитить принадлежавший Т. сотовый телефон марки ... Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, Вязовец И.А. положил в карман своей куртки сотовый телефон марки ... принадлежавший Т.., стоимостью 1320 рублей, с сим - картой стоимостью 140 руб., на счету которой находилось 160 рублей, тем самым похитив его.
Своими действиями Вязовец И.А. причинил Т. материальный ущерб на общую сумму 1620 рублей.
... года около ... часов Вязовец И.А. решил совершить хищение имущества из домовладения А. расположенного по адресу: ..., где он ранее бывал и знал об отсутствии хозяина дома. С этой целью Вязовец И.А., встретив на пересечении улиц ... своего знакомого Б.., предложил тому приобрести якобы принадлежавшее лично ему имущество, находящееся по адресу: ..., с чем тот согласился. Около ... часов Вязовец И.А. на автомобиле ... г/н ..., под управлением Б.., приехал по вышеуказанному адресу, где Б. остался в автомобиле, а Вязовец И.А., осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, вошел во двор указанного домовладения, через незапертую входную дверь проник в сарай, откуда похитил двух кур общей стоимостью 400 руб. и газовый баллон с газом стоимостью 2084 руб. Похищенное Вязовец И.А. продал Б. за 300 рублей.
Своими действиями Вязовец И.А. причинил А. материальный ущерб на сумму 2484 руб.
... года около ... часов Вязовец И.А. идя мимо домовладения № ... по ул. ..., решил совершить из дома кражу картофеля и лука. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, Вязовец И.А., действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий из корыстных побуждений, через незапертую дверь проник в жилище, откуда похитил три ведра картофеля весом 24 кг, общей стоимостью 360 руб. и 2 кг лука общей стоимостью 34 руб., принадлежавшие А. и с похищенным направился к себе домой по адресу: ...
В этот же день около .... Вязовец И.А. продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение имущества из домовладения А. и заведомо зная об отсутствии А. дома, встретив около бара, расположенного по ..., своего знакомого Д. предложил тому приобрести якобы принадлежащее ему имущество и получив согласие, на автомобиле ... г/н ... регион, под управлением Д.., не подозревавшего об истинных намерениях Вязовец И.А., прибыл к домовладению ... по ..., где Д. остался в автомобиле, а Вязовец И.А., убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в дом, откуда похитил мешок сахара весом 37,5 кг стоимостью 1312,50 руб., а затем продал похищенное Д.. за ... руб.
В судебном заседании подсудимый Вязовец И.А. вину в совершении преступлений признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из того, что Вязовец И.А. вину в совершении преступлений признал полностью, а наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, а также учитывая то, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Вязовец И.А. заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознавая сущность и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с таким порядком рассмотрения дела, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке и приходит к следующему.
Действия подсудимого Вязовец И.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, а так же к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется.
По месту постоянного жительства в ... Вязовец И.А. характеризуется ..., по месту временного пребывания -в ... подсудимый характеризуется ....
Из имеющихся в деле справок ... следует, что Вязовец И.А. ... На учете у врача нарколога Вязовец И.А. ....
Ущерб причиненный преступлением частично возмещен путем изъятия похищенного.
... Вязовец И.А. был осужден по приговору ... суда ....
Исходя из изложенного, суд находит, что достижение целей наказания в отношении подсудимого не возможно без изоляции его от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая размер и стоимость похищенного имущества, а так же возраст и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, наказание назначенное подсудимому по приговору ... от ... в виде ... подлежит частичному сложению с наказанием назначенным по настоящему приговору. При этом, в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое подсудимым по предыдущему приговору.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вязовец И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде одного года лишения свободы;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде одного года шести месяцев лишения свободы
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде двух лет шести месяцев лишения свободы
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказание назначенное по настоящему приговору частично сложить с наказанием назначенным Вязовец И.А. по приговору ... от ... сроком ... и окончательно назначить к отбыванию четыре года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок наказания наказание, отбытое Вязовец И.А. по приговору ... от .... в период с .... по ....
Срок наказания исчислять с 30.06.2010г.
Меру пресечения Вязовец И.А. - заключение под стражей, не изменять.
Вещественные доказательства по делу: картофель, лук, сахар и газовый баллон, хранящиеся по сохранной расписке у А. - вернуть по принадлежности А. по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон ...», хранящийся по сохранной расписке у Т. вернуть по принадлежности Т. по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что при подаче кассационной жалобы на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Разъяснить, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья В.И. Ягудина.
Справка: приговор не обжалован и вступил в законную силу 13.07.2010 года.