П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2010 года г.Кореновск
Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Пшеничникова С.В.,
с участием государственного обвинителя Шадрина Г.О.,
подсудимой Назаренко О.Н.,
защитника адвоката Бердник Н.Н., представившего удостоверение № ... и ордер № ... Кореновского филиала № 1,
при секретаре Бородавко Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Назаренко О.Н., ... года рождения, уроженки ..., ... ... образованием, ... ..., проживающей ... по адресу: ...,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Назаренко О.Н. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ... года в период времени с ... часов до ... часов, Назаренко О.Н., являясь наемным работником по ведению хозяйства у семьи Л., находясь в кухне их домовладения, расположенного по адресу: ..., сообщила хозяйке дома В. в присутствии ее несовершеннолетнего сына Р. в отношении которых производство по уголовному делу прекращено ввиду деятельного раскаяния и применения принудительных мер воспитательного воздействия, что в хозяйстве закончился корм для животных и, что она видела, как по улице возят сено со стороны трассы. После этого В. с целью совершения кражи сена, реализуя свой преступный умысел и осознавая противоправность своих действий, а также, являясь на тот момент единственным материально заинтересованным лицом, которое получило бы материальную выгоду от хищения, а также являясь лицом, распоряжения которого строго выполнялись ее наемными работниками и детьми, сначала дала указание своему несовершеннолетнему сыну Р. и наемному работнику Назаренко О.Н. съездить на место предполагаемого хищения сена и узнать обстановку, с целью последующего совершения кражи сена, для кормления принадлежащего ей скота. Для этого она разрешила своему сыну воспользоваться мотороллером « ...», принадлежащим ее мужу Б.
Назаренко О.Н. и несовершеннолетний Р.., вернувшись с полей, действуя умышленно и, осознавая противоправность своего деяния, во дворе вышеуказанного домовладения поместили в кузов мотороллера две доски. Назаренко О.Н. попросила Х.., в отношении которой производство по уголовному делу прекращено за отсутствием состава преступления, - наемную рабочую В.., оказать физическое содействие в погрузке сена. При этом Назаренко О.Н. ввела в заблуждение Х. относительно принадлежности сухого сена.
На мотороллере, Назаренко О.Н., несовершеннолетний Р. и Х. приехали на поле ...», принадлежащее ..., находящееся на территории .... Здесь Р. Назаренко О.Н. и Х. которая не догадывалась о сути происходящего, с использованием заранее привезенных с собой деревянных досок, загружали в мотороллер по одному рулону сена, после чего несовершеннолетний Р. и Назаренко О.Н. поочередно перевозили эти рулоны во двор домовладения В.., где их встречала последняя, помогала разгружать сено и давала указания о возвращении на поле для хищения других рулонов сена.
При пособничестве В.., Назаренко О.Н. и несовершеннолетний Р.. тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили с поля четыре рулона сухого сена, общим весом ... кг, стоимостью ..., причинив своими действиями ... материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимая Назаренко О.Н. вину в совершении преступления признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из того, что Назаренко О.Н. вину в совершении преступления признала полностью, а наказание за преступление, в совершении которого она обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, а также, учитывая то, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Назаренко О.Н. заявила добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознавая сущность и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с таким порядком рассмотрения дела, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке и приходит к следующему.
Квалификация действий подсудимой по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ избрана верно, так как Назаренко О.Н. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается собранными по делу доказательствами.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, ...
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Из имеющихся в деле справок МУЗ « Кореновская ЦРБ» следует, что Назаренко О.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
По месту жительства Назаренко О.Н. характеризуется с ... стороны.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Назаренко О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 9 месяцев 12 дней лишения свободы в колонии-поселении. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей Назаренко О.Н. в период с 16.09.09 года по 28.06.2010 года - 9 месяцев 12 дней.
Освободить Назаренко О.Н. от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием.
Меру пресечения Назаренко О.Н. изменить на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство по делу - две деревянные доски, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кореновскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - мотороллер модели « ..., хранящийся по сохранной расписке у .... - вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - четыре рулона сена ..., хранящийся по сохранной расписке на ..., принадлежащей ... - оставить по принадлежности ... по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Пшеничникова
Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 09.07.2010 г.