П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года г. Кореновск
Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Красникова Н.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кореновского района Шадрина Г.О.,
подсудимого Гузь А.В.,
защитника - адвоката Панченко Г.А., представившего удостоверение ..., ордер ...,
потерпевшего С.Ю.Н.,
при секретаре Антипиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гузь А.В., родившегося ... года в ..., ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, ..., военнообязанного, работающего в ..., проживающего ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гузь А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
... года примерно в ... часов в кафе ... расположенном в ..., Гузь А.В. после распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, при котором осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, с целью открытого хищения денежных средств, стал требовать у С.Ю.Н. деньги. Получив от С.Ю.Н. отказ, Гузь А.В. с той же целью повел его за собой на территорию, прилегающую к кафе ... где продолжил требовать у С.Ю.Н. деньги. Вновь получив отказ, Гузь А.В. нанес С.Ю.Н. удар головой по лицу и несколько ударов кулаком и ногами по различным частям туловища, рукам и ногам С.Ю.Н., применив, таким образом, к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья в виде ссадин правой лучезапястной области, левой коленной области, левой голени, которые согласно заключению медицинской судебной экспертизы № ... от ... года не влекут за собой вреда здоровью. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, Гузь А.В. отобрал у С.Ю.Н. и, тем самым, открыто похитил ... рублей. Получив реальную возможность распоряжаться похищенными средствами по своему усмотрению, Гузь А.В. довел свой преступный умысел до конца.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Гузь А.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.
В зале суда подсудимый Гузь А.В. подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, т.к. он согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.
В судебном заседании подсудимый Гузь А.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, нахождение на иждивении ....
Суд также учитывает личность подсудимого Гузь А.В., который на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит л.д.122-123), не судим л.д.124 - 127), по месту жительства и работы характеризуется положительно л.д.129- 130).
С учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого Гузь А.В. суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гузь А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения осужденному Гузь А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: товарную накладную ..., кассовый чек ... от ... года, упаковку из-под телефона ... сотовый телефон «... находящиеся на хранении у потерпевшего С.Ю.Н., по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности- С.Ю.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Н. Красникова
Справка: приговор вступил в законную силу 27.08.2010 года.