П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2010 года г. Кореновск
Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Швецов С.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кореновского района Шадрина Г.О., подсудимого Телятникова Д.Ю., его защитника - адвоката Проскурниной Е.В, представившей удостоверение № 3071 ордер № 314680, подсудимого Щербак С.С., его защитника - адвоката Борисова М.В., представившего удостоверение № 1403 ордер № 160207, при секретаре Бородавко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Телятникова Д.Ю., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а, ч. 2, ст. 161 УК РФ,
Щербак С.С., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а, ч. 2 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Телятников Д.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,
Подсудимый Щербак С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
09 июля 2009 г. около 15.00 час. Телятников Д.Ю.вместе со своим знакомым Щербак С. С., находились <...>. Там же Телятников Д.Ю. встре тил своего знакомого Л., у которого находился сотовый те лефон «Fly», стоимостью 3500 рублей. Телятников Д.Ю. предложил Щербак С.С. открыто похитить принадлежащий Л. сотовый телефон, на что Щербак С.С. дал свое согласие. Осуществляя свой преступный замысел, Телятников Д.Ю, попросил Л. дать ему посмотреть понравив шийся телефон, а затем предложил Л. продать ему этот сотовый телефон по цене ниже его реальной стоимости. Получив отказ Л., в продаже телефона, действуя согласованно, Телятников Д.Ю. с телефона Щербак С.С. вызвал автомобиль такси, для того, чтобы по разработанному ими плану быстро скрыться с места происшествия. При этом Телятников Д.Ю. до приезда автомобиля такси, удерживал при себе телефон Л. По приезду такси, Щербак С.С. и Телятников Д.Ю., в руках которого находился телефон «Fly», принадлежащий Л. быстро сели в автомобиль, при этом Щербак С.С. сел на переднее пассажирское сиденье рядом с водителем. Л., поняв, что Телятников Д.Ю. и Щербак С.С. открыто похищают его телефон, желая воспре пятствовать этому, пытался остановить автомашину, кричал, чтобы ему вернули телефон, преследовал автомобиль, пытаясь при этом открыть заднюю пра вую дверь со стороны пассажира. Щербак С.С, с целью достижения их преступного замысла, стал убе ждать Л., что они с Телятниковым Д.Ю. вернуться и отдадут ему те лефон. После чего, сразу же, Щербак С.С. потребовал от водителя как можно быстрее ехать, обещая при этом ему вознаграждение в виде оплаты двойного тарифа за вызов такси. Находясь в такси Телятников Д.Ю., с целью сокрытия следов совершенного преступления, достал из похи щенного ими телефона «Fly» сим-карту, на которой отсутствовали денежные средства, и выбросил ее через открытое окно. Щербак С.С. взял у Телятникова Д.Ю. сотовый телефон «Fly» для дальнейшей его реализации, пообещав Телятникову Д.Ю. часть вырученных от реализации открыто похищенного ими сотового телефона. Однако, продать по хищенный телефон Щербак С.С. не смог и оставил телефон для своего личного пользования. В результате совершенного преступления потерпевшему Л. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Телятников Д.Ю. вину в инкриминируемом деянии по п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал, и показал что с Л.они учились в одной школе. 9.07.2009 года он со своим знакомым Щербак С.С. распивали пиво на <...>. Они увидели Л. с какими - то ребятами, в руках у него находился сотовый телефон. Он попросил у Л. этот телефон, посмотрел его, он ему понравился. Он предложил Л. продать ему телефон, но тот отказался. Тогда он решил забрать этот телефон у Л. и с сотового телефона Щербак С.С. вызвал своего знакомого Г., который работал в такси водителем. Когда Г. приехал на пляж, то они с Щербак С.С, сели в машину к Г. и предложили ему отвезти их домой. Телефон Л., находился у него в руках. Л. бежал за машиной и пытался остановить их, но они уехали. По дороге он выбросил из сотового телефона Лаптева А.Н. сим-карту, а сам сотовый телефон отдал Щербак С.С. для дальнейшей его продажи. Щербак С.С. взял этот телефон, но так и не продал его. Ранее он давал показания о причастности Щербак С.С. к совершенному преступлению, так как об этом настаивали следственные органы. Щербак С.С. никакого отношения к совершенному им преступлению не имеет.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Щербак С.С. вину в инкриминируемом деянии по п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал, суду показал, что с Телятниковым Д.Ю. он был ранее знаком. 9.07.2009 года он с Телятниковым Д.Ю. распивали пиво на <...>. Телятников Д.Ю. подошел к незнакомому ему парню, как позже он узнал, что это был знакомый Телятникова Д.Ю. - Л. О чем они разговаривали он не слышал. Затем ему позвонила мать и требовала, что бы он приехал домой. Тогда Телятников Д.Ю. с его телефона вызвал своего знакомого, работающего водителем в такси, и они сев в машину, поехали домой. На следующий день. Телятников Д.Ю. дал ему сотовый телефон «Флай» и попросил продать его. Вырученные деньгами за продажи телефона они должны были поделить пополам. Однако, продать телефон он не успел, так как к нему приехали сотрудники милиции и изъяли похищенный телефон. О том, что телефон Телятников Д.Ю. похитил у Л. он не знал. Явку с повинной он не писал, но не отказывается от нее. Никакой договоренности между ними о хищении телефона у Л.не было.
Однако вина подсудимых Телятникова Д,Ю. и Щербак С.С. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Л. показавшего на предварительном следствии, что июле месяце 2009 г. он находился на пляже <...> в районе <...>, со своими знакомыми. Около 12-00 час. на берегу реки он увидел Телятникова Д.Ю. и Щербак С.С., с которыми был ранее знаком. Он подошел к ним, чтобы поздороваться, у него в этот момент зазвонил его телефон. Телятников Д.Ю. попросил у него посмотреть этот телефон, он дал ему свой те лефон, Телятников Д.Ю. включил на нем музыку. Телятников Д.Ю. попросил его продать ему этот телефон за 2000 руб., но он не согласился. Когда он общался с Телятниковым Д.Ю., то Щербак С.С. слышал их разговор и принимал в нем уча стие, говорил, что телефон стоит не более 500 руб., но он все равно отказался продать свой телефон. Затем Телятников Д.Ю. предложил Щербак С.С. отойти в сторону поговорить, они отошли на расстояние около 7 м, общались около 5 мин., о чем они говори ли он не слышал, при этом его сотовый телефон находился постоянно в руках у Телятникова Д.Ю. Затем, когда Щербак С.С. и Телятников Д.Ю. вернулись, то Щербак С.С. сказал ему, что ему и Телятникову Д.Ю. надо съездить за деньгами, чтобы купить еще пива, он так же сказал, что когда они вернутся на пляж, то вернут ему сотовый телефон. За тем он увидел автомобиль такси <...> белого цвета, который подъехал на пляж, Телятников Д.Ю. сообщил, что приехал его крестный, они быстро сели в машину, которая начала движение. Он стал кричать им, что бы они остановились и вернули ему телефон, при этом, он пытался открыть дверь машины, но она была закрыта изнутри. Щербак С.С. сидел на перед нем, а Телятников Д.Ю. на заднем сиденье автомобиля. Он пытался открыть заднюю дверь, где сидел Телятников Д.Ю., но тот только смеялся, и машина уехала. Его знакомые - К. и П., которые находились в тот момент на пляже и наблюдали за происходящим, сказали, что телефон ему уже никто не вернет. Ему его телефон не вернули, он разыскивал Д.Ю. в районе его бывшего места жи тельства на <...>, но не нашел его. Позже он обратился в милицию с заявлени ем. Телефон Флай», который у него забрали стоит 3500 рублей. Этот ущерб для него является значительным. л.д. 28, 97/ Допрошенный в судебном заседании свидетель П. суду пояснил, что с Л., поддерживает дружеские отношения. В начале июля 2009 г. он с Л. находился на берегу реки Л. Бейсужок в районе <...> <...>. У Л. при себе находился со товый телефон черного цвета Он и Л. сидели на берегу реки под металлическими грибками, с ними были другие ребя та, Около 14.00 час. к Л. подошли двое не знакомых парней, которые попросили у Л. сотовый телефон для того, чтобы по смотреть его. Светловолосый парень в руках держал сотовый телефон Л., рассматривал его, затем эти два парня на некоторое время отошли в сторону от Л. и о чем-то разго варивали. Через некоторое время подъехал автомобиль белого цвета - такси, и эти двое молодых парней сели в машину, при этом у светловолосого парня в руках находился сотовый телефон Л., который требовал вернуть ему его сотовый телефон, но на его требования ни кто не реагировал. Светловолосый парень сказал, что телефон Л. отдаст позже, но Л. настаивал вернуть ему телефон. На такси эти двое парней уехали. После того как мо лодые люди похитили у Л. сотовый телефон, он еще некоторое время находился на берегу реки, так как он надеялся, что ему все-таки вернут сотовый телефон. Позже от Л. он узнал, что тот обратился с заявлением в милицию по факту хищения со тового телефона. Л. его сосед, но он уже более полугода не проживает дома, родители разыскивали его, потом был разговор, что якобы Л. проживает и работает в <...>.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К., показал, что с Л. находился в дружеских отношениях. В начале июля 2009 г. он со своими с товарищами и с Лапте вым А.Н. был берегу реки Л. Бейсужок, расположенного в районе <...> <...>. Во второй половине дня, когда их компания сидела под металлическими грибка ми, их позвали двое молодых людей, которые распивали пиво. Они подошли к незнакомым парням, светловолосый парень попросил у Л. его сотовый телефон.Л. передал парню свой сотовый телефон. Тогда этот парень, рассмотрев телефон, предложил Л. продать его, на что Л. ответил отказом. Через некоторое время подъехал автомобиль такси, в который сели эти двое молодых парней и уехали, при этом похитив у Л. его сотовый телефон. Что происходило дальше он не помнит, так как прошло много времени. Этих ребят он не запомнил и опознать не сможет. Л. проживал с ним по соседству, но в настоящее время дома не живет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. суду показал, что он работает водителем такси «Эконом». В начале июля 2009 г. около 10.00 часов ему позвонил знакомый его племянника Телятникова Д.Ю. по имени Сергей и попро сил отвезти их с Телятниковым Д.Ю. на пляж, <...>. Он подъехал к дому <...> и отвез двоих молодых людей в указанное ими место. Через 2-3 часа ему вновь позвонил парень по имени Сергей и попросил забрать их с пляжа реки Л. Бейсужок. Он подъехал на пляж к металлическим грибкам, предназначенным для защиты от солнца, где находились Те лятников Д.Ю. и парень по имени Сергей, они общались с другими парнями. Телятников Д.Ю. и Сергей быстро сели в машину и он стал отъезжать от пляжа, бежал ли кто-либо за машиной он не видел. Телятников Д.Ю. сел на переднее пассажирское сиденье и стал слушать музыку на сотовом телефоне. Сергей сказал Телятникову Д.Ю., чтобы он вы ключил телефон, тогда Телятников Д.Ю. открыл крышку телефона, достал сим. карту и вы бросил ее в окно. Он отвез Телятникова Д.Ю. и его знакомого на <...> <...> <...> и уехал. Каким образом оказался у Телятникова Д.Ю. сотовый телефон он не знает.
Допрошенный в суде свидетель К1., показал, что <...> у них на учете с <...> г. находился Телятников Д.Ю. с диагнозом: « <...>. Его он знает мало, только по документам. Щербак С.С. также находился у них на учете по поводу <...>, он знает его больше, так как Щербак С.С. обращался к ним за медицинской помощью Щербак С.С. перенес <...> и периодически у него возникает болезненные состояния.
Кроме этого вина подсудимых Телятникова Д.Ю., Щербак С.С. в совершении преступления подтверждается также данными протокола принятия устного заявления о преступлении от 10.07.2009 г., в котором Л. A.H. сообщил о совершенном преступлении. /Л.д. 5/
Данными протокола осмотра места происшествия от 16.07.2009 г., в ходе которого
произведен осмотр территории пляжа, расположенного в районе <...> <...>.л.д. 15-18/
Данными протокола явки с повинной от 10.07.2009 г., в котором Телятников Д.Ю. сообщает о совер шении им данного преступления совместно с Щербак С.С. л.д. 9/
Данными протокола явки с повинной от 10.07.2009 г., в котором Щербак С.С. сообщает о совершении им преступления совместно с Телятниковым Д.Ю. л.д. 12/
Данными протокола осмотра предметов от 13.08.2009 г. с фототаблицами, в котором зафиксированы «результаты осмотра сотового телефона «Fly», imei 358235001156900./л.д. 15/
Данными постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.08.2010 г., на основании которого в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан сотовый телефон «Fly» imei 358235001156900.л.д. 34/
Данными справки о стоимости похищенного телефона л.д.20/
Данными протокола очной ставки между обвиняемым Телятниковым Д.Ю. и подозреваемым Щербак С.С. л.д. 128-130/
Данными протокола очной ставки между подозреваемым Щербак и потерпевшим Л. л.д. 131-134/
Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 21.06.2010 г. № 137, подсудимый Телятников Д.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болез ненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения преступления, и не страдает <...> л.д. 270-271/
Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 26 января 2010 г. № 124 <...>. л.д. 166-167/
Суд критически оценивает показания подсудимого Телятникова Д.Ю. данные им в суде и изменение им своих показаний, ранее даваемых на предварительном следствии, о непричастности подсудимого Щербак С.С. к совершению данного преступления и отсутствие у них предварительного сговора на совершение открытого завладения чужого имущества, поскольку в суде было установлено, что открытое похищение сотового телефона, принадлежащего Л. было разработано и проведено ими по заранее установленному сценарию, по которому Телятников Д.Ю. берет у потерпевшего Л. сотовый телефон, предлагает ему продать его, затем они с Щербак С.С. вызывают такси, садятся в него, уезжают с места совершения преступления с похищенным ими телефоном, игнорируя требования Л. о возврате телефона. Находясь в машине такси Телятников Д.Ю. удаляет и выбрасывает сим-карту из похищенного ими телефона, и передает его Щербак С.С. для дальнейшей реализации похищенного. Об этих их действиях, их ролях в содеянном, подсудимые подробно сообщали органам следствия в своих явках с повинной о совершенном преступлении, а также Телятников Д.Ю. в своих допросах в качестве подозреваемого. Эти обстоятельства преступления полностью совпадают с показаниями самого потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, суд расценивает изменение показаний подсудимыми как возможность смягчить, а также избежать ими наказание за содеянное и не принимаются судом во внимание.
Суд считает, что действия подсудимых Телятникова Д.Ю, и Щербак С.С. правильно квалифицированы по п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, так как они совершили грабеж - открытое похищение сотового телефона Л., совершенное группой лиц по предварительному сговору, и эти обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде.
Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Телятникова Д.Ю. необоснованно вмененный ему в обвинение по п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ такой квалифицирующий признак отсутствует.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Телятникова Д.Ю, суд относит, его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Щербак С.С., суд относит, его явку с повинной, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, <...>
К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого Телятникова Д.Ю. суд относит то, что он ранее судим и вновь совершил умышленное преступление /рецидив/.
Суд не находит обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого Щербак С.С. и считает необходимым исключить из его обвинения необоснованно вмененное ему органами следствия отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступления, поскольку Щербак С.С. был осужден по приговору Кореновского районного суда от 20 апреля 2005 года за преступления, совершенные им будучи в несовершеннолетнем возрасте, что исключает опасный рецидив преступления л.д. 153-155/.
С учетом характера совершенного преступления, его общественной опасности, личности подсудимых- Щербак С.С., Телятников Д.Ю. ранее судимого, и вновь совершившего преступление, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Телятникова Д.Ю., Щербак С.С. возможно лишь в условиях их изоляции от общества с назначением им наказания за содеянное в виде реального лишения свободы без штрафа в доход государства.
Решая вопрос о размере назначаемого Телятникову Д.Ю. и Щербак С.С. наказания в виде лишения свободы, суд назначает им это наказание с учетом требования ст.62 ч. 1 УК РФ
Кроме этого, назначая подсудимому Щербак С.С. наказание за содеянное, к назначенному ему наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Кореновского районного суда от 20.04.2005 года.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 308-309, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Телятникова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание два года и шесть месяцев лишения свободы, без штрафа в доход государства, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Телятникову Д.Ю. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказание Телятникову Д.Ю. исчислять с 24 августа 2010 года, зачесть в срок наказания Телятникову Д.Ю. содержание его под стражей с 7 марта 2010 года по 24 августа 2010 года.
Признать Щербак С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62, ч. 1 УК РФ два года лишения свободы, без штрафа в доход государства.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Щербак С.С. наказанию в виде лишения свободы, частично присоединить не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Кореновского районного суда от 20.04.2005 года и окончательно к отбытию Щербак С.С. определить - Два года и три месяца лишения свободы без штрафа в доход государства с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Щербак С.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда.
Срок наказания Щербак С.С. исчислять с момента его задержания с 24.08.2010 года.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Флей » находящиеся на ответственном хранении у Л.- возвратить Л. по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский суд в течение 10 суток со дня его вынесения и провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденными, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также судом им разъяснено их право воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника.
Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.
Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 04.09.2010 года.