ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» сентября 2010 года г. Кореновск
Судья Кореновского районного суда Краснодарского края В.Г. Захаренко
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кореновского района Шадрина Г.О.,
подсудимого Махно С.М.,
его защитника - адвоката Калининой Е.В., представившей ордер <...> и удостоверение <...>
при секретаре Будько Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Махно С.М., <...> года рождения, урож. ст. <...>, прож. <...>, <...>, образование <...>, <...>, имеющего двоих малолетних детей, <...> - разнорабочим, в\о, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Махно С.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон) при следующих обстоятельствах.
23.05.2010 года около 15-00 часов подсудимый Махно С.М. находился в гостях у своего знакомого по адресу: ст. Платнировская, <...> « а», где употреблял спиртные напитки. Возле двора данного домовладения находился автомобиль <...> государственный номер <...>, принадлежащий Т., которым он решил неправомерно завладеть. Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что двери автомобиля не заперты, Махно С.М., действуя умышленно и осознавая преступный характер своего деяния, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, открыл дверь и сел за руль этого автомобиля. Продолжая преступные действия, Махно С.М., стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, заведомо не обладая правом управления этим автомобилем, завел двигатель имевшимся у него ключом от автомобиля <...> и уехал.
В судебном заседании подсудимый Махно С.М. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из того, что подсудимый Махно С.М. вину в совершении преступления признал полностью, а наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, а также, учитывая то, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Махно С.М. заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознавая сущность и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с таким порядком рассмотрения дела, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке и приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена в полном объеме предъявленного обвинения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон). Суд считает обоснованными и доказанными доводы государственного обвинителя в части инкриминируемого подсудимому преступления и юридической квалификации содеянного.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства подсудимый Махно С.М. характеризуется отрицательно ( л.д. 89), <...>, злоупотребляет спиртными напитками, но на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, он трудоспособен, на время совершения преступления не работал.
Кобстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей( л.д. 84), полное возмещение ущерба потерпевшему Т..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,П Р И Г О В О Р И Л :
Махно <...> признать виновным и назначить наказание:
-по ч.1 ст. 166 УК РФ - штраф в доход государства в размере 40 000 рублей (сорок тысяч рублей).
Меру пресечения осужденному Махно С.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток.
Судья: Захаренко В.Г.
Справка: приговор не обжалован и вступил в законную силу 28 сентября 2010 года.