П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010 года г.Кореновск
Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Ягудина В.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кореновского района Шадрина Г.О.,
подсудимого Хасанова Н.М.,
защитника адвоката Бухтияр С.С., представившего удостоверение <...> и ордер <...> Кореновского филиала № 2 ККААП КК
потерпевшей С.
при секретаре Синютиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хасанова Н.М., <...>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :Хасанов Н.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В ночь с 05.12.2009 года на 06.12.2009 года, точное время следствием не установлено, Хасанов Н.М. находился в гостях у К. проживающего со своей сожительницей П. по адресу: <...>. Там же находились С. и ее сожитель А. временно проживавшие у К.
До прихода Хасанова Н.М. П. попросила у С. принадлежавший той сотовый телефон марки « SonyEricsson К 770» что бы послушать музыку, и положила его на кресло в комнате, где установлен телевизор. Хасанов Н.М., придя к К. сел в указанное кресло и находился в нем до утра, так как остался ночевать в доме К.
Когда К. с П. и А. с С. уснули, Хасанов Н.М., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся на кресле сотовый телефон марки « SonyEricsson К 770» стоимостью 5 000 руб., принадлежавший С.
Похищенным сотовым телефоном Хасанов Н.М. распорядился по своему усмотрению, продав его другому лицу.
Своими действиями Хасанов Н.М. причинил С. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
Подсудимый Хасанов Н.М. вину в совершении преступления не признал и показал, что 5.12.2009г. между 9 и 10 часами вечера он пришел к своему знакомому К. проживающему по <...>, не зная о том, что у того находятся С., А. и П..
Когда он пришел, С. и А. ушли за спиртным, их долго не было, вернулись они в состоянии алкогольного опьянения и принесли грамм 300 самогона. Он и К. выпили этот самогон, после чего он пошел спать в другую комнату. В первой комнате на диване спали С. и А., он тоже спал в этой комнате на полу. К. и П. спали в другой комнате. Утром около 6 часов он разбудил К. и сказал, что уходит. Закрывал ли тот за ним дверь, не знает
Через 3-4 дня он снова пришел к К.. О том, что у него находятся А. и С. ему не было известно. А. напал на него, обвиняя в том, что он взял телефон «Сони эриксон», и сказал, что если он не напишет расписку, о том, что вернет телефон или деньги, то не уйдет из дома. Он ответил, что плохо видит и тогда А. сам написал расписку. Телефон он не брал, но расписку подписал, чтобы уйти оттуда целым и невредимым. Чей был сотовый телефон ему не известно. С. говорила ему, что если он не отдаст телефон, то она напишет заявление в милицию.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходи к убеждению в том, что вина Хасанова Н.М. в совершении кражи сотового телефона принадлежавшего С. установлена.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С. прояснила суду, что с ноября 2009 года она со своим сожителем А. жила в <...> у П. и ее сожителя. У нее был сотовый телефон, который она могла оставить в доме в любом месте, и он никогда не пропадал. В начале декабря к К. пришел в гости Хасанов и попросился переночевать. В этот вечер П. попросила у нее телефон послушать музыку и он лежал на кресле в той комнате, где находился телевизор. Хасанов сидел в этом кресле, смотрел телевизор. Утром она стала искать телефон, но не нашла. Через некоторое время к К. снова пришел Хасанов, и она попросила его вернуть телефон, так как предполагала, что телефон взял он. Хасанов сказал, что не брал телефон, и тогда она сказала, что подаст заявление в милицию. Ее сожитель А. предложил Хасанову написать расписку о том, что тот вернет ей телефон или деньги за него. Хасанов ответил, что закончит «шабашку» и отдаст ей за телефон деньги. Расписку написал А., а Хасанов подписал ее. Он обещал отдать деньги до 12 декабря, но деньги так и не принес.
Хасанову никто не угрожал, она предложила ему по хорошему вернуть деньги или телефон, сказала только, что если он не вернет телефон, то она напишет заявление в милицию.
Телефон ей вернули в этом году работники милиции. Телефон «Сони Эриксон» был куплен ею в 2009 году за 8 тыс. рублей.
Свидетель П. показала суду, что в один из дней в начале декабря 2009 года к ее сожителю А. около 8 час. вечера пришел Хасанов и попросился погреться. Они покормили его и оставили ночевать. В это время у нее гостила подруга С. со своим сожителем А. В этот вечер она попросила у С. ее сотовый телефон послушать музыку. Еще до прихода Хасанова она положила телефон на кресло. Когда они с сожителем легли спать, Хасанов остался сидеть в кресле, смотрел телевизор. В этом кресле он просидел до утра, не раскладывая его. Они с сожителем спали в этой же комнате на диване. Кода телефон отключился, она забыла за него и он остался лежать в кресле. Подруга с сожителем ушли спать в другую комнату.
На следующее утро Хасанов встал в 6 часов, разбудил ее и сожителя и сказал, что уходит на шабашку. Проснувшись, С. спросила, где ее телефон. Она ответила, что лежал на кресле. На кресле телефона не было. Все стали искать, а А. прозвонил на телефон, но ответного звонка не последовало. Дней через 8 Хасанов снова пришел к ним. У них были С. и А.. Они по-хорошему попросили Хасанова вернуть телефон. А. сказал Хасанову чтобы тот написал расписку, что вернет или телефон или деньги. Хасанов согласился, сказал, что у него крупная шабашка, получит деньги и отдаст. Написав расписку, Хасанов ушел и больше не появился.
Свидетель К. показал суду, что в ноябре -декабре к ним приехали знакомые его сожительницы - С. и А. и какое то время жили у них. Вначале декабря, вечером к ним пришел Хасанов и попросился посидеть, посмотреть телевизор. Хасанов сел в кресло, а они с сожительницей лежали на диване. У С. и А. было 2 телефона. А. свой телефон положил под подушку в спальне, а С. свой телефон дала его сожительнице послушать музыку. Та положила его на кресло рядом с диваном. Когда Хасанов пришел то сел в кресло, где лежал телефон. Отключившись, телефон остался лежать в кресле. В этом кресле Хасанов спал до утра. Часов в 6 утра Хасанов собрался и сказал, что идет на шабашку. Проснувшись С. спросила где ее телефон. Ей сказали, что телефон лежал в кресле. Стали прозванивать на телефон, но ответного звонка не было слышно. Через несколько дней Хасанов снова пришел к ним. С. и А. предложили ему вернуть телефон. Хасанов сказал, что у него будет шабашка и тогда он вернет или телефон или деньги. С. сказала Хасанову, что если он до пятницы не вернет телефон, то она заявит в милицию. Угроз Хасанову никто не высказывал.
Свидетель Ж. показал суду, что он работает на городском кладбище, где часто видит Хасанова. В период с 10 по 15 декабря 2009г. кода он находился на работе, к нему подошел Хасанов и предложил купить телефон Сони-Эриксон в корпусе коричневого цвета. Он спросил у Хасанова не ворованный ли телефон, но тот сказал, что телефон ему подарил брат. На его вопрос, сколько он хочет за телефон, Хасанов ответил, что просит 150 рублей. Он согласился и купил этот телефон. Зарядки к телефону и сим карты не было. Он вставил в телефон свою сим-карту, а зарядное устройство купил. В апреле 2010 года он поменялся телефоном с Я. В мае к нему приехали сотрудники милиции, которым он рассказал, где приобрел телефон.
В апреле 2010г. Хасанов подходил к нему и говорил, что если у него будут спрашивать за телефон, сказать, что он этот телефон нашел.
Свидетель Б. пояснила суду, что ее муж Ж. в декабре 2009 года купил у Хасанова телефон за 150 рублей. В телефоне не было сим-карты и зарядного устройства. Со слов мужа ей известно, что Хасанов обещал принести зарядку, но так и не появился. Позже она купила к этому телефону зарядное устройство. Через полгода в мае 2010 года к ним приехали сотрудники милиции и сказали, что телефон, который купил муж ворованный.
Судом исследовались показания свидетеля А. который будучи допрошен в ходе предварительного расследования по делу показал, что с ноября 2009г. он со своей сожительницей С. проживал на квартире у К. по адресу: <...>. 5.12.2009г. к К. пришел Хасанов, который попросился переночевать. Около 12 час. ночи они с сожительницей пошли спать, а Хасанов сидел в кресле смотрел телевизор. Утром С. стала искать свой сотовый телефон, но не нашла. Когда телефон не был найден П. и К. предположили, что его мог взять Хасанов. Через несколько дней Хасанов пришел к К. и С. спросила у него, где ее телефон. Она так же сказала, что если Хасанов не вернет телефон, то она напишет заявление в милицию. После этого Хасанов признался, что украл сотовый телефон и пообещал до 11.12.2009г. вернуть за телефон деньги в сумме 8 тыс. руб. Он предложил Хасанову написать расписку, что тот и сделал. После этого Хасанов ушел и больше не появлялся.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08.02.2010 года, в котором С. сообщает о том, что Хасанов Н.М. 05.12.2009 года из домовладения <...> по ул. <...> похитил принадлежащий ей сотовый телефон « SonyEricsson К 770 i» ;
Протоком осмотра места происшествия от 8.02.2010г., из которого следует, что при осмотре домовладения расположенного в <...> коробка от сотового телефона « SonyEricsson К 770 i» и расписка составленная от имени Хасанова Н.М.;
Протоколом явки с повинной Хасанова Н.М., в которой он подробно изложил обстоятельства совершения преступления;
-Справкой индивидуального предпринимателя Д. согласно которой стоимость сотового телефона « SonyEricsson К 770 i» бывшего в употреблен составляет 5 тыс. руб.
-протоколом осмотра предметов от 24.02.2010г. из которого следует, что при осмотре коробки из-под телефона « SonyEricsson К 770 i» обнаружена гарантийная карточка на сотовый телефон, кассовый чек на сумму 7790 руб.,, установочный диск и руководство по эксплуатации сотового телефона « SonyEricsson К 770 i»;
-гарантийным талоном на сотовый телефон« SonyEricsson К 770 i»; кассовым чеком на сумму 7790 руб.;
- детализацией телефонных переговоров абонента сети « Билайн», в которой имеются сведения об абонентах телефонного аппарата с IMEI <...>
протоколами очных ставок между Хасановым Н.М. с одной стороны и С. А. П. с другой;
распиской составленной от имени Хасанова Н.М. и подписанной им;
- протоколом осмотра места происшествия от 5.05.2010г., согласно которого сотовый телефон « SonyEricsson» изъят у Я.
-протоколом осмотра предметов от 7.05.2010г. из которого следует, что сотовый телефон « SonyEricsson К 770 i» имеет код 351600032415855; корпус сотового телефона выполнен из полимерного материала коричневого цвета.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым 5.12.2009г. подсудимый, находясь в <...> совершил кражу сотового телефона « SonyEricsson К 770 i» принадлежавшего потерпевшей С.
Исходя из установленных обстоятельств дела действия Хасанова Н.М. следует квалифицировать по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба, вменен подсудимому обосновано, с учетом стоимости похищенного, а так же имущественного положения потерпевшей, не имеющей постоянной работы и стабильного дохода.
Суд находит несостоятельными доводы Хасанова о том, что свидетель Ж. оговаривает его, так как эти доводы надуманы и голословны, тогда как показания Ж. не противоречат и полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей К., П. и А., сомневаться в объективности и достоверности которых оснований у суда не имеется.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление совершенное Хасановым Н.М. относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Хасанов ранее судим за корыстное преступление. Наказание им отбыло, но судимость не погашена. В месте с тем в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ имеющаяся у подсудимого судимость не образует рецидива преступлений.
Из сообщения главы администрации Пролетерского сельского поселения следует, что Хасанов Н.М. на территории поселения не проживает, в связи с чем сведений характеризующих его личность не имеется. Согласно адресной справки отделения УФМС в Кореновском районе от 13.05.2010г. Хасанов на территории Кореновского района не зарегистрирован.
Согласно справок Кореновской ЦРБ, подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Из сведений, содержащихся в личном деле Хасанова следует, что у него имеется заболеванием <...>
Ущерб, причиненный преступлением возмещен путем изъятия похищенного имущества.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении Хасанова Н.М. невозможно без изоляции его от общества, а потому считает необходимы назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать Хасанова Н.М. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 28.07.2010г.
Зачесть в срок наказания время содержания Хасанова Н.М. под стражей с 13.05.2010г. по 28.07.2010г.
Меру пресечения осужденному Хасанову Н.М. оставить прежнюю, заключение под стражу.
Вещественное доказательство по делу - коробку из под сотового телефона « Сони Эрикссон», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Кореновскому району - вернуть по принадлежности С. по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки « SonyEricsson», хранящийся по сохранной расписке у С. - возвратить по принадлежности С. по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что при подаче кассационной жалобы на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Разъяснить, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья В.И.Ягудина
Справка: приговор обжалован, определением судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда оставлен в силе, вступил в законную силу 15.09.2010 года.