ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 года г.Кореновск
Судья Кореновского районного суда Краснодарского края - Мосин А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кореновского района Шадрина Г.О.,
потерпевшего К.
подсудимого Лебедева С.В. и его защитника - адвоката Проскурниной Е.В., предоставившей удостоверение <...>, выданное ГУМЮ по Краснодарскому краю и ордер <...>,
при секретаре - Назаровой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лебедев С.В., <...> в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев С.В. совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
15.04.2010 года в период времени с 18 до 20 часов Лебедев С.В. находился во дворе домовладения <...> по ул. <...> пос.Комсомольский Кореновского района, где у него возник умысел на хищение у К. мобильного телефона «Самсунг U 800», стоимостью 2187 рублей, с сим-картой сотового оператора МТС, на счету которой находились деньги в сумме 116 рублей, и обручального кольца из золота 585 пробы, общим весом 11 гр., стоимостью 4950 рублей. Убедившись в отсутствии посторонних лиц и воспользовавшись тем, что К. спал и не видел происходящего, Лебедев С.В. действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и дальнейшего использования в личных целях тайно похитил из кармана рубашки К. мобильный телефон «Самсунг U 800», а с безымянного пальца левой руки К. обручальное кольцо, после чего вместе с похищенным с места преступления скрылся. Своими преступными действиями Лебедев С.В. причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 7253 рубля.
В зале суда подсудимый Лебедев С.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что он действительно украл телефон и кольцо потерпевшего, но телефон был не в кармане, а лежал на полу, рядом с местом, где спал потерпевший. Кольцо он снял с пальца К. а позже отвез его в ломбард и сдал, так как нужны были деньги. Ранее вину он не признавал, так как хотел чтобы органы внутренних дел поработали и доказали его вину. В содеянном он раскаивается и просит прощения у потерпевшего.
Не смотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных доказательств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший К. суду пояснил, что он 15.04.2010 года с Лебедевым С. и другими распивал спиртные напитки. В вечере время, когда стемнело и они находились во дворе дома по ул.Центральная пос.Комсомольский, он прилег на диван, но спать не собирался. Однако был в состоянии алкогольного опьянения и поэтому уснул и проспал до 02 часов ночи следующего дня. У него с собой в левом кармане рубашки находился телефон «Самсунг», который висел на шнурке, одетом на шею. Он так всегда носит телефон, чтобы тот не выпал и не разбился, если наклониться. Перед тем как уснуть он никому не звонил, звонить никому не давал, телефон не снимал с шеи. Кольцо также не снимал. Утром он обнаружил пропажу сотового телефона и своего обручального кольца, после чего написал заявление по данному факту в милицию. Он уверен, что Лебедев украл телефон из кармана, отсоединив от шнурка, а кольцо сняв с пальца. Однако, просит не наказывать его строго и не лишать свободы, так как у подсудимого малолетняя дочь, телефон вернули, а кольцо тоже найдено.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. суду пояснила, что она является матерью подсудимого. Он действительно однажды пришел домой пьяный и принес с собой мобильный телефон. Так как у него уже были проблемы подобного характера, то она поинтересовалась где тот его взял. Сын ответил, что утром вернет телефон молодому человеку. Этого человека она видела в компании сына и им является потерпевший, который присутствует в зале суда. Она положила телефон в вазочку на холодильнике и утром ушла на работу. Про то, что сын похитил у потерпевшего кольцо, ей ничего не известно.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля М. данные ею в ходе предварительного расследования (л.д.22-23), согласно которым она является сестрой подсудимого Лебедева. 16.04.2010 года она собиралась на работу и заметила на холодильнике на кухне мобильный телефон Самсунг, которого в их семье ни у кого не было. Она забрала его на работу, чтобы подзарядить и посмотреть чей он. Через время к ней пришли сотрудники милиции и тогда она узнала, что телефон принадлежал К. и выдала им этот телефон.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля К. данные им в ходе предварительного расследования (л.д.25-26), согласно которым он 15.04.2010 года распивал спиртные напитки в компании в доме по ул.Центральная пол.Комсомольский, где был и К. Сергей. Последний уснул на диване, а рядом с ним сидел Лебедев <...>. Он видел, как Лебедев доставал из кармана К. сотовый телефон и спросил для чего он это делает. Тот сказал, что хочет пошутить и отдаст на следующий день. После этого, Лебедев показывал золотое кольцо, которое снял с пальца К.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ш. данные ею в ходе предварительного расследования (л.д.135-136), согласно которым она работает в магазине <...> в котором имеется ломбард. И предъявленные ей квитанции выданы их ломбардом за заложенное кольцо. Сдать в ломбард ювелирное украшение можно только по паспорту. Другое лицо не может сдать изделие в ломбард по чужому паспорту.
Доводы подсудимого Лебедева С.В. и его защитника о непричастности к инкриминируемому преступлению, предусмотренному п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, опровергаются также собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. Этими же доказательствами подтверждаются и признательные показания подсудимого.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19.04.2010 года, в котором К. просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое 15.04.2010 года в пос.Комсомольский Кореновского района похитило у него сотовый телефон «Самсунг U 800» имей <...> и обручальное кольцо из золота с драгоценными камнями, весом 11 гр., общей стоимостью 18300 рублей(л.д. 4);
Протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2010 года, в ходе которого осматривается территория двора дома № <...> по ул. Новогодней пос.Комсомольского. (л.д. 5-6);
Протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2010 года, в ходе которого осматривалась территория, прилегающая к дому <...> по ул. Центральной пос. Комсомольского, где изымался сотовый телефон модели «Самсунг U 800». (л.д. 7-8);
Протоколом осмотра предметов от 07.05.2010 года с фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен сотовый телефон модели «Самсунг U 800», изъятый при осмотре места происшествия от 20.04.2010 года. (л.д.27-29);
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.05.2010 года, в ходе которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон модели «Самсунг U 800». (л.д. 30);
Протоколом обыска (выемки) от 04.08.2010 года, в ходе которого мать Лебедева С.В. - Л. добровольно выдает из паспорта Лебедева С.В. залоговый билет № 000146 серия А от 17.04.2010 года, залоговый билет № 837511 серия КК от 15.06.2010 года о сдаче им в ломбарды золотых колец. (л.д.132-133);
Протоколом обыска (выемки) от 23.08.2010 года, в ходе которого директор ООО <...> <...> добровольно выдает обручальное золотое кольцо 585 пробы, которое 17.04.2010 года было сдано в данный ломбард Лебедев С.В. (л.д.149-150);
Протоколом предъявления предмета для опознания от 23.08.2010 года с фото-таблицей к нему, в ходе которого К. опознал среди трех обручальных золотых колец 585 пробы, принадлежащее ему обручальное золотое кольцо 585 пробы с камнем по середине кольца. (л.д. 151-152);
Протоколом осмотра предметов от 23.08.2010 года с фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрено обручальное золотое кольцо 585 пробы, изъятое в ходе производства выемки от 23.08.2010 года. (л.д.153-155);
Протоколом осмотра предметов от 23.08.2010 года с ксерокопиями к нему, в ходе которого осмотрены: залоговый билет № 000146 серия А от 17.04.2010 года, залоговый билет № 837511 серия КК от 15.06.2010 года, изъятые в ходе производства выемки от 04.08.2010 года. (л.д. 156-159);
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.08.2010 года, в ходе которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств залоговый билет № 000146 серия А от 17.04.2010 года, обручальное золотое кольцо 585 пробы. (л.д.160);
Оценивая доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд, руководствуясь требованиями ст.50 Конституции РФ и ст.75 УПК РФ при их получении не допущено.
Частичное непризнание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступном деянии, предусмотренном п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ суд расценивает как выбранный им способ защиты с целью смягчения уголовной ответственности, поскольку его показания опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств стороны обвинения, которые суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные.
Суд, проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и действия Лебедева С.В. правильно квалифицированы органами следствия по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Ссылка защитника на то, что при очной ставке свидетель К. дал показания отличные от тех, которые давал при допросе в качестве свидетеля, по поводу того, что он видел как телефон К. лежал на полу, судом не может быть принята как основание к исключению из обвинения Лебедева С.В. п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. Потерпевший опровергает это утверждение и как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства уверенно и четко дает показания о том, что он телефон не снимал, а находился он на шнурке на шее и был вложен в карман. Телефон он снимает вместе со шнурком с шеи, когда раздевается перед сном, а после хищения шнурок остался на месте, а сам телефон был от него отстегнут. Он спать не ложился, не раздевался и телефон от шнурка не отстегивал. Свидетель К. также дал показания о том, что телефон находился в кармане у потерпевшего.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Лебедев С.В. по месту жительства характеризуется <...>
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.
Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.
Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания не возможно без изоляции его от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием его, согласно ст.58 УК РФ, в колонии - поселении. При этом суд считает нецелесообразным применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лебедев С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, не отбытое по приговору Кореновского районного суда от 16.11.2009 года и постановлению о замене наказания от 07.06.2010 года, и окончательно по совокупности приговоров к отбыванию наказания определить 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы в колонии - поселении.
Срок наказания исчислять с 22.09.2010 года, засчитать в срок отбывания наказания время нахождения Лебедева С.В. под стражей в период с 12.07.2010 года по 22.09.2010 года.
Меру пресечения Лебедеву С.В. оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон модели «Самсунг U 800» и сим-карта сотового оператора МТС хранится у законного владельца К. (л.д.30-32); залоговый билет № 000146 серия А от 17.04.2010 года хранится при уголовном деле (л.д.160); обручальное золотое кольцо 585 пробы хранится у директора ООО <...> (л.д.160-161) - вернуть собственнику К. по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В.Мосин
Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 05.10.2010 года