П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2010 года г.Кореновск
Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Пшеничникова С.В.,
с участием государственного обвинителя Кореновской районной прокуратуры Шадрина Г.О.,
подсудимой Чумаевской О.А.,
защитника адвоката Соловьевой Т.А., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> Кореновского филиала № 4,
при секретаре Бородавко Н.А.,
с участием потерпевшего Л.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чумаевской О.А., <...>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чумаевская О.А. совершила похищение у гражданина паспорта и мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
25.01.2010 года около 08-00 часов, Чумаевская О.Н. находясь в комнате своей знакомой Р. по адресу: <...>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, проникла в помещение дома, где проживает Т. по вышеуказанному адресу, где со стола похитила паспорт гражданина РФ серии <...> № <...>, выданный <...> на имя Т.
Она же, 25.01.2010 года около 16-00 часов, вступив в предварительный сговор с не установленным следствием лицом, находясь на привокзальной площади ж/д станции Кореновск, расположенной в г. Кореновске, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества у Л. действуя согласно заранее распределенных ролей, представилась последнему Т. представив при этом, паспорт гражданина РФ на имя Т. а не установленное следствием лицо представилось - А. тем самым ввели Л. в заблуждение. Реализуя свой преступный умысел, Чумаевская О.А. и не установленное следствием лицо, путем обмана похитили у Л. деньги в сумме 5 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, поделив их между собой
Своими действиями Чумаевская О.А. и не установленное следствием лицо, причинили Л. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей
В судебном заседании подсудимая Чумаевская О.А. вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась.
Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина подтверждается материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2010 года / т. 1 л.д. 9-15/,
- протоколом осмотра предметов от 22.02.2010 года / т. 1 л.д. 83-87/,
- протоколом явки с повинной от 16.02.2010 года / т.1 л.д. 7/,
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.02.2010 года / т.1 л.д. 19/,
- протоколом осмотра предметов от 10.03.2010 года / т.1 л.д. 75-78/,
- протоколом осмотра документов от 17.06.2010 года / т. 1 л.д. 119-123/,
- протоколом предъявления лица для опознания от 19.02.2010 года / т. 1 л.д.71-74/,
- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2010 года / т. 1 л.д. 21-23/,
- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2010 года / т.1 л.д. 37-39/, а также показаниями потерпевших и свидетелей.
Потерпевший Л. в суде показал, что 25.01.2010 года к нему домой пришли ранее не знакомые подсудимая и парень. Подсудимая представилась Т., а парень ее братом А. Подсудимая попросила дать ей взаймы 5 000 рублей сроком на 10 дней, пояснив, что ее муж попал в ДТП и ей срочно нужна указанная сумма денег. Л. ответил, что дома у него таких денег нет, их нужно снять со счета в банке, и они договорились встретиться на вокзале города. В это же день они встретились на вокзале, подсудимая передала ему кольцо из желтого металла, пояснив, что кольцо золотое, также она передала паспорт на имя Т.. Подсудимая написала расписку от имени Т., в которой указала, что обязуется возвратить деньги в течение 10 дней, парень выступил ее поручителем, поставив свою подпись в расписке. Л. передал подсудимой 5 тыс. рублей.
В зале суда были оглашены показания потерпевшей Т., данные ею на стадии предварительного расследования по делу, согласно которым 25.01.2010 года в гостях у Р. с самого утра находилась ее подруга Чумаевская О. Между 08-00 и 08-30 часов утра она ушла в магазин за хлебом, а по приходу домой занималась домашними делами. 09.02.2010 года она принимала участие при осмотре места происшествия, в ходе которого Чумаевская О.А. указала, что 25.10.2010 года она проникла в ее жилище, откуда похитила ее паспорт.
В зале суда были оглашены показания свидетеля Б.., из которых следует, что 17.02.2010 года он и незнакомый ему парень принимали участие в осмотре места происшествия с участием Т. и Чумаевской О. Последняя при этом показала, что 25.01.2010 года она незаконно проникла в дом № <...>, где проживает Т. Около 08 часов утра, воспользовавшись отсутствием Т. со стола, находящегося в летней кухне домовладения она похитила паспорт на имя Т.. Чумаевская О. рассказала, что указанный паспорт был похищен ею в целях обмана Л.
В зале суда были оглашены показания свидетеля И. аналогичные показаниям свидетеля Б.
В зале суда были оглашены показания свидетеля Р.., согласно которым 17.02.2010 года около 07-10 часов к ней в гости пришла подруга Чумаевская О. Они вместе пили чай в той части домовладения, которую Р. снимает у семьи Т. Около 07-45 часов Р. ушла в магазин за продуктами. Через несколько дней от сотрудников милиции и от Т. она узнала, что 25.01.2010 года Чумаевская О.А. похитила у Т. паспорт.
В зале суда были оглашены показания свидетеля З. согласно, которым 25.01.2010 года около 16-00 часов он прибыл на перрон железнодорожной станции « Кореновск» г. Кореновска, встретить своего товарища, который должен был прибыть на пассажирском поезде из г. Самары. Около здания вокзала З.. встретил своего знакомого Л. Они беседовали, когда к ним подошли ранее ему не знакомые парень и девушка. Л. отошел к ним, З. видел, как девушка передала Л. кольцо из желтого металла и паспорт. Потом девушка написала долговую расписку, в которой она представилась Т. и обязалась возвратить Л. 5 000 рублей в течение 10 дней, а парень, представившийся А. выступил поручителем девушки, поставив свою роспись в долговой расписке. Далее девушка на листке бумаги написала номера мобильных телефонов - ее и супруга, после чего Л. передал девушке 5 000 рублей, купюрами достоинством 1 тыс. руб. каждая и парень с девушкой ушли.
Примерно через две недели З. узнал от Л. что парня и девушку, которые занимали у него деньги, зовут К. и Чумаевская О., а также то, что они обманули его, оставив в залог чужой паспорт на имя Т. Денежные средства ему до сих пор не возвращены.
В зале суда были оглашены показания свидетеля Е. из которых следует, что 15.01.2010 года он был приглашен сотрудниками милиции для участия в осмотре места происшествия. В ходе осмотра места происшествия Чумаевская О., показала, что 25.01.2010 года на перроне железнодорожной станции « Кореновск», она вместе со своим знакомым К., фамилии которого она не знает, воспользовалась паспортом на имя Т., похищенным ею ранее у последней. Обманными действиями, воспользовавшись указанным паспортом, похитили деньги в сумме 5 000 рублей у Л., проживающего <...>
В зале суда были оглашены показания свидетеля Я. аналогичные показаниям свидетеля Е.
Суд, проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступлений полностью доказана, и ее действия правильно квалифицированы по 2 ст. 325, ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как она совершила похищение у гражданина паспорта и мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Преступления, совершенные подсудимой относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие явок с повинной по обоим преступлениям.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Из имеющихся в деле справок следует, что Чумаевская О.А. на учете <...>
По месту жительства Чумаевская О. А. характеризуется с положительной стороны, <...>
На основании изложенного, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде исправительных работ.
Относительно заявленного гражданского иска, суд приходит к выводу о том, что за потерпевшим Л. необходимо сохранить право на предъявление иска в гражданском порядке, т.к. его рассмотрение в уголовном процессе требует дополнительного выяснения обстоятельств, что влечет за собой отложение дела и приводит к затягиванию его рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чумаевскую О.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 20% ежемесячно в доход государства;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 20% ежемесячно в доход государства.
В соответствии с ч.1,2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбыванию наказания определить 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 20% ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения Чумаевской О.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: женское кольцо из желтого металла, расписка от 25.01.10 года на 1 листе, лист с рукописным текстом, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности Чумаевской О.А.
Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ и свидетельство обязательного пенсионного страхования, хранящиеся по сохранной расписке у законного владельца Т. - вернуть по принадлежности Т. по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В.Пшеничникова
Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 19.10.2010 года.