К делу № 1-212/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«08» октября 2010 года г. Кореновск
Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Захаренко В.Г.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кореновского района Баранова В.В.,подсудимого Кривошей И.В.., его защитника - адвоката Кореновского филиала № 2 НО КККА АП КК Левада Д.А., представившего удостоверение < ...>, ордер < ...>,
при секретаре Дьяченко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кривошей В.И., <....> года рождения, уроженца <...>, < ...>, имеющего < ...> образование, < ...>, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в <...>, фактически проживающего в <...> «д» <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кривошей И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
07 августа 2010 года около 23 часов, Кривошей И.В. пришел в гости к своему знакомому М., проживающему по адресу : <...>, где в гостях уже находились их общие знакомые К.Я., М.А. и З.. Пробыв некоторое время дома у М., Кривошей И.В., с М.А. и З.. поехали в кафе « < ...>» <...>.
08 августа 2010 года около 06 часов 30 минут Кривошей И.В. решил вернуться домой к М., чтобы продолжить распивать спиртные напитки совместно с друзьями. Имея предполагаемое право войти в жилище, расположенное по адресу Кореновск, <...>, где проживает М., Кривошей И.В. через незапертую входную дверь зашел в жилое помещение домовладения. В одной из комнат вышеуказанного домовладения, Кривошей увидел спящего К.Я. и лежащий на столе сотовый телефон «НТС», принадлежащий К.В., и находящийся пользовании у К.Я. Увидев сотовый телефон, Кривошей И.В. из корыстных побуждений решил совершить его тайное хищение. Убедившись, что его действия остаются тайными, действуя с прямым корыстным умыслом и сознавая общественную опасность своих действий, Кривошей И.В. взял сотовый телефон « НТС», принадлежащий К.В., стоимостью 13393 рубля, похитив его таким образом, и причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на сумму 13 393 рубля. С похищенным имуществом Кривошей И.В. с места преступления скрылся, чем полностью реализовал свой преступный умысел.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кривошей И.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.
В судебном заседании подсудимый Кривошей И.В. подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он согласился с предъявленным обвинением и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с заявленным ходатайством.
Суд квалифицирует действия Кривошей И.В. по п.« в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание. Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно ( л.д. 62),на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 63 - 64).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной ( л.д. 5 - 6), возмещение ущерба потерпевшей стороне, путем возврата похищенного.
С учетом вышеуказанных обстоятельств содеянного, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, исходя из личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, а поэтому считает возможным назначить Кривошей И.В. наказание в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон « НТС», хранящийся у потерпевшей К.В. - вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
Кривошей И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения осужденному Кривошей И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон « НТС», хранящийся у потерпевшей К.В. - вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что при подаче кассационной жалобы на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Разъяснить, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья: В.Г. Захаренко
Справка: приговор не обжалован и вступил в законную силу 19 октября 2010 года.