П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года г. Кореновск
Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Красникова Н.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кореновского района Шадрина Г.О.,
подсудимой Светушкиной В.А.,
защитника - адвоката Проскурниной Е.В., представившей удостоверение <...>, ордер <...>,
при секретаре Уманец В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Светушкиной В.А., <...>,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Светушкина В.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (три эпизода), она же совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
13.08.2010 года около 08 часов 15 мин. Светушкина В.А. находилась на прилегающей территории к зданию <...>, расположенном на <...>, где стоял велосипед <...> стоимостью 1100 рублей, принадлежащий гр. Ю.В.А., который она решила похитить. Осуществляя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа. Светушкина В.А. уехала на вышеуказанном велосипеде с места преступления, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, тем самым полностью реализовав свой преступный умысел. Своими действиями Светушкина В.А. причинила гр. Ю.В.В. имущественный ущерб в размере 1100 рублей.
Она же 23.08.2010 года около 13 часов 00 минут, находясь в здании <...> расположенном на <...>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершила хищение находившейся на стуле сумки, стоимостью 100 рублей, принадлежащей гр. Ч.И.П., в которой находились денежные средства в размере 310 рублей, сотовый телефон «Самсунг Е 360», стоимостью 1 000 рублей с находившейся в нем сим - картой сотовой связи «Мегафон», стоимостью 50 рублей. Своими действиями Светушкина В.А. причинила гр. Ч.И.П. имущественный ущерб на сумму 1460 рублей.
Она же 24.08.2010 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в <...>, расположенном в <...>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа из сумки, находившейся под столом и принадлежащей гр. Г.Н.Н., совершила хищение кошелька, стоимостью 100 рублей, денежных средств в сумме 1030 рублей, серебряного кольца, стоимостью 40 рублей. Своими действиями Светушкина В.А. причинила гр. Г.Н.Н. имущественный ущерб на сумму 1170 рублей.
Она же 24.09.2010 года около 12 часов 00 минут находилась на пересечении улиц Красноармейской и Фрунзе в г. Кореновске Краснодарского края, где несла в руке полиэтиленовый пакет, принадлежащий гр. К.Н.П. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Светушкина В.А., действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая преступный характер своих действий, взяла из пакета кошелек, стоимостью 100 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1 300 рублей. Однако когда ее действия были обнаружены гр. К.Н.П. и перестали быть тайными, Светушкина В.А., не реагируя на неоднократные требования гр. К.Н.П. вернуть похищенное, с места преступления скрылась, тем самым полностью реализовав свой преступный умысел. Своими действиями Светушкина В.А. причинила гр. К.Н.П. имущественный ущерб на общую сумму 1 400 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Светушкина В.А. заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.
В зале суда подсудимая Светушкина В.А. подтвердила свое ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с заявленным ходатайством.
Судом ходатайство подсудимой удовлетворено, т.к. она согласилась с предъявленным ей обвинением, и после консультации с адвокатом поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.
В судебном заседании подсудимая Светушкина В.А. свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, в содеянном раскаялась.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизодам краж у Ю.В.А., Ч.И.Л., Г.Н.Н.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Преступления, совершенные подсудимой, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Указанное в обвинительном акте в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, рецидив преступлений, подлежит исключению из обвинения Светушкиной В.А., поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось, и лицо не направлялось в места лишения свободы для отбывания наказания, при признании рецидива преступлений не учитываются.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по трем эпизодам, молодой возраст и состояние здоровья подсудимой.
Суд также учитывает личность подсудимой Светушкиной В.А., которая ранее судима к лишению свободы условно за совершение тяжких преступлений (л.д.266-267), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.268), состоит на учете у врача психиатра с <...> с диагнозом <...> с нарушением поведения, требующая лечения (л.д.269), по месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно (л.д.270).
По заключению судебно-психиатрической экспертизы от 21.09.2010 года № 1742 Светушкина В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдала в момент совершения инкриминируемых ей деяний, и не страдает в настоящее время. Обнаруживает умственную отсталость легкой степени с нарушениями поведения, обусловленную не уточненными причинами. Однако выявленные у нее изменения со стороны психики не столь значительны и не лишали ее возможности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в момент совершения инкриминируемых ей деяний. По делу она дает подробные последовательные показания, понимает противоправность содеянного, сознание ее ясное, она критична к создавшейся ситуации. В принудительном лечении Светушкина В.А. не нуждается.
Суд находит, что выводы комиссии экспертов от 21.09. 2010 года № 1742 об отсутствии у Светушкиной В.А. хронических психических расстройств в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого деяния либо временного болезненного расстройства психической деятельности подтверждается и материалами уголовного дела. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Светушкина В.А. действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные и последовательные показания, и поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает заключение комиссии экспертов от 21.09. 2010 года № 1742 обоснованным и достоверным и находит, что Светушкина В.А. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Светушкиной В.А., назначенное по приговору Кореновского районного суда от 12.08.2010 года, подлежит отмене, т.к. одно из совершенных ею преступлений относится к категории преступлений средней тяжести.
Наказание подсудимой должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Светушкину В.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Ю.В.А.) - восемь месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Ч.И.Л.) - восемь месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Г.Н.Н.) - восемь месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.161 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание - два года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Светушкиной В.А. условное осуждение, назначенное по приговору Кореновского районного суда от 12.08.2010 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Кореновского районного суда от 12.08.2010 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание - три года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 29.09.2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед <...> - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Ю.В.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимой, содержащейся по стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ,. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Н. Красникова
Справка: приговор вступил в законную силу 18.12.2010 года.