П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13.01. 2011 года г. Кореновск
Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Ягудина В.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кореновского района Тонконоженко Н.В.
подсудимого Гапич К.Н.
защитника - адвоката Панченко Г.А., представившего удостоверение № <...> ордер № <...>,
при секретаре Синютиной О.В.,
а также с участием потерпевшей Д..
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гапич К.Н. <...>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гапич К.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
12 октября 2010 года около 12 часов, Гапич К.Н. находясь возле магазина «Околица» в ст. Дядьковской Кореновского района, увидел возле магазина жителей ст. Дядьковской проживающих в домовладении по ул. <...>, и решил совершить кражу имущества из домовладения расположенного по ул. <...>, воспользовавшись тем, что хозяева дома отсутствуют. Осуществляя свой преступный умысел, Гапич К.Н. зашел во двор домовладения расположенного по ул. <...>, и действуя умышлено, осознавая при этом общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, убедившись предварительно, что в доме никого нет и его действия остаются тайными для окружающих, выставил из оконной рамы стекло и через окно незаконно проник в дом, где в одной из комнат, из черной сумки похитил золотую цепочку 583 пробы весом 9,06 грамм стоимостью 600 рублей за 1 грамма, общей стоимостью 5 436 рублей и золотой кулон 583 пробы весом 4 грамма стоимостью 600 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 2 400 рублей, принадлежавшие Д.., причинив последней, значительный материальный ущерб в размере 7 836 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Гапич К.Н. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.
В зале суда подсудимый Гапич К.Н. подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, т.к. он согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевшая Д. не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд рассматривает уголовное дело в отношении Гапич К.Н. в особом порядке и приходит к следующему.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется.
По месту жительства, Гапич К.Н. характеризуется отрицательно. Ранее привлекался к уголовной ответственности. Согласно справок МУЗ «Кореновская ЦРБ» подсудимый на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Учитывая имущественное положение подсудимого, а так же наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по настоящему приговору подлежит частичному сложению наказание, назначенное Гапич К.Н. по приговору Кореновского районного суда от 6.12.2010г. в виде трех лет шести месяцев лишения свободы. При этом, в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое подсудимым по первому приговору.
К назначенному наказанию подлежит присоединению дополнительное наказание, назначенное по предыдущему приговору в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гапич К.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание три года лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием назначенным по настоящему приговору сложить частично наказание, назначенное Гапич К.Н. по приговору Кореновского районного суда от 6.12.2010г. сроком один год и окончательно назначить четыре года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.
Срок наказания исчислять с 13.01.2011г.
Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое подсудимым по приговору Кореновского районного суда от 6.12.2010г в период с 6.12.2010г. по 13.01.2011г.
Меру пресечения осужденному Гапич К.Н. оставить без изменения - заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что при подаче кассационной жалобы на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Разъяснить, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий В.И.Ягудина
Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 25.01.2011 года.