К делу № 1- 111 /2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
« 16» мая 2011 года г. Кореновск
Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Ягудина В.И
с участием государственного обвинителя Кореновской районной прокуратуры Павлисова А.Н.
подсудимого Плаксина В.В.,
защитника - адвоката Соловьевой Т.А., представившей удостоверение № <...> и ордер № 125260 КФ № 1 КККА,
при секретаре Синютиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Плаксина В.В., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Плаксин В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 290 УК РФ, то есть
получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
21 февраля 2011 года, учащийся Л.., имея симптомы простудного заболевания, обратился за медицинской помощью к Плаксину В.В. - участковому врачу - терапевту поликлиники <...>. Находясь на приеме у врача, Л. высказал Плаксину В.В просьбу оформить ему справку о временной нетрудоспособности сроком на 10 дней. Плаксин В.В., который на основании приказа № 509 - К от 21 августа 2009 года, являлся должностным лицом и занимал должность: врач - терапевт - участковый <...> ЦРБ», и в соответствии с должностной инструкцией участкового врача - терапевта поликлиники, уполномочен оформлять и выдавать документы о временной нетрудоспособности, согласился оформить Л. за денежное вознаграждение справку о временной нетрудоспособности сроком на 10 дней. 02 марта 2011 года Л.. обратился в УБЭП ГУВД по КК с информацией о том, что врач - терапевт <...> Плаксин В.В. требует от него денежные средства в сумме 1500 рублей за оформление и выдачу справки о временной нетрудоспособности учащегося. По данному факту 02 марта 2011 года в г. Кореновске в соответствии со ст. 6,7,15 ФЗ РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» было проведено оперативно - розыскное мероприятие - оперативный эксперимент, в ходе которого 02 марта 2011 года около 15 часов 30 минут Л. в служебном кабинете, расположенном в помещении поликлиники <...>, согласно имевшейся договоренности, передал участковому - терапевту Плаксину В.В. денежные средства в сумме 1500 рублей билетами банка России достоинством 1000 руб. и 500 руб., помеченные специальным порошком - люминофором и выданные сотрудниками правоохранительных органов для проведения оперативного эксперимента. Действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, Плаксин В.В., получив лично денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей за выполнение в пользу взяткодателя действий, входящих в его служебные обязанности, выдал Л. справку «О временной нетрудоспособности учащегося <...> за период с 21 февраля 2011 года по 02 марта 2011 года, получив таким образом взятку.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Плаксин В.В. заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Плаксин В.В. поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении Плаксина В.В. в особом порядке.
Рассмотрев уголовное дело в отношении Плаксина В.В. в особом порядке, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 290 УК РФ, так как он, являясь должностным лицом, совершил получение лично взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя действий, входивших в его служебные полномочия.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
По месту жительства и по месту работы подсудимый характеризуется исключительно положительно,на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Администрация <...> ЦРБ» ходатайствует о не применении к Плаксину В.В. наказания связанного с изоляцией от общества и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью, ссылаясь на его высокий профессионализм, а так же острую нехватку врачей -терапевтов в штате <...> ЦРБ.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
Плаксина В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере ста тысяч рублей.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: светокопия приказа № 509 -У от 21.08.2009г, светокопию должностной инструкции, светокопию двух страниц журнала о выдаче справок, справку без номера о временной нетрудоспособности, пластиковый футляр с компакт-диском с записью оперативного эксперимента, пакет с образцом порошка на ватном диске, бумажный конверт со смывом с ладони правой руки Плаксина В.В., бумажный конверт со смывом с ладони левой руки Плаксина В.В., бумажный конверт с контрольным образцом марлевого тампона, бумажный конверт с контрольным образцом марлевого тампона, бумажный конверт с вырезом ткани левого кармана брюк Плаксина В.В., - находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с денежной купюрой достоинством 1 000 рублей, серия <...> и денежная купюра достоинством 500 рублей серия <...>, хранящийся в материалах уголовного дела - вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что при подаче кассационной жалобы на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Разъяснить, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья В.И.Ягудина
Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 27.05.2011 года.