Приговор в отношении Ярымова Е.Н. по ч. 2 ст. 264, ч. 1 ст. 158 УК РФ.



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2011 года                                                                              г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Пшеничникова С.В.,

с участием государственного обвинителя Кореновской районной прокуратуры Колокольцевой Ю.Д.,

подсудимого Ярымова Е.Н.,

защитника адвоката Проскурниной Е.В., представившей удостоверение № <...> и ордер № 446683, адвокатского кабинета Проскруниной Е.В.,

при секретаре Бородавко Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ярымова Е.Н., <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ярымов Е.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

01.01.2011 года около 22 часов 00 минут, то есть в темное время суток, затрудняющее ориентирование на проезжей части относительно ее элементов, Ярымов Е.Н., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в нарушение п.1.3 и п.2.1.1 Правил Дорожного Движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ-21100, гос. номер. <...>. Двигаясь по правой стороне проезжей части, по ходу направления его движения по ул. Пурыхина в г. Кореновске, в направлении от ул. Бувальцева к ул. Лермонтова, стал приближаться к опасному повороту. В данном автомобиле на переднем правом пассажирском сидении находился Р.. При возникновении опасности для движения в виде опасного поворота в направлении своего движения, водитель Ярымов Е.Н. проявил преступную небрежность, при которой не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть эти последствия, не снизил скорость до безопасного уровня, чтобы обеспечить безопасный режим движения своего автомобиля, позволяющий осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, с учетом опасного поворота, для выполнения Правил, чем нарушил требования п. 1.5 и п. 10.1 ПДД РФ и продолжил дальнейшее движение с той же скоростью. В результате указанных нарушений Ярымов Е.Н. при движении по опасному повороту не справился с управлением, допустил выезд на правую обочину по ходу направления его движения, чем нарушил требования п.9.9 ПДД, где потерял контроль над управлением своего автомобиля, в результате чего его автомобиль в заносе выехал на встречную обочину, где напротив дома № 2 «Г» совершил наезд на столб линии электропередач. В результате ДТП пассажиру Р.. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: перелома костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени, закрытого перелома диафиза правой бедренной кости, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Он же 12.04.2011 года около 17 часов 00 минут, находясь в гостях, домовладении <...>, на подоконнике в кухне увидел сотовый телефон NOKIATVE 71, после этого из корыстных побуждений по внезапно возникшему умыслу, Ярымов Е.Н. решил совершить тайное хищение указанного телефона. Реализовывая свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, убедившись в том, что его действия остаются тайными, Ярымов Е.Н. путем свободного доступа тайно похитил с подоконника указанный сотовый телефон стоимостью 8 360 руб., со вставленными в него симкартами сотового оператора Мегафон, стоимостью 50 руб. и сотового оператора Билайн, стоимостью 50 руб., на счету которых было 60 руб., а также со вставленной в него флеш-картой, объемом памяти 2 Гб, стоимостью 300 руб. принадлежащее И. С похищенным Ярымов Е.Н. с места происшествия скрылся, причинив И.. материальный ущерб в сумме 8820 руб.

В судебном заседании подсудимый Ярымов Е.Н.. вину в совершении преступлений признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что Ярымов Е.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, а наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, а также учитывая то, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Ярымов Е.Н. заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознавая сущность и последствия заявленного им ходатайства, согласия государственного обвинителя и потерпевших с таким порядком рассмотрения дела, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке и приходит к следующему.

Действия подсудимого Ярымова Е.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Ярымовым Е.Н., относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного кражей.

По месту жительства Ярымов Е.Н. характеризуется положительно.<...>

На основании изложенного, суд считает перевоспитание и исправление подсудимого возможным лишь в условиях изоляции от общества, а поэтому необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания. Вид исправительного учреждения Ярымову Е.Н. следует назначить в виде исправительной колонии общего режима, так как Ярымов Е.Н. ранее судим за совершение умышленного преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ярымова Е.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 264 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбыванию наказания определить два года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 04.07.2011г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ярымову Е.Н. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21 100, гос. номер <...> рус., находящийся на хранении у Ярымова В.Н., - оставить по принадлежности Ярымову В.Н. по вступлении приговора в законную силу; сотовый телефон «NOKIAE 71», находящийся на сохранении у потерпевшей И.., оставить по принадлежности И.по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья             С.В.Пшеничникова

Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 15.07.2011 года.