К делу № 1- 172 /2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года г. Кореновск Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Ягудина В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кореновского района Колокольцнвой Ю.Д.., подсудимых Симоненко В.В., Кузнецова Д.С., защитников - адвоката Панченко Г.А., представившего удостоверение № <...> и ордер № 433365, и адвоката Бакумченко С.Н., предоставившей удостоверение № <...> и ордер 525999, при секретаре Синютиной О.В. с участием представителя потерпевшего Л. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Симоненко В.В., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, Кузнецова Д.С., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Симоненко В.В. и Кузнецов Д.С. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступный умысел ими не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам. 23 мая 2011 года около 01 часа Симоненко В.В. и Кузнецов Д.С. по заранее достигнутой договоренности, действуя совместно и согласованно, с целью совершения кражи, через забор проникли на территорию ООО <...> расположенное в <...>, а затем через щель под воротами, незаконно проникли в помещение склада ООО <...> где совершили покушение на тайное хищение одного мешка с крупой гречки весом 50 кг, по цене 80 рублей за 1 кг на сумму 4000 рублей и двух мешков крупы перловой весом по 50 кг каждый по цене 12 рублей за 1 кг на сумму 1200 рублей, всего на общую сумму 5200 рублей, однако были застигнуты работниками охраны предприятия на месте совершения преступления в связи с чем не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. При ознакомлении с материалами уголовного дела Кузнецов Д.С. и Симоненко В.В. заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу. В судебном заседании подсудимые Симоненко В.В. и Кузнецов Д.С. подтвердили свое ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство подсудимых удовлетворено, так как они согласились с предъявленным обвинением и после консультации с адвокатами поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Л. согласились с заявленным ходатайством. Рассмотрев дело в особом порядке, суд квалифицирует действия Симоненко В.В. и Кузнецова Д.С. по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступный умысел ими не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи каждого из них. Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Симоненко и Кузнецова, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. Подсудимый Симоненко В.В. по месту жительства, а так же в период прохождения военной службы в РА характеризуется положительно,на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Подсудимый Кузнецов Д.С. по месту жительства, а так же в период прохождения военной службы в РА характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. На иждивении подсудимых не имеется лиц, которым они в соответствии с законом обязаны предоставлять содержание. Ущерб преступлением не причинен. С учетом вышеизложенного суд находит возможным достижение цели наказания в отношении подсудимых без изоляции их от общества, а потому считает возможным назначить Симоненко В.В. наказание в виде исправительных работ, а Кузнецову Д.С. - наказание в виде обязательных работ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. П Р И Г О В О Р И Л: Симоненко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание один год исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10%. Кузнецова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Симоненко В.В. и Кузнецову Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: один мешок с крупой гречки и два мешка с крупой перловой, хранящиеся в ООО <...> - вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденным, что при подаче кассационной жалобы на приговор суда, они вправе пригласить для участия в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного ими защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить им пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Судья В.И.Ягудина Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 16.08.2011 года.