П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года                                                                                  г.Кореновск                    

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Ягудина В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кореновского района Колокольцевой Ю,Д..,

подсудимого Душина В.Е.,

защитника адвоката Панченко Г.А., представившего удостоверение № 3697 и ордер № 433107 Кореновского филиала № 1,

при секретаре Синютиной О.В.

а так же с участием потерпевшего С.Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Душина В.Е., <...> года рождения, уроженца <...>, <...>, проживающего по адресу: <...>, <...>, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Душин В.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 августа 2010 года, Душин В.Е. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор с цель тайного хищения поросят с охраняемой территории СТФ № 2 ФГУП «<...> расположенного в <...>, арендуемого индивидуальным предпринимателем С.Г.Н.

Реализуя свой преступный умысел, Душин В.Е и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 24 августа 2010 года около 21.00 часа пришли к территории СТФ № 2 <...> и убедившись в том, что сторож уехал домой ужинать и на территории СТФ отсутствует, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошли через летние базы на внутреннюю территорию СТФ, где через окно незаконно проникли в помещение корпуса, в котором содержались поросята. Находясь в помещении корпуса, Душин В.Е. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поймали 27 поросят породы «Крупная-белая» 2 месячного возраста стоимостью 1500 руб. За одну голову и поместив их в принесенные с собою шесть мешков, вынесли за территорию фермы, где погрузили в автомобиль ВАЗ-2102 принадлежащий лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего скрылись места преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Общая стоимость похищенных поросят составила 40500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Душин В.Е. вину в совершении преступления признал частично и показал, что дней за 10 до кражи к нему пришел Б.А.А. и спросил, продают ли на СТФ, где работает его дядя, поросят. Выяснив у дяди, что поросят не продают, он решил украсть поросят. 24.08.2010 года часов в 7-8 вечера он пришел к СТФ и стал наблюдать. Около 8 часов вечера его отец, который работает на СТФ сторожем, уехал домой ужинать. Он зашел на территорию фермы, взял ключи, которые лежали в кормокухне на транспортере, открыл корпус и в принесенные с собою мешки наловил поросят. Мешки с поросятами вынес к барьеру и позвонил Б.А.А.. Тот приехал на автомашине «Жигули» светлого цвета. Он положил в машину три мешка с поросятами, затем пошел в корпус и принес еще три мешка с поросятами, которые так же положил в машину. Б.А.А. выбрал себе 10 поросят и заплатил ему 10 тыс. руб. Он спросил у Б.А.А., кому можно продать остальных поросят, тот ответил, что у него есть такой человек. Б.А.А. он сказал, что поросята эти его, так как в 2009г. он работал на СТФ и не забрал своих поросят. От фермы они поехали к Б.А.А. домой, а затем в ст. <...> Там в машине переспали, а утром поехали к мужчине, которому он продал остальных 17 поросят по 1тыс. руб. за голову.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходи к убеждению в том, что вина Душина В.Е. в совершении кражи поросят принадлежащих С.Г.Н. установлена.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств полученных как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования по делу.

Так допрошенный в судебном заседании потерпевший С.Г.Н. показал суду, что он занимается выращиванием свиней и с этой целью арендует у ФГУП «<...>» СТФ <...> на территории <...>. 25.08.2010 года придя утром на СТФ он обнаружил пропажу 27 голов поросят. Им были предприняты меры к розыску похищенного и 26.08.2010 года ему стало известно, что дома у Б.А.А. Алексея появились маленькие поросята. От жителей поселка ему так же стало известно, что в ночь с 24 на 25 августа Б.А.А. на своем автомобиле находился возле фермы. Придя домой к Б.А.А. с сотрудниками милиции, он обнаружил там в сарае десять своих поросят, которых забрал и отвез на СТФ. В том, что это его поросята он ошибиться не мог, так как поросята были меченные. После возбуждения уголовного дела сотрудники милиции привезли ему и сдали под охранную расписку еще троих из похищенных поросят. Всего ему было возвращено 13 поросят на сумму 19 500 рублей. Сумма не возмещенного ущерба составляет 21 000 рублей.

С.Г.Н. так же пояснил, что через центральные ворота поросят с СТФ вынести не могли, так как в отсутствие сторожа ворота заперты. Утром 25.08.2010 года на СТФ были обнаружены следы проникновения в корпус через окно. Под этим окном была сильно примята посеянная там люцерна и от окна к ограждению с тыльной стороны фермы шла протоптанная дорожка. За ограждением растут кусты бузины, которые были сильно примяты и поломаны, а от кустов шла протоптанная дорожка к грунтовой дороге, где были обнаружены следы легкового автомобиля, а рядом на траве лежал обрывок мешка испачканного навозом.

Свидетель Душин Е.Б допрошенный в судебном заседании показал, что в августе 2010г. он работал на ферме у предпринимателя С.Г.Н. сторожем. 24.08.2010г. он в 17 час. заступил на дежурство, обошел территорию фермы. В корпус он не заходил, так как тот был закрыт на замок. Ключ от корпуса хранился в бытовке при входе в корпус. Когда стемнело, он поехал домой ужинать. Дома пришлось ремонтировать машину, поэтому на ферме он отсутствовал около 1- 1,5 часов и вернулся на СТФ около 23 час. Утром 25.08.2010 года на СТФ приехал С.Г.Н. и при пересчете поголовья обнаружил пропажу 27 поросят в трех станках. В двух станках поросят не было совсем, а в одном станке было меньше чем положено. В одном станке обычно находилось от 7 до 12 поросят. Они осмотрели СТФ и обнаружили на территории фермы дорожку, протоптанную от окна корпуса к забору. На этом окне не было пленки и через него можно было проникнуть в корпус. Другие окна были забиты досками.

Свидетель Ш.Р.В. допрошенный в судебном заседании пояснил суду, что в августе 2010 года ему на сотовый телефон позвонил Б.А.А. Алексей и спросил, нужны ли ему 17 поросят килограмм по 10, по 1 тыс. руб. за голову сказав при этом, что уезжает на другое место жительства, поэтому распродает маленьких поросят. Он ответил, что купит поросят, и в этот же день Б.А.А. и Душин привезли ему поросят, которые были в 5-6 мешках. Б.А.А. сказал, что поросята принадлежат ему. Он положил на капот машины 17 тыс. руб., забрал поросят и пошел домой. Б.А.А. и Душин помогли ему занести поросят во двор. Кто забрал деньги с капота машины он не видел. Деньги за поросят он должен был отдать Б.А.А., так как поросят продавал он.

Свидетель Ш.А.Н. дал в суде показания о том, что летом 2010 года, Ш.Р.В. предложил ему купить поросят по цене 1500 рублей. Он купил у Ш.Р.В. 4 поросенка весом по 20 кг. Через время купленные им поросята пали.

Свидетель М.М.А. допрошенный в судебном заседании показал суду, что о краже поросят на СТФ ему стало известно от его бабушки, которая разыскивая Душина, позвонила ему и рассказала о пропаже. Когда о краже стало известно, Василий (Душин) рассказал ему, что он с Б.А.А. совершил кражу поросят. Инициатором кражи был Б.А.А..

Судом по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ст.281УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.М.А. данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный 13.11.2010г. в качестве свидетеля М.М.А. показал, что Душин является его родным братом. В 2009 году он вместе с Б.А.А. привлекался к уголовной ответственности за браконьерство. После суда к нему приехал Б.А.А., показал платежку, о том, что надо выплатить по решению суда штраф 10 000 рублей и спросил, где будем брать деньги. Он ответил, что ему платежное поручение еще не приходило, и он об этом не думал. Это было примерно 17-20 августа 2010 года. Оплатить штраф надо было 25.08.2010 года. Утром 25.08.2010 года, ему позвонил Душин Василий и сказал, что Б.А.А. нашел деньги для уплаты штрафа. Он стал расспрашивать, откуда у Б.А.А. деньги и Василий рассказал, что они с Б.А.А. совершили кражу поросят с СТФ в <...>. На этом СТФ работает дядя и отец Василия. В 2009 году Василий работал на СТФ и хорошо знал ферму. Но сам Василий кражу бы не совершил. Средств у Василия хватает. Деньги нужны были Б.А.А. и кражу они совершали по инициативе Б.А.А..

После оглашения протокола допроса, М.М.А. подтвердил свои показания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Х.Л.В. пояснил суду, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. В ходе осмотра было установлено, что в корпус СТФ проникли через последнее окно, которое находится на высоте 1,2 м. от земли и через него можно было вытащить мешок с поросятами.. На этом окне была разорвана пленка, возле окна и на подоконнике были видны следы, которые вели к дороге. У пруда были видны следы колос автомашины, там же был найден порванный мешок.

Дома у Б.А.А. было изъято 10 поросят. Раньше тот был замечен в кражах.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания подсудимого ДушинаВ.Е, которые были даны им в ходе предварительного расследования по делу.

Так будучи допрошен в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого Душин В.Е. показал, что 24 08.2010 года, примерно в обеденное время, он встретил Б.А.А., который предложил совершить вместе с ним кражу поросят с СТФ в <...>. Б.А.А. сказал, что ему нужны деньги, чтобы выплатить штраф. Он сначала отказывался, но Б.А.А. обещал дать ему денег за помощь, и он согласился. Они ранее бывали на СТФ <...> и знали расположение корпусов. В тот же день, 24.08.2010 года, увидев, что сторож СТФ, его отец - Д.Е.Б., уехал домой на ужин, они с Б.А.А. пошли к СТФ и через ограждение базов зашли на территорию. У Буховенко были с собой пустые мешки. Через окно они проникли в корпус, где были маленькие поросята и стали набирать поросят в мешки. Он держал мешки, а Б.А.А. ловил поросят. Набрав шесть мешков, они вдвоем вынесли с фермы через забор мешки с поросятами к берегу пруда, где оставили мешки и пошли за машиной. Взяв автомобиль ВАЗ-2102 Б.А.А., они загрузили мешки в машину и поехали в ст. Березанскую, где Б.А.А. позвонил кому-то по телефону. Затем они подъехали к какому-то дому. Возле дома Б.А.А. перенес мешки из машины во вор. Выгрузив поросят они поехали в <...>, где Б.А.А. дал ему 4 000 рублей. Позже к нему приехали работники милиции, и он сразу написал явку с повинной, так как понял, что уже известно о том, что он и Б.А.А. совершили кражу.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд признает показания Душина В.Е. данные им при допросе в качестве подозреваемого допустимым доказательством и оценивает их как объективные и достоверные, поскольку получены они в присутствии адвоката, после разъяснения Душину его процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Эти показания не противоречат и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами

           Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной от 15.10.2010 года, в которой Душин В.Е. изложил обстоятельства совершения с Б.А.А. кражи поросят с СТФ-2 в <...>;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором С.Г.Н. сообщил о совершении в ночь на <...> кражи поросят из корпуса арендуемой им в <...> фермы;

- справкой Кореновской Торгово-промышленной палаты согласно которой, рыночная стоимости одного поросенка породы «Крупная-белая» возрастом 2 месяца составляет 1 500 рублей;

- протоколом выемки от 12.11.2010 года, из которого следует, что в домовладении Ш.Р.В.расположенном по адресу: <...> ст. <...> <...>, обнаружено и изъято три поросёнка породы «Крупная-белая»;

- протоколом очной ставки от 06.12.2010 года между подозреваемым Б.А.А. и свидетелем М.М.А., в ходе которой М.М.А. подтвердил свои показания о том, что Душин В. рассказал ему что Б.А.А. оплатил штраф деньгами, которые выручил от продажи похищенных поросят;

-протоколом очной ставки от 06.12.2010 года между подозреваемым Б.А.А. и свидетелем Ш.Р.В., в ходе которой Ш.Р.В. подтвердил свои показания о том, что купить поросят ему предложил Б.А.А.. Привезли ему поросят Б.А.А. и Душин В.Е.. При этом Б.А.А. сказал, что поросята его, и он распродает своё хозяйство в связи с тем, что уезжает в ст. Динскую. Б.А.А. подтвердил показания Шаленко;

справкой ООО «<...>», согласно которой Б.А.А. в списках работников данного предприятия не значится;

светокопией квитанции, об оплате Б.А.А. 25.08.2010 года, штрафа в сумме 10 000 рублей;

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым 24.08.2011 г. около 21 часа, Душин В.Е. и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно договорившись о совершении кражи, через окно незаконно проникли в корпус СТФ <...> расположенной на территории <...>, откуда похитили 27 поросят принадлежавших потерпевшему С.Г.Н.

Судом не могут быть приняты во внимание показания Б.А.А. о том, что 24.08.2010г. часов семь вечера он по предложению Душина приехал к территории СТФ № 2 где у барьера уже лежали мешки с поросятами, и купил у Душина В. 10 поросят, так как они противоречат и опрвергаются приведенными выше доказательствами.

Исходя из установленных обстоятельств дела действия Душина В.Е. следует квалифицировать по п. « а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки вменены подсудимому обосновано, так как кража была совершена Душиным по предварительной договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из охраняемого корпуса СТФ, в который они проникли с целью кражи. Количество похищенного и его стоимость -40500 руб. свидетельствуют о том, что кражей потерпевшему причинен значительный ущерб.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление совершенное Душиным В.Е.относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Согласно справок Кореновской ЦРБ, подсудимый на учете у врача нарколога не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 24.05.2011 года у Душина В.Е. обнаружены признаки легкой умственной отсталости « Олигофрения в ст. легкой дебильности», однако выявленные у него изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способности осознавать в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в момент инкриминируемого ему деяния. Хроническим психическим расстройством, каким -либо временным болезненным расстройством психической деятельности, иным болезненным расстройством психики Душин В.Е. в настоящее время не страдает.

Суд находит, что выводы комиссии экспертов обоснованны и подтверждаются поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства. Его поведение адекватно происходящему, он дает последовательные показания, активно защищает свою позицию. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенное, суд находит, что Душин В.Е. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении Душина В.Е. невозможно без изоляции его от общества, а потому считает необходимы назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ущерб причиненный преступлением возмещен частично путем изъятия похищенного, гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

Признать Душина В.Е. в совершении преступления предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание пять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.

В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный Душин В.Е.     следует к месту отбывания наказания - в колонию - поселение за счет государства самостоятельно.

Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно - исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - трех поросят породы «Крупная белая» находящихся на хранении у М.Р.В., по вступлении приговора в законную силу - возвратить С.Г.Н..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче кассационной жалобы на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять      меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: подпись.

Справка: приговор не обжалован и вступил в законную силу 05 августа 2011 года.