ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2011 года город Кореновск Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Мосин А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кореновского района Колокольцевой Ю.Д., потерпевшей Чунаревой Е.В., подсудимого Беликова А.А. и его защитника Панченко Г.А., предоставившего удостоверение № 3697 выданное ГУМЮ по Краснодарскому краю и ордер № 433337, при секретаре: Уманец В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Беликова А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Беликов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 20 февраля 2011 года, около 06 часов 40 минут Беликов А.А. находился на обочине дороги по ул.Ростовское шоссе недалеко от кафе «Камелот» г.Кореновска, где заметил автомобиль Форд Фокус без регистрационного знака. Подойдя к автомобилю Беликов А.А. обнаружил, что переднее правое окно открыто, а на правом пассажирском сидении лежит сумочка. В это время Беликова А.А. возник умысел на хищение из автомобиля сумочки и находившихся в ней ценностей. Убедившись в том, что его действия остаются тайными, Беликов А.А. действуя умышленно из корыстных побуждений и осознавая преступный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества и дальнейшего использования в личных целях, путем свободного доступа, тайно похитил женскую сумочку черного цвета, стоимостью 750 рублей, в которой находились лакированный кошелек черного цвета, стоимостью 300 рублей, в кошельке находились денежные средства в сумме 1500 рублей, а также в сумочке находились чипованный ключ от автомобиля «Форд Фокус», стоимостью 2000 рублей, солнцезащитные очки, стоимостью 225 рублей, флеш-карта на 8 гб, стоимостью 480 рублей, флеш-карта, стоимостью 500 рублей, косметика в ассортименте на общую сумму 400 рублей, туалетная вода, стоимостью 150 рублей, визитница с визитками, стоимостью 190 рублей, таблетки Темпалгин и Но-шпа, общей стоимостью 250 рублей, пинцет, стоимостью 40 рублей, сумочка для ключей, стоимостью 150 рублей. После чего Беликов А.А. с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Чунаревой Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 6935 рублей. В зале суда подсудимый Беликов А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что он похитил только сумочку и её содержимое, среди которого 150000 рублей не было. Эту сумму денег он не брал. Все произошло именно так, как описано в обвинении. В ночь с 19 на 20 февраля 2011 года они выпивали в кафе «Магистраль» г.Кореновска. Выпили на четверых не более 4 бутылок водки по 0,5 литра каждая. Под утро у его знакомого по имени Алексей произошел конфликт незнакомыми молодыми людьми. Они вдвоем вышли и подрались. Алексей перебежал на противоположную обочину и начал убегать в сторону г.Краснодара. За ним погнались двое парней, а он побежал за ними чтобы помочь Алексею. Напротив кафе «Вавилон» они подрались вчетвером. Во время драки остановился автомобиль - серебристая иномарка, и из него вышла потерпевшая. Она попросила прекратить драку. Они еще немного подрались и перестали. Он был пьян и пошел в сторону автомобиля потерпевшей. Находясь около автомобиля он увидел на переднем пассажирском сидении сумочку. Окно было открыто и он взял сумочку. Большой отдел сумочки был открыт и из него торчал кошелек или что-то еще. Потерпевшая не видела этого, так как разговаривала с кем-то. В сумке он дома обнаружил ключи, кошелек, косметику. Сумка была порвана. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью собранных, представленных суду стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств: Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.02.2011 года, в котором Чунарева Е.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 20.02.2011 года в период с 06 часов 30 минут до 07 часов 55 минут похитило из автомобиля «FordFocus», принадлежащего Чунаревой Е.В., похитило дамскую сумочку, в которой находился кошелек и деньги в сумме 151500 рублей. Факт пропажи сумочки обнаружила в г.Краснодаре на автомобильном рынке г.Краснодара. Ущерб для Чунаревой Е.В. является значительным (л.д.4); Протоколом явки с повинной от 22.02.2011 года, в котором Беликов А.А. сообщает о том, что 20.02.2011 года в период с 06 часов 40 минут похитил из автомобиля «FordFocus», принадлежащего Чунаревой Е.В., через открытое переднее пассажирское окно дамскую сумочку, в которой находился кошелек и деньги в сумме около 1000 рублей (л.д.9-10); Протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2011 года, в ходе которого усматривается участок прилегающий к краю автодороги «Дон» в 180 метрах в южном направлении от кафе «Камелот» г.Кореновска, где Беликовым А.А. было совершено хищение женскойсумочки, с находящимися в ней предметами, и изъята мужская черная куртка (л.д. 6-7); Протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2011 года, в ходе которого осматривается сарай домовладения <..> <..> ст.Платнировская, где Беликов А.А. выдал похищенные им солнцезащитные очки, косметику, двойное зеркало, туалетную воду, визитницу с визитками, таблетки «Но-шпа» и «Темпалгин», пинцет, сумочку для ключей, ключи в количестве 10 штук, пластиковую карту «Сбербанк» на имя Ю.Б., пластиковую карту «Сбербанк» на имя А.Л., пластиковую карту заправки «Лукойл», пластиковую карту аптеки «Здоровье», страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Чунаревой Е.В., женскую сумочку черного цвета (л.д. 11-12); Протоколом осмотра предметов от 04.04.2011 года, в ходе которого осмотрена мужская черная куртка, принадлежащая Т.Р..А. (л.д. 33); Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.04.2011 года, в ходе которого признана и приобщена в качестве вещественного доказательства мужская черная куртка и передана на хранение законному владельцу Т.Р..А. (л.д. 34); Протоколом осмотра предметов от 19.04.2011 года, в ходе которого осмотрены солнцезащитные очки, косметика, двойное зеркало, туалетная вода, визитница с визитками, таблетки «Но-шпа» и «Темпалгин», пинцет, сумочка для ключей, ключи в количестве 10 штук, пластиковая карта «Сбербанк» на имя Ю.Б., пластиковая карта «Сбербанк» на имя А.Л. пластиковая карта заправки «Лукойл», пластиковая карта аптеки «Здоровье», страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Чунаревой Е.В., женская сумочка черного цвета, принадлежащие Чунаревой Е.В. (л.д. 43-44); Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.04.2011 года, в ходе которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств солнцезащитные очки, косметика, двойное зеркало, туалетная вода, визитница с визитками, таблетки «Но-шпа» и «Темпалгин», пинцет, сумочка для ключей, ключи в количестве 10 штук, пластиковая карта «Сбербанк» на имя Ю.Б., пластиковая карта «Сбербанк» на имя А.Л., пластиковая карта заправки «Лукойл», пластиковая карта аптеки «Здоровье», страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Чунаревой Е.В., женская сумочка черного цвета и переданы на хранение законному владельцу Чунаревой Е.В.(л.д. 45); Допрошенная в качестве потерпевшей Чунарева Е.В. пояснила, что 20.02.2011 года около 06 часов 20 минут она заехала в банкомат и сняла около 1400 рублей. Она направилась в г.Краснодар на авторынок, чтобы дать задаток 150000 рублей за автомобиль, который намерена была приобрести. Выехав на трассу, ведущую в г.Краснодар из г.Кореновска она заметила драку, где избивали молодого человека несколько других. Она остановила автомобиль и потребовала прекратить драку, но молодые люди не реагировали. Тогда она вышла из своего автомобиля и подошла к дерущимся, чтобы потребовать прекращения драки, но они повели себя в отношении неё агрессивно и она вернулась к автомобилю. Отходила от автомобиля она метра на 3-5 и отсутствовала минуты 2-3. Парень по фамилии Т.Р..А. пошел за ней и начал трепать дверь её автомобиля. Подъехал еще автомобиль и она попросила вызвать милицию. Драка прекратилась и она уехала. По приезду в г.Краснодар она обнаружила пропажу сумочки и денег, которые находились в ней. Допрошенная в судебном заседании свидетель К.О.Н. пояснила, что со слов своей знакомой Чунаревой Е.В. ей известно, что она собиралась приобрести автомобиль. Она просила занять ей денег, сколько возможно для окончательного расчета, а на следующий день собиралась ехать отдавать задаток. На следующий день Чунарева позвонила и будучи в истерике сообщила, что у неё украли сумку с деньгами, в которой была и карта банка. Она спрашивала как заблокировать карту. Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.Г. пояснил, что он является двоюродным братом мужа потерпевшей и ему известно со слов последнего, что они собирались купить автомобиль и, что у его жены украли сумочку с деньгами. Допрошенный в судебном заседании свидетель Чунарев А.И. пояснил, что он является мужем потерпевшей и они на авторынке г.Краснодара договорились о покупке для неё автомобиля Нисан Альмера Классик за 360000 рублей. Она уехала примерно в 05 часов 30 минут отдавать задаток в размере 150000 рублей. Деньги она утром при нем положила в сумочку, купюрами по 5000 рублей. Потом она позвонила ему около 07 часов 40 минут и сообщила, что у неё украли сумочку с деньгами, просила заблокировать банковскую карточку. В судебном заседании оглашены показания свидетеля Б.С.С., данные им в ходе предварительного следствия (л.д.20-21) о том, что он 20.02.2011 года около 06 часов с Е.А., Беликовым А. и Т.А. находились в кафе «Магистраль», где у Т. произошел конфликт с незнакомыми ему парнями, они стали их разнимать. После этого они собрались ехать домой, вышли на улицу, где около входа в кафе «Магистраль» у Т. произошел еще один конфликт с молодым человеком, которого Б.С.С. не знает, в ходе данного конфликта Т. стал убегать от молодых людей, он сказался на противоположной стороне от них, на стороне, где находится кафе «Камелот», на поле около обочины в сторону г.Краснодара. Б.С.С. и Беликов побежали на помощь к Т., а Е.А.В. оставался около его автомобиля ВАЗ 2107 г/н <..>, так же ними еще побежали несколько человек. В это время к обочине подъехал автомобиль, за рулем которой была женщина, что это был за автомобиль Б.С.С. не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Женщина стала кричать по поводу драки, она находилась на обочине дороге, а Б.С.С., Беликов, Т. и молодые люди находились на поле, недалеко от обочины. К ним подошел еще один молодой человек, и конфликт продолжался. Согда Б.С.С. разнял Т. с молодым человеком, то видел, что еще две женщины стояли на обочине, в это время на его автомобиле к обочине подъехал Е.А.В., он поставил автомобиль примерно в 4 м. от автомобиля женщины, Б.С.С. подошел к передней двери своего автомобиля, и к нему подошла женщина, и она стала разговаривать с Е.А.В., при этом Б.С.С. находился с ними, а на поле продолжалась драка, он не обращал внимания, кто куда передвигается. После этого женщина, отошла, а Б.С.С. сел в автомобиль на переднее сидение. Через некоторое время в автомобиль сели Беликов и Т., и они поехали домой. По пути следования проехав примерно 1,5-2 км. Б.С.С. сказал Е.А.В., чтобы он остановился, и он сел за руль, и продолжили движения. В это время Беликов сказал, что он взял сумочку, и так как Б.С.С. ехал за рулем, то не стал у него расспрашивать, где он взял данную сумочку. Когда они приехали в ст.Платнировскую на ЖД вокзал, то стали рассматривать, что находится в сумочке, Е.А.В. по очереди доставал, находящиеся там предметы, там были косметика, духи, что конкретно Б.С.С. не рассматривал, кошелек, в котором находились деньги, в какой именно сумме он не считал, но примерно 300-400 рублей, разные карточки, визитки, ключи. Деньги сначала Е.А.В. положил себе в карман, а потом отдал Беликову, сумку с данными предметами тоже забрал Беликов. В судебном заседании оглашены показания свидетеля Е.А.В., данные им в ходе предварительного следствия (л.д.27-28), аналогичные перечисленным выше показаниям свидетеля Б.С.С. В судебном заседании оглашены показания свидетеля Т.Р..А., данные им в ходе предварительного следствия (л.д.37-38) о том, что 20.02.2011 года около 03 часов он совместно с К.С.Е., на такси приехали в кафе «Магистраль», расположенное по ул.Ростовское шоссе г.Кореновска. Примерно до 06 часов они находились в кафе, распивали спиртные напитки, а именно «водку». В кафе произошла потасовка между молодыми людьми, он тоже участвовали в данной потасовке. Когда К.С.Е. вышел на улицу, он оставался внутри кафе, потасовка продолжалась на улице. На улице в потасовке было много человек, так как одни подходили, другие уходили. Он снял куртку, отдал К.С.Е., и продолжат конфликтовать с одним из молодых людей, с которым было примерно 3-4 человека. Данный молодой человек стал убегать в сторону г.Краснодара по противоположной стороне от кафе «Магистраль». К.С.Е. тоже побежал за данным молодым человеком. Тогда он перестал бежать и вернулся обратно к кафе «Магистраль», где увидел двух молодых людей, и спросил у них, с ним ли они, на что они ему ответили, что нет, тогда он стал общаться со знакомым таксистом. Через некоторое время К.С.Е. вернулся, и сказал, что он продолжил участвовать в потасовке, при этом он спросил, где его куртка, на что К.С.Е. ответил, что не знает, так как кому-то ее отдал. Что происходило между К.С.Е. и еще тремя молодыми людьми, он не видел, о том, что в то время у женщины похитили деньги из автомобиля Форд он узнал от сотрудников милиции. О том, что его куртку изъяли на месте происшествия 20.02.2011 года он узнал от сотрудников милиции, как она там оказалась не знает, так как отдавал свою куртку К.С.Е.. В судебном заседании оглашены показания свидетеля К.С.Е., данные им в ходе предварительного следствия (л.д.39-40), аналогичные показаниям свидетеля Т.Р..А., кроме того, что он отдал кому-то куртку последнего около кафе и побежал за молодым человеком. В поле по направлению в г.Краснодар у него с молодым человеком продолжилась потасовка, когда к нему на подмогу пришли еще двое молодых людей. Так же к обочине подъехал какой-то темный автомобиль, автомобиль Форд он не видел, так как ему некогда было смотреть на дорогу. В то время когда происходила потасовка он не слышал, чтобы кричала женщина, так как не обращал на это внимания, и лежал на земле, укрывался от ударов. Когда молодые люди разошлись, то он встал, на обочине уже никаких автомобилей не было. Он вернулся в кафе «Магистраль» и рассказал о случившемся Т.Р..А., при этом сказал что не знает где его куртка, так как кому-то её отдал. О том, что в то время, когда он находился в поле с тремя молодыми людьми, которые его били, у женщины похитили деньги из автомобиля Форд он узнал от сотрудников милиции. Оценивая доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд, руководствуясь требованиями ст.50 Конституции РФ и ст.75 УПК РФ при их получении не допущено. Суд, проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и действия Беликова А.А. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения и, в частности, в правдивости показаний свидетелей обвинения, согласующихся между собой и прямо указывающих на Беликова А.А. как на лицо совершившее преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Из данного уголовного дела выделено уголовное дело по факту хищения 150000 рублей. Обвиняемому Беликову А.А. хищение данной суммы денежных средств не инкриминируется. Ввиду изложенного, а также того, что суду не представлено доказательств хищения подсудимым 150000 рублей у потерпевшей, гражданский иск в этой части подлежит оставлению без рассмотрения. Суд полагает необходимым рекомендовать потерпевшей обратиться в суд с данным иском в гражданско-правовом порядке при получении достоверных и проверенных сведений о хищении денежных средств конкретными лицами. Иск на сумму 6935 рублей подлежит полному удовлетворению, так как полностью обоснован и подтвержден представленными стороной обвинения доказательствами. Иск на сумму 50000 рублей в возмещение морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению частично на сумму 5000 рублей, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также учитывая то, что потерпевшей не причинены физические страдания, но причинены нравственные страдания, связанные с хищением её личных вещей. При определении подсудимому Беликову А.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести; а также личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, как состоящего на учете ОПДН ОВД по Кореновскому району по фактам кражи и употребления спиртного (л.д.75), ранее не судимого, не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра (л.д.73-74). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Беликова А.А. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном и как иное смягчающее обстоятельство признанную доказательством по делу явку с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни, суд считает, что достижение целей наказания не возможно без изоляции Беликова А.А. от общества. Согласно ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Беликову А.А. следует отбывать в колонии - поселении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Беликова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, с ограничением свободы сроком 6 месяцев. Установить осужденному Беликову А.А. следующие ограничения: Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить Беликову А.А. без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Взыскать с Беликова А.А. в пользу Чунаревой Е.В. материальный вред в размере 6935 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего к взысканию 11935 рублей. Исковое заявление о взыскании 150000 рублей оставить без рассмотрения, по основаниям изложенным в приговоре. Вещественные доказательства по делу: мужская черная куртка, хранящаяся у законного владельца Т.Р..А. (л.д. 35-36), вернуть по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу; солнцезащитные очки, косметика, двойное зеркало, туалетная вода, визитница с визитками, таблетки «Но-шпа» и «Темпалгин», пинцет, сумочка для ключей, ключи в количестве 10 штук, пластиковая карта «Сбербанк» на имя Ю.Б., пластиковая карта «Сбербанк» на имя А.Л., пластиковая карта заправки «Лукойл», пластиковая карта аптеки «Здоровье», страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Чунаревой Е.В., женская сумочка черного цвета, хранящиеся у Чунаревой Е.В. (л.д. 46-47), вернуть по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.В.Мосин Справка: Приговор обжалован, определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда оставлено без изменения, вступил в законную силу 31.08.2011 года