ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2011 года                                                                                   город Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Мосин А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кореновского района Павлисова А.Н.,

подсудимогоЖукова С.В.,защитника Проскурниной Е.В.,предоставившей удостоверение№ 3071и ордер № 446766,

подсудимого Хавалиц Н.Х., защитника Панченко Г.А., предоставившего удостоверение № 3697 и ордер № 433417,

при секретаре Чуклановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жукова С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Хавалиц Н.Х. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жуков С.В. и Хавалиц Н.Х. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

07 июля 2011 года, в период времени с 12 до 13 часов, Жуков С.В. совместно с Хавалиц Н.Х., находясь на территории бригады № 4 ООО «<..>» в ст.Платнировская Кореновского района и выполняя ремонтные работы, обнаружили на территории бригады четыре шкива вариаторов в сборке к комбайнам «Дон - 1500», принадлежащие ООО «<..>», и в этот момент у них возник умысел на хищение чужого имущества. Жуков С.В. предложил Хавалиц Н.Х. похитить четыре шкива вариатора в сборе. На данное предложение Хавалиц Н.Х. согласился и вступил в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своего деяния, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, Жуков С.В. совместно с Хавалиц Н.Х. стали по одному шкиву вариаторов перекатывать к автомобилю ЗИЛ 130, имеющему государственный регистрационный знак <..> затем совместно подняли по очереди два шкива вариаторов в сборе и поместили в кабинууказанного выше автомобиля, каждый стоимостью 3168 рублей, общей стоимостью 6336 рублей. В дальнейшем Жуков С.В. совместно с Хавалиц Н.Х. стали по одному шкиву вариаторов перекатывать к автобусу ПАЗ 320530, имеющему государственный регистрационный знак <..> затем совместно подняли по очереди два шкива вариаторов в сборке и поместили на заднюю площадку пассажирского автобуса, каждый стоимостью 3168 рублей, общей стоимостью 6336 рублей, итого на общую сумму 12672 рубля с целью последующего вывоза из территории бригады № 4 ст.Платнировская в г.Тимашевск. Однако, действия Жукова С.В. и Хавалиц Н.Х. непосредственно направленные на хищение чужого имущества, не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками охраны ООО «<..>».

В ходе производства предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Жуков С.В. и его защитник Проскурнина Е.В., Хавалиц Н.Х. и его защитник Панченко Г.А. заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Судебное заседание назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Жуков С.В., Хавалиц Н.Х. понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним в полном объеме, и после консультации с адвокатами, в их присутствии, добровольно, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «<..>» Б.С.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и полагалась на усмотрение суда в вопросе определения подсудимым вида и размера наказания, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В зале суда подсудимые Жуков С.В. и Хавалиц Н.Х. подтвердили свои ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, так как свою вину признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме,раскаиваются в содеянном, и заверяют, что впредь не повторят совершения преступных действий.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимых установлена полностью и действия их квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ правильно, так как подсудимые совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

При определении подсудимым Жукову С.В. и Хавалиц Н.Х. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести; а также личность каждого из подсудимых.

Жуков С.В.положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, как не имеющий жалоб со стороны соседей и квартального комитета, принимающий активное участие в общественной жизни дома, имеющий почетные грамоты и благодарности за профессионализм и качество работы, не имеющий вредных привычек, женатый (л.д.85,86), не судим (л.д.82), не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (л.д.83,84).

Хавалиц Н.Х. положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, как не имеющий жалоб со стороны соседей и квартального комитета, принимающий активное участие в общественной жизни дома, имеющий почетные грамоты и благодарности за честный и добросовестный труд, не имеющий вредных привычек, женатый (л.д.95,96), не судим (л.д.92), не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (л.д.93,94).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Жукова С.В. в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, судом не установлено.                       

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жукова С.В., в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Хавалиц Н.Х., в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, судом не установлено.                       

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хавалиц Н.Х., в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает, что перевоспитание и исправление подсудимых возможным в условиях без изоляции их от общества, а поэтому необходимым назначить им наказание не связанное с реальным лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жукова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить Жукову С.В. без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Признать Хавалиц Н.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить Хавалиц Н.С. без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлические четыре шкива вариатора в сборе к комбайнам ДОН-1500, хранящиеся под распиской у представителя потерпевшего ООО «<..>» Б.С.В. (л.д.50), вернуть по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В.Мосин

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 20.09.2011 года