П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года г. Кореновск Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Швецов С.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кореновского района Павлисова А.Н., подсудимого Веселова В.С., его защитника адвоката Панченко Г.А., представившего удостоверение <...>, ордер № 433413, подсудимого Колупай А.А., его защитника адвоката Проскурниной Е.В., представившей удостоверение <...>, ордер № 446755, при секретаре Уманец В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Веселова В.С., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, Колупай А.А., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Веселов В.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Подсудимый Колупай А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам 14 июля 2011 года, в период времени с 8.00 до 11.00 часов, жители <...> Веселов В.С. и Колупай А.А., находясь дома у Ко лупай А.А., распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Колупай А.А. пред ложил Веселову В.С. совершить кражу полипропиленового шпагата из сарая во дворе домо владения своего соседа В.П.В. проживающего по адресу <...> целью последующей его продажи для приобретения спиртного. Веселов В.С. дал свое согласие на совершение кражи, тем самым вступил с Колупай А.А. в преступный сговор. Реализуя свои преступные намерения, Колупай А.А. и Веселов В.С., в этот же день, 14 июля 2011 года, около 11.00 часов подошли к дому <...>, расположенному <...>, где проживает В.П.В.. Зайдя во двор через незапертую калитку, Колупай А.А. подошел к дому, загля нул в окно. Увидев в одной из комнат дома спящего В.П.В., и убедившись, что их преступные действия остаются тайными, сообщил об этом Веселову В.С. Продолжая реализовывать преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц, Колупай А.А., через незапертую входную дверь вошел в сарай, расположен ный во дворе дома, где взял две бабины полипропиленового шпагата, стоимостью по 658 рублей каждая, на общую сумму 1316 рублей, и передал их Веселову В.С., который в это время стоял около сарая, наблюдая за обстановкой во дворе дома, с целью предупреждения Колупай В.С. о появлении хозяина дома или соседей. Веселов В.С., получив от Колупай А.А. две бабины шпагата, приготовил их для выноса со двора. Однако, в этот момент к Колупай А.А. и Веселову В.С. подошел собственник похищаемого имущества В.П.В., который попытался остановить Ко лупай А.А. и Веселова В.С. и таким образом предотвратить совершение кражи своего имущества. Колупай А.А. и Веселов В.С., застигнутые на месте совершения преступления, осознавая, что их действия перестали быть тайными для окружающих, бросили две полипропиленовые бабины во дворе дома В.П.В. и скрылись с места происшествия, не доведя свой преступ ный замысел до конца по независящим от них обстоятельствам. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Веселов В.С., Колупай А.А. заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу. В судебном заседании подсудимыйВеселов В.С., Колупай А.А. вину в инкриминируемом им деянии предусмотренного ч.3 ст.30, п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью, в содеянном раскаялись, и поддержали свое ходатайство о вынесении судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано их защитниками. Потерпевший В.П.В. в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск заявлять не будет. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Судом ходатайство подсудимого Веселова В.С. и Колупай А.А. было удовлетворено, т.к. они полностью согласились с предъявленным им обвинением, и после их консультации со своими защитниками, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Действия подсудимых Веселова В.С. и Колупай А.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам и эти обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Веселов В.С. судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Веселов В.С. суд относит его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной (л.д.17-18), в которой он сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенного им преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Колупай А.А. судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Колупай А.А. суд относит его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.17-18), в которой он сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенного им преступления. С учетом характера совершенного преступления, его общественной опасности, личности подсудимых Веселова В.С. и Колупай А.А., ранее не судимых, посредственно характеризующихся по месту своего жительства, явками с повинной способствующих раскрытию и расследованию группового преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Веселова В.С. и Колупай А.А. без назначения им наказания в виде лишения свободы и назначении им наказание за содеянное в виде обязательных работ. Решая вопрос о размере назначаемого судом наказания подсудимым Веселову В.С. и Колупай А.А., суд назначает им это наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Веселова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч.1 УК РФ - 240 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями. Меру пресечения Веселову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать Колупай А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч.1 УК РФ - 240 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями. Меру пресечения Колупай А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу: две бабины полипропиленового шпагата находящиеся на ответственном хранение потерпевшего В.П.В. - возвратить В.П.В. по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения и провозглашения, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также судом разъяснено его право воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника. Судья Кореновского районного суда С.И.Швецов