К делу № 1-255 /2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года г. Кореновск Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Ягудина В.И. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кореновского района Колокольцевой Ю.Д. подсудимого Хабарова В.А., при секретаре Синютиной О.В. защитника - адвоката Бусенко И.С., предоставившей удостоверение № <...> и ордер № 923817 потерпевшей М.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Хабарова В.А., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Хабаров В.А. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 21 июля 2011 года около 04 часов 20 минут на федеральной автодороге «Дон» 1279+400 м на территории Кореновского района Краснодарского края, водитель автомобиля «Хундай Гетц» г/н <...> Хабаров В.А. осуществлял движение в южном направлении. В нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 27 января 2009 года № 28 (далее Правил), Хабаров В.А. управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения, чем нарушил п.2.1.1, ПДД, согласно которому водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку, Хабаров В.А. не выполнил требования знака 5.19.1 ПДД «Пешеходный переход», не снизил скорость, не убедился в безопасности движения и допустил наезд на пешехода А.., переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу, обозначенному белыми линиями горизонтальной разметки, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. После наезда на пешехода, Хабаров В.А. скрылся с места происшествия, допустив нарушение п.2.5 Правил, согласно которому при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, принять возможные меры по оказанию доврачебной помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в милицию. Своими действиями Хабаров В.А. допустил нарушение п. 1.3 Правил, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Нарушил п.1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно заключению эксперта № 17/4395 - э, Хабаров В.А. в данной дорожной обстановке располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода А. экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода. В результате ДТП пешеходу А. по неосторожности были причинены телесные повреждения. Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 193 от 03 октября 2011 года при исследовании трупа А. обнаружены закрытая травма шеи, разрыв атлантно - аксиального сочленения, полный разрыв спинного мозга, закрытая травма грудной клетки, открытый перелом обеих костей левой голени, закрытый перелом правой малой берцовой кости, множественные ссадины туловища, конечностей. Описанные повреждения причинены твердыми тупыми предметами, судя по их характеру, локализации и взаиморасположению, получены в условиях ДТП, при ударе выступающими частями транспортного средства, в левую боковую поверхность тела А., находившегося в вертикальном положении, с последующим падением на капот, отбрасыванием и падением на проезжую часть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеют прямую причинную связь со смертью А. При ознакомлении с материалами уголовного дела Хабаров В.А. заявил ходатайство о проведении по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Хабаров В.А. подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с адвокатом, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшая М. и государственный обвинитель согласились с заявленным ходатайством и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, рассматривает уголовное дело в отношении Хабарова В.А. в особом порядке и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, признает привлечение к уголовной ответственности впервые явку с повинной, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ, наказание подсудимого, судом не установлено. По месту жительства и по месту учебы в ПУ -63 ст. Динской подсудимый характеризуется положительно,на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит Учитывает суд и то обстоятельство, что подсудимым были предприняты меры к заглаживанию вреда причиненного преступлением. Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, и поведение подсудимого после его совершения, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества, а потому считает необходимым назначить Хабарову В.А. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения. При назначении основного наказания судом учитываются требования п.7 ч. 1 ст. 62 УК РФ. Подлежит назначению осужденному и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Гражданский иск по делу не заявлен. П Р И Г О В О Р И Л: Хабарова В.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Назначить Хабарову В.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три года В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный Хабаров В.А. следует к месту отбывания наказания - в колонию - поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно - исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок отбытия наказания из расчета один день за один день. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль «Хундай Гетц» г/н <...>, хранящийся в ОМВД по Кореновскому району, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности -<...> Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному, что при подаче кассационной жалобы на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Судья В.И.Ягудина Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 06.12.2011 года.