П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» декабря 2011 года        г. Кореновск                                                     

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Швецов С.И., с участием гособвинителя - помощника прокурора Кореновского района Тонконоженко Н.В., подсудимого Радун А.Н., его защитника - адвоката Проскурниной Е.В., представившей удостоверение № 3071, ордер № 500603, потерпевшего Е.Е.А., при секретаре Бородавко М.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Радун А.Н., <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Радун А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

16.10.2011 года около 15 часов 00 минут Радун А.Н. решил совершить кражу, чужого имущества - металлической рамы с автомобиля ЗИЛ-130, стоимостью 12 000 рублей, находящейся на чердаке домовладения <...> по <...>, принадлежащей Е.Е.А.. После этого, Радун А.Н. приехал на велосипеде к дому <...> по <...> в <...>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, и, считая, что его действия остаются тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение чердака нежилогодомовладения <...> по <...>, где при помощи ножовки по металлу, привезенной из дома, отпилил металлическуюпроволоку, удерживающую раму с автомобиля ЗИЛ-130, тайно похитил указанную деталь с транспортного средства, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершенияпреступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е.Е.А. значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

В судебном заседании, подсудимый Радун А.Н. вину в инкриминируемом ему деянии по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства дела - в особом порядке.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого Радун А.Н.

Государственный обвинитель, не возражал против удовлетворения ходатайства Радун А.Н. и рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Е.Е.А. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом ходатайство Радун А.Н. удовлетворено, поскольку преступление, в котором он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести, он с предъявленным обвинением согласился, ходатайство заявлено им добровольно после его консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Суд считает, что действия подсудимого Радун А.Н. были правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и эти обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого Радун А.Н. суд относит то, что Радун А.Н. ранее не судим, преступление совершил впервые, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей возрастом 13 и 14 лет, своей явкой с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого Радун А.Н.

С учетом характера содеянного, его общественной опасности, личности подсудимого Радун А.Н., ранее не судимого, посредственно характеризующегося по месту своего жительства, положительно по месту работы, явкой с повинной способствовавшего раскрытию преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Радун А.Н. возможны без его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание за содеянное в виде обязательных работ.

Решая вопрос о размере наказания Радун А.Н. суд назначает ему это наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Радун А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ - 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Радун А.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ножовку по металлу, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кореновскому району- уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения и провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также судом разъяснено его право воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника.

Судья Кореновского районного суда     Швецов С.И.

Справка: приговор не обжалован и вступил в законную силу 20 декабря 2011 года.