К делу - 1 - 251/2011 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011 года                                                               г. Кореновск.

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Пшеничникова С.В.,

с участием помощника прокурора Кореновского района Шадрина Г.О.,

подсудимого Конюхова Р.Н., его защитника - адвоката Коннова А.А., представившего удостоверение № <...> от 26 октября 2010 года и ордер № 814255, КФ КККА № 2,

потерпевших П.., Е.., Б..,

при секретаре Бородавко Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Конюхова Р.Н.,       обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конюхов Р.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (два эпизода).

Так 21 декабря 2010 года около 21часа 30 минут Конюхов Р.Н. находился возле магазина «Весна», расположенного по ул. Пурыхина гор. Кореновска, где познакомился с ранее ему незнакомым П.., который также находился возле данного магазина на своем мотороллере «Flesh TХМ 50 F», стоимостью 30280 рублей. В ходе разговора Конюхов Р.Н. попросил П. отвезти его к памятнику «Самолет» расположенному на пересечении улиц Циолковского и Фрунзе гор. Кореновска. П. согласился и отвез Конюхова Р.Н. до указанного им места. Находясь возле памятника «Самолет», Конюхов Р.Н. сказал П.., что за ним должен приехать его друг и попросил последнего дождаться друга вместе. Но за Конюховым Р.Н. никто не приехал, тогда он попросил П.. отвезти его на ДЭУ, и попросил разрешения сесть за руль мотороллера, чтобы попробовать самому прокатиться. П. дал согласие, сел сзади Конюхова Р.Н., а последний стал управлять мотороллером «Flesh TХМ 50 F». Далее П. на вышеуказанном мотороллере под управлением Конюхова Р.Н. направились по ул. Фрунзе гор. Кореновска в сторону ДЭУ. Не доезжая до ДЭУ Конюхов Р.Н., управляя мотороллером, свернул на ул. Офицерскую гор. Кореновска, где Конюхов Р.Н., не справившись с управлением транспортного средства, упал вместе с П.. на землю. Конюхов Р.Н., 21 октября 2010 года около 23 часов, в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, понимая, что хозяин мотороллера П. находится рядом и видит происходящее, не реагируя на окрики последнего, открыто похитил мотороллер «Flesh TХМ 50 F». После чего Конюхов на похищенном мотороллере «Flesh TХМ 50 F», принадлежащий П.., скрылся с места совершения преступления, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, и причинив П. значительный материальный ущерб в сумме 30280 рублей.

Он же, в период времени с 17 июля 2011 года 23 часов до 18 июля 2011 года 05 часов, точное время следствием не установлено, решил совершить кражу мопеда «JOY - R 50», принадлежащий Е. Конюхов Р.А. находился в гостях у своего двоюродного брата Е. по адресу: <...>. Когда Е. уснул, Конюхов Р.Н., убедившись, что двоюродный брат спит и за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа со двора вышеуказанного домовладения, тайно похитил мопед «JOY - R 50», стоимостью 5400 рублей. После чего Конюхов Р.Н. на похищенном им мопеде «JOY - R 50» скрылся с места совершения преступления, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

Он же, в 28 августа 2011 года около 19 часов 30 минут решил совершить кражу мопеда «Сузуки Lets2», принадлежащий Б. Конюхов Р.Н., находясь на привокзальной площади ж/д вокзала по ул. Бувальцева гор. Кореновска, в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил мопед «Сузуки Lets2», стоимостью 3750 рублей. После чего Конюхов Р.Н. на похищенном им мопеде «Сузуки Lets2» скрылся с места совершения преступления, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 3750 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Конюхов Р.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, заявленный по делу гражданский иск в сумме 30 280 руб. также признал.

По факту кражи у Е. Конюхов Р.Н. пояснил, что 17 июля 2011 года он приехал в гости к сестре и хотел заработать денег, для чего позвонил Е., и тот сказал, приехать. В тот день он выпивал с Е. у него дома, потом уснули. Около 23 часов он проснулся, взял ключи от мопеда и уехал на нём в Краснодар. В Краснодаре он подъехал к минимаркету, и там у него мопед украли. Утром ему позвонил Е., и Конюхов ему сказал, что мопед у него. В остальной части воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом предъявления для опознания по фотографиям от 18 октября 2011 года, согласно которому, свидетель Я. под фотографией № 3 опознала своего родного брата Конюхова Р.Н. ( т.1 л.д. 56 - 59),            

- протоколом предъявления для опознания от 19 октября 2011 года, согласно которому, свидетель Ж. на месте № 2 опознала гражданина, по внешним признакам которого, она видела 21 декабря 2010 года около 22 часов возле магазина «Весна», расположенного по ул. Пурыхина, гор. Кореновска. Данный гражданин просил её сына П. отвезти его на моторке, принадлежащем П.., к памятнику «Самолет» в гор. Кореновске (т.1 л.д. 63 - 66),       

- протоколом принятия устного заявления от 22 декабря 2010 года, согласно которому П. сообщил о том, что 21 декабря 2010 года в период времени с 21 часа до 23 часов, неустановленно лицо совершило открытое хищение мотороллера «Flesh TХМ 50 F» (л.д. 4);

- протоколом явки с повинной от 14 октября 2011 года, в которой Конюхов Р.Н. сообщил, что в конце декабря 2010 года совершил кражу мотороллера «Flesh». Вину свою признает, в содеянном раскаивается ( л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 декабря 2010 года, <...> ( л.д. 5);

по факту хищения скутера «JOY - R 50», принадлежащего Е..:

- протоколом устного заявления о преступлении от 21 октября 2011 года, в котором Е. сообщил, что 18 июля 2011 года в утреннее время со двора домовладения <...>, Конюхов Р.Н. похитил скутер «JOY - R 50»;

- протоколом явки с повинной от 13 октября 2011 года, согласно которому Конюхов Р.Н. сообщил, что 18 июля 2011 года совершил кражу мопеда, принадлежащего Е..;

По факту хищения мопеда «Сузуки Lets 2», принадлежащего Б..:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29 августа 2011 года, согласно которому Б. сообщил о том, что 28 августа 2011 года около19 часов 20 минут неустановленное лицо с привокзальной площади ж/д вокзала по ул. Бувальцева гор. Кореновска, тайно похитило мопед «Сузуки Lets 2», стоимостью 25 000 рублей, в багажнике которого находился сотовый телефон «Самсунг GT - E1080», стоимостью 890 рублей. Общая сумма ущерба составляет 25890 рублей, которая для Б. является значительной (л.д. 91).

- протоколом явки с повинной от 17 октября 2011 года, согласно которому Конюхов Р.Н. сообщил, что в конце августа 2011 года он совершил кражу скутера серебристого цвета, находящегося на привокзальной площади ж/д вокзала гор. Кореновска. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 137); а также показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший П. пояснил суду, что она вместе с мамой выехал к сестре, остановился возле магазина, чтобы купить конфет. К нему подошел молодой человек и попросил подвезти к самолету. Он спросил маму, что делать, она сказала ему, чтобы он сначала отвез ее к сестре, а потом и подсудимого довез. Потом потерпевший отвез мать к сестре и вернулся к подсудимому. Конюхов Р.Н. был без шапки, в куртке. П. по просьбе Конюхова Р.Н. дал ему шлем. Возле памятника «Самолет» они остановились. Конюхов попросил проехать за рулем самому. П. не возражал. Конюхов Р.Н. сел за руль, они поехал, потом он стал вилять и упал с мотороллера. Затем они поехали по бездорожью, упали. Конюхов Р.Н. был ближе к мопеду, взял его и уехал. П. добежал до каких - то бочек, и попросил довести его до милиции. Там он сообщил о случившемся. Потерпевший просил взыскать с подсудимого сумму причиненного ему ущерба в размере 30280 руб.

Потерпевший Б.. в судебном заседании пояснил, что 28.08.2011 года вечером он приехал из Краснодара со смены, скутер поставил возле ж/д вокзала, отошел на 5 минут, когда пришел, его уже не было. Потом ему показали фото разбитого скутера.

Потерпевший Е. в судебном заседании пояснил, что он проживал <...>. Подсудимый - его брат. В тот день - 17.07.2011 года ему позвонил Р. и попросил работу. Тот пригласил его к себе поработать каменщиком. Вечером Е.. привез его к себе на мопеде. На второй день пришел с работы, они втроем выпили и легли спать. На утро мопеда не было. Мопед он покупал за 10 тысяч рублей с рук.

Свидетель Ж. допрошенная в судебном заседании пояснила, что мопед у ее сына украл именно Конюхов, она точно уверенна, что это был Конюхов Р.Н., она узнала его в милиции на очной ставке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я. показала суду, что подсудимый является её родным братом. Всего у них в семье 5 детей. Их родители умерли от <...>, после этого Р. стал скитаться. Периодически он приезжает к ней, потом уезжает в Краснодар на работу на несколько месяцев. Одно время он работал в Краснодаре у <...>. Потом работал в Анапе.

Свидетель Ш.. в судебном заседаниипоказал, что она находился по ул. Дядьковской, <...> в гор. Кореновске. Мимо проходит дорога. Около года назад, к нему подошел П.., около 10 часов вечера, и сообщил, что у него отнял мопед попутчик, и попросил довезти его до ДПС. Ш. согласился и довез его до роты ДПС. Подсудимого в тот вечер он не видел.

      Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что Е. проживал у него в доме по <...> Они вместе работали. Е. позвонил своему брату - подсудимому, чтобы тот приехал. Они посидели вместе, выпили, легли спать. А когда он утром встал, увидел, что скутера нет. Е. стал звонить Конюхову. Тот сначала не отвечал. На следующий день, он ответил на звонок и сказал, что скутер не брал, потом сказал, что его разбил. До сих пор скутер не возвращен. Е. купил мопед у соседа Ч.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты С. пояснил суду, что Конюхова знает 8 лет. 21 декабря 2010 года они работали в Анапе на пляже в «Золотой бухте». Конюхов шлифовал полы. Вместе с ним были <...> 28 августа 2011 года Конюхов Р.Н. был в доме отца свидетеля в <...>. Конюхов работал без оформления трудовой книжки. Конюхов оставляли охранять дом, он был там 10 дней вместе со свидетелем. Выходил по ночам и работал. Документальных подтверждений работы подсудимого в бригаде нет. Отец свидетеля уехал 20 августа 2011 года и приехал 30 августа.

Свидетель защиты С. в судебном заседании пояснил суду, он является предпринимателем. Работает с бригадой. Все работы делают сами. Конюхов Р. живет у него уже 8 лет. 21 декабря 2010 года в Анапе в яхтклубе строили домики. Он вместе с бригадой находился там практически год. Поэтому он точно может сказать, что 21 числа Конюхов был с ними. В это время он циклевал полы по ночам, а потом шлифовал. Конюхов всегда был при свидетеле. 20 августа С. улетал. В него есть фото, где они с подсудимым были, у него была перемотана нога, он был весь побитый. При этом пояснил, что его избили, он сел на мопед и уехал. 28 августа С.. был в Красноярске. Конюхов в это время охранял его дом под присмотром сына С. На подсудимого тогда упало стекло, поэтому Конюхов лежал и не мог передвигаться. За все эти 8 лет, он ничего не вынес из дома, даже гвоздь. Конюхов всегда зарабатывал, деньги у него были всегда. Периодически он ездил к своей сестре.

Свидетель защиты З. пояснил суду, что 21 декабря 2010 года он был вместе с Конюхов в гор. Анапа, где строили домики с сентября по 27 декабря безвыездно, пока не сдали работу. Конюхов Р. находился в его бригаде, и никуда не отлучался. 21 декабря 2010 года, он скорее всего находился в гостинице. Циклевка полов началась с 19 декабря, Конюхов Р.Н. сам циклевал полы. Дату 21 декабря 2010 года он запомнил хорошо, так как их торопили со сдачей работ. 28 декабря Конюхов жил у С.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что явку с повинной у Конюхова Р.Н. он не отбирал, никакого давления на него не оказывал. Он проводил опрос подсудимого по факту кражи мопеда у Е. Конюхов признался в краже. Также в его присутствии он не видел, чтобы кто-то физически или морально угрожал подсудимому или иным образом оказывал на него давление.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля И. (л.д. 183 -184), данные им в ходе предварительного следствия 29 октября 2011 года, где он пояснил, что он проживает по адресу: <...>. Он знаком с Конюховым Р., который ему периодически помогал в различных работах. Он знал, что Конюхов сам из <...>. Примерно летом, точно сказать когда, он не может, Конюхов приехал к нему на скутере, серебристого цвета. Конюхов был в состоянии алкогольного опьянения. Он обратил внимание, что на скутере, марки которого он не помнит, имелось повреждение в виде зашпаклеванного участка. Конюхов пояснил, что ему купили данный скутер за 10 тысяч рублей в гор. Кореновске. После этого Конюхов ушел, оставив скутер у него дома. На следующий день Конюхов пришел к нему домой и забрал скутер и куда - то уехал.

Суд, проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что действия подсудимого правильно квалифицированы по     ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (два эпизода).

Суд критически относится к показаниям свидетелей защиты, т.к. они опровергаются самим подсудимым, признавшим свою вину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Конюховым Р.Н., относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Конюхова Р.Н., суд признает явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Конюхова Р.Н., судом не установлено.

Конюхов Р.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 193), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 197 - 198).

С учетом изложенных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Конюхова Р.Н. возможно без изоляции его от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно.

Учитывая имущественное положение подсудимого, а так же наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 УК РФ, заявленный по делу гражданский иск в сумме 30 280 руб., подлежит полному удовлетворению.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Конюхова Р.Н. признать виновным по ч.1 ст. 161 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ - в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбыванию наказания определить три года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Возложить на осужденного дополнительные обязанности в виде ежемесячной явки для отметки в УИИ по месту фактического проживания; не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Конюхову Р.Н. в виде содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Конюхова Р.Н. под стражей в период с 21 октября 2011 года по 23 декабря 2011 года.

Взыскать с Конюхова Р.Н. в пользу П. 30 280 /тридцать тысяч двести восемьдесят/ рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: документы на мотороллер, хранящиеся у П.., - по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности П..; задний подкрылок мотороллера «»Флэш», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кореновскому району - по вступлению приговора в законную силу - передать П..; гарантийный талон с кассовым чеком к сотовому телефону «Самсунг и паспорт в мопеду «Сузуки Летс2», хранящиеся при уголовному деле, выдать по принадлежности Б.. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

С.В.Пшеничникова

Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 11.01.2012 года.