К делу № 1- 275 /2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года г. Кореновск Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Ягудина В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кореновского района подсудимой Мартыновой И.В. защитника адвоката Панченко Г.А., представившего удостоверение № <...> и ордер № 433498, при секретаре Синютиной О.В. с участием потерпевшей Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мартыновой И.В., <...> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мартынова И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 13 ноября 2010 года около 23 часов Мартынова И.В., находясь в гостях у Н.., во дворе домовладения, расположенного по адресу: <...>, обнаружила мобильный телефон марки «LGКМ-900» в комплекте с защитной пленкой, картой памяти 512 Мб, симакартой № <...>, стоимостью 7430 рублей, лежавший на гравийном покрытии территории двора, и осознавая, что этот телефон принадлежит кому - то из лиц находящихся во дворе домовладения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно взяла указанный мобильный телефон, положила в карман своей одежды и покинула домовладение, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Противоправными действиями Мартыновой И.В. потерпевшей Н. причинен значительный материальный ущерб. При ознакомлении с материалами уголовного дела Мартынова И.В. заявила ходатайство о проведении по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Мартынова И.В. подтвердила свое ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство подсудимой удовлетворено, так как она согласились с предъявленным обвинением и после консультации с адвокатом поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая Н. согласились с ходатайством заявленным подсудимой. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, квалифицирует действия Мартыновой И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мартыновой И.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, <...> Обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Подсудимая Мартынова И.В. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно,на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. <...> На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания в отношении подсудимой возможно без изоляции её от общества, а потому считает, что Мартыновой И.В. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Обсуждая заявленные гражданским истцом Н. требования о возмещении ущерба, суд находит, что за нею должно быть признано право на удовлетворение иска о возмещении вреда причиненного преступлением, но вопрос о размере ущерба подлежащего возмещению, следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив Н.., что она вправе обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, поскольку разрешить данный вопрос по существу в уголовном процессе не представляется возможным, в связи с отсутствием в материалах дела в полном объеме доказательств необходимых для расчета размера причиненного ущерба. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мартынову И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов. Меру пресечения Мартыновой И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать за гражданским истцом Н. право на удовлетворение иска о возмещении вреда Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «LGКМ-900 SILVER» и документы к нему: гарантийный талон, сертификат, сообщение, спецификация товара, хранящиеся у владельца имущества - Н. по адресу: <...>, по вступлению приговора в законную силу возвратить собственнику Н... Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденным, что при подаче кассационной жалобы на приговор суда, они вправе пригласить для участия в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного ими защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить им пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Судья В.И.Ягудина Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 11.01.2012 года.