ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2012 года г. Кореновск Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Кривцова А.С. при секретаре Антипиной Н.В. с участием прокурора Шадрина Г.О. подсудимого Набока П.В. защитника - адвоката Тарасова Р.С., предоставившего удостоверение № 4020, выданное ГУМЮ по Краснодарскому краю и ордер № 502743, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Набока П.В., <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты> образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Набока П.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ, то есть заведомо ложные показания свидетеля в суде. Набока П.В., находясь в зале судебного заседания Кореновского районного суда, будучи допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению П.Я.И., в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 166 УК РФ, желая создать ему алиби, дал заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах. 20 декабря 2010 года Кореновским районным судом в открытом судебном заседании рассматривалось уголовное дело по обвинению П.Я.И., в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 166 УК РФ, который в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 30 минут 02.08.2008 года, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и имея умысел на нападение в целях завладения денежными средствами в особо крупном размере, из корыстных побуждений, действуя согласованно в соответствии с распределением ролей, наблюдал за действиями Т.Р.П., Ч.С.И., З.З.М. и неустановленного лица, осуществлявших действия, направленные на беспрепятственный угон им автомобиля «HondaAccord» государственный регистрационный знак <...>, находящегося в собственности Г.Е.С., на котором уехал по автодороге М-4 «Дон» в направлении города Краснодар и остановившись в малолюдном месте на территории Динского района Краснодарского края, на обочине дороги в близи отметки 1394 км + 900 метров автодороги М-4 «Дон» в направлении города Краснодара, из которого совершил хищение денежных средств находящихся в багажнике автомобиля в размере 1300000 билетов Европейского банка, что эквивалентно 47547760 рублям по курсу Центрального банка РФ, принадлежащих С.В.С. и денежных средств в размере 3090000 рублей, принадлежащих Г.Е.С., чем причинили данным лицам ущерб на общую сумму 50637760 рублей. Затем, положил похищенные денежные средства в подъехавший неустановленный автомобиль импортного производства, в котором находились Ч.С.И., Т.Р.П., З.З.М. и неустановленное лицо и минуя контрольно-пропускные пункты милиции ГИБДД ГУВД по КК прибыли к дому <...> по <...>, где П.Я.И. передал за участие в угоне автомобиля «HondaAccord» государственный регистрационный знак <...>, Ч.С.И., Т.Р.П., З.З.М. и неустановленному лицу, денежные средства в размере 1000000 рублей, которые были разделены между указанными лицами в равных частях по 250000 рублей каждому. Похищенными денежными средствами П.Я.И. распорядился по своему усмотрению. Набока П.В., осуществляя свою трудовую деятельность, совместно с П.Я.И. в такси «Афина», находясь с ним в дружеских отношениях, желая создать ему алиби, не являясь П.Я.И. лицом, указанным в п. 4 ст. 6 УПК РФ, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, умышленно дал заведомо ложные показания о том, что видел П.Я.И. <...> около 01 часа 40 минут в гор. Краснодаре. До окончания рассмотрения уголовного дела по обвинению П.Я.И., Набока П.М. о ложности данных им показаний не заявил. В судебном заседании подсудимый Набока П.В. свою вину не признал и показал суду, что в качестве подозреваемого допрашивался следователем по данному делу в г. Кореновске, а в качестве обвиняемого - в г. Краснодаре. При этом, защитник при его допросе не присутствовал. Его показания данные в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению П.Я.И. на стадии предварительного расследования и показания данные им в суде при рассмотрении дела, разнятся по причине того, что при допросе на стадии предварительного следствия он допрашивался следователем поверхностно, не вникая в детали, а при его допросе в суде вопросы государственным обвинителем и защитником потерпевших задавались конкретно, в подробностях. Из показаний Набока П.В., данных им при допросе в качестве подозреваемого, изложенных в протоколе допроса от 30.07.2011г. (л.д. 178-181) и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что жалоб на состояние здоровья у него не имеется, желает, чтобы его защиту осуществляла защитник Г.В.Ю. Набока П.В. показал, что с П.Я.И. он знаком с 2007 года, так как они совместно с ним работали в такси «Афина». Набока П.В. не является близким родственником П.Я.И., и в родственных связях с ним не состоит. В ходе допроса, подозреваемый Набока П.В. показал, что ему известно, что в отношении П.Я.П., было возбужденно уголовное дело по факту разбойного нападения на Г.Е.С. и хищения у него П.Я.П., денежных средств. По данному уголовному делу он был допрошен в качестве свидетеля и в ходе предварительного следствия. В ходе допроса на предварительном следствии, показал, что не знал, где находился П.Я.И. 01.08.2008 и 02.08.20 08 года, что является правдивыми показаниями. В указанный период времени, Набока П.В., его не видел. 20.12.2010 года, Набока П.В. был вызван в судебное заседание в Кореновский районный суд. Находясь в здании Кореновского районного суда расположенного по адресу: г. Кореновск, ул. Красная, 100, около 15 часов 00 минут, его стали допрашивать в судебном заседании. Пе ред этим он судом был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем он дал свое письменное подтверждение в расписке. В ходе допроса, желая выдвинуть алиби П.Я.И., с которым он знаком и ранее ра ботал совместно, заявил, что встречался с ним 02.08.2008 года в 01 час 40 минут около кафе «Оазис» расположенного на пересечении улиц Буденного и Коммунаров в г. Краснодаре. Они периодически встречались в данном, кафе, когда работали в ночную смену, так как пили там кофе и ужинали. Хотя на самом деле в это время, он с П.Я.И. не встречался и дал такие показания в суде в связи с тем, что находится с П.Я.И. в приятельских отношениях. Давая такие показания, Набока П.В. не желал, чтобы П.Я.И. осудили за совершенное им преступле ние, так как, насколько ему известно, П.Я.И., грозило длительный срок наказания. Государственный обвинитель спрашивал Набоку П.В., поче му, он в ходе судебного заседания, дает такие показания, которые отличаются от тех, что он давал в ходе следствия, на это Набока П.В. ему ничего не ответил. До окончания судебного заседания он свои показания не изменил и настаивал на том, что они с П.Я.И., встречались около кафе «Оазис» расположенного на пересечении улиц Буденного и Коммунаров в г. Краснодаре 2.08.2008 года около 01 час 40 минут. В ходе допроса в качестве подозреваемого, Набока П.В. отметил, что он П.Я.И. <...> не видел и по рации с ним не переговаривался. Набока П.В. показал, что вину в совершении преступления он признает полностью. На бока П.В., понимая, что дает в суде заведомо ложные показания, которые направлены против нормальной работы суда и осуществления правосудия, намеренно и по собственной инициати ве дал заведомо ложные показания, создавая алиби подсудимому П.Я.И., так как нахо дился с ним в приятельских отношениях. В содеянном раскаивается. Подсудимый Набока П.В. подтвердил показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого от 30.07.2011г. полностью, сообщил, что они соответствуют действительности, также показал, что подписи в оглашенном протоколе его. Из показаний Набока П.В., данных им при допросе в качестве обвиняемого, изложенных в протоколе допроса от 30.07.2011г. (л.д. 190-193) и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что по своей сути они аналогичны показаниям, изложенным Набокой П.В. при допросе в качестве подозреваемого. Набока П.В. показал, что с П.Я.И. он знаком с 2007 года, так как они совместно с ним работали в такси «Афина». Набока П.В. не является близким родственником П.Я.И., и в родственных связях с ним не состоит. Набока П.В. в ходе го допроса показал, что он был осведомлен о том, что в отношении П.Я.И. по факту разбой ного нападения на Г.Е.С. и хищения у него П.Я.И., денежных средств, было возбуждено уголовное дело. Набока П.В. по данному уголовному делу был допрошен в ходе предварительного след ствия в качестве свидетеля. В ходе допроса на следствии, Набока П.В. показал, что ему не бы ло известно о местонахождении П.Я.И. в период времени с 01.08.2008 на 02.08.2008 года. Набока П.В. отметил, что эти показания являлись правдивыми. В указанный период вре мени, Набока П.В. действительно не видел П.Я.И. 20.12.2010 года Набока П.В. был приглашен в Кореновский районный суд, где давал по казания по данному уголовному делу. Находясь в здании Кореновского районного суда распо ложенного по адресу: г. Кореновск, ул. Красная, 100, около 15 часов 00 минут, его стали доп рашивать. Перед допросом Набока П.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем он дал свое письменное подтверждение в расписке. В ходе допроса, Набока А.В., желая выдвинуть ему алиби П.Я.И., с которым он был знаком и ранее работал совместно, заявил, что встречался с ним 02.08.2008 года в 01 час 40 минут около кафе «Оазис» расположенного на пересечении улиц Буденного и Коммунаров в г. Краснодаре. В указанном месте таксисты часто пьют кофе, когда осуществляют свою трудовую деятельность в ночные смены. Набока П.В. показал, что на самом деле в это время, он с П.Я.И. не встречался и дал такие показания в суде в связи с тем, что находится с ним в приятельских отношениях. Да вая такие показания, Набока П.В. не желал, чтобы П.Я.И. осудили за совершенное им преступление, так как ему было известно о том, что П.Я.И. мог быть осужден к дли тельному сроку наказания. Государственный обвинитель допрашивая Набоку П.В., инте ресовался, почему, он в ходе судебного заседания, дает показания, которые отличаются от тех. что он давал в ходе следствия, на это Набока П.В. ему ничего не ответил. До окончания судеб ного заседания он свои показания не изменил и настаивал на том, что они с П.Я.И., встречались около кафе «Оазис» расположенного на пересечении улиц Буденного и Коммуна ров в г. Краснодаре 2.08.2008 года около 01 час 40 минут. Набока П.В. отметил, что он П.Я.И. 2.08.2008 года не видел. По рации Набока П.В. с П.Я.И. не переговаривался, так как это не принято. Набока П.В. показал, что вину в совершении преступления он признает полностью. Он дал такие показания в суде, понимая, что дает в суде заведомо ложные показания, которые направлены против нормальной работы суда и осуществления правосудия, правдивые показания он давал когда его допрашивал следователь в ходе расследования уголовного дела. Подсудимый Набока П.В. подтвердил показания данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого от 30.07.2011г., сообщил, что они соответствуют действительности, за исключением показаний в части того, что при допросе его в качестве обвиняемого присутствовал защитник, а также в части того, что при его допросе в качестве свидетеля, он был осведомлен о том, что в отношении П.Я.И. по факту разбой ного нападения возбуждено уголовное дело. Также показал, что подписи в оглашенном протоколе его. Несмотря на непризнание подсудимым Набока П.В. вины в инкриминируемом преступлении, она полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных доказательств. Протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2011 года, согласно которому был осмотрен зал судебного заседания, расположенный на третьем этаже здания Кореновского районного суда по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ул. Красная, 100, где Набока П.М. 20 декабря 2010 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, дал заведомо ложные показания, желая увести от уголовной ответственности П.Я.И. ( т.1 л.д. 74 - 77). Протоколом выемки от 26 июля 2011 года, согласно которому в Кореновском районном суде было изъято уголовное дело 1-253/2010 по обвинению П.Я.И., в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 166 УК РФ (т.1 л.д. 79 - 82). Протоколом осмотра предметов (документов) от 26 июля 2011 года, согласно которому было осмотрено уголовное дело 1-253/2010 по обвинению П.Я.И., в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 166 УК РФ, состоящее из 17 томов. При осмотре тома №1, установлено, что он состоит из 226 листов. Листы прошиты ме жду собой, в верхней правой части имеют нумерацию. При осмотре листа дела № 1, установлено, что на нем изложено содержание постановления о возбуждении уголовного дела от 02.08.2008 года по ч. 4 ст. 166 УК РФ, по факту нападения и угона автомобиля принадлежащего Г.Е.С.; Осмотрены листы дела 79-83 тома 1 уголовного дела - протокол допроса потерпевшего Г.Е.С., от 06.08.2008 года, согласно которого он сообщил, что 01 августа 2008 года он совместно с П.И.Г., выехал из в гор. Москва в гор. Краснодар, с собой он вез денежные средства в сумме 1 300 000 евро. В ходе допроса Г.Е.С. отметил, что 02.08.2008 года около 01 часа 20 минут они остановились на обочине в Кореновском районе, где на них было совершенно нападение незнакомыми людьми. Был угнан автомобиль марки «Honda Aссогd», в котором находились денежные средства. Осмотрены листы дела 204-206 тома № 1 данного уголовного дела - протокол дополнительного допроса потерпевшего от 30.06.2009 года. В ходе допроса, потерпевший Г.Е.С. показал, что, был доставлен в больницу с места происшествия около 02 часов 00 минут ночи 12.08.2008 года. Осмотром листов дела 114-118 тома № 2, установлено, что на них изложен протокол за держания подозреваемого З.З.М., от 07.10.2009 года. Согласно указанному протоколу, З.З.М. после разъяснения ему о том, что подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ - в нападении и угоне в августе 2008 года вблизи <...>, заявил, что согласен с задержанием и причастностью к совершению данных преступлений. Осмотром листов дела 125-130 осматриваемого тома 2 дела установлено, что на них имеется протокол допроса подозреваемого З.З.М. от 07.10.2009 года. В ходе допроса З.З.М. отметил, что около 01 часа 00 минут в Кореновском районе Краснодарского края, совместно с Т.Р.П., Ч.С.И., Пасеновым ЯМ., К.Д.И., совершили нападение на Г.Е.С., находившегося в автомобиле «Honda Aссогd». П.Я.И. после нападения сел в автомобиль, принадлежащий Г.Е.С., и уехал на нем. После его они встретились дальше на трассе. П.Я.И. пересел в их автомобиль, и они приехали г. Краснодар на ул. Уральскую, где П.Я.И. передал деньги Т.Р.П., Ч.Ж., К.Д.И. и З.З.М., в сумме 1 000000 рублей, которые они поделили на четверых по 250 000 рублей каждому. Осмотром листов дела 132-136 тома № 2, установлено, что на нем изложен протокол за держания Ч.С.И. от 08.10.2009 года. Из протокола следует Ч.С.И., с задер жанием не согласен, так как каких либо преступлений не совершал. Осмотром листов дела 143-146 тома 2 установлено, что на них изложен протокол до проса подозреваемого Ч.С.И., от 08.10.2009 года, согласно которому, он показания давать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении преступления он не признал. Осмотром листов дела 158-160 тома № 2 уголовного дела установлено, что на них из ложен протокол допроса подозреваемого П.Я.И., от 08.10.2009 года, согласно которому он показания давать отказался, вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. При осмотре листов дела 161-162 тома дела № 2 установлено, что на нем изложен про токол предъявления лица для опознания от 08.10.2009 года, согласно которому подозреваемый З.З.М., опознал П.Я.И., с которым познакомился в августе 2008 года в день совершения нападения и угона автомобиля «Honda Aссогd», в Кореновском районе. Осмотром листов дела 183-187 тома № 2 уголовного дела установлено, что это протокол допроса подозреваемого Т.Р.П. от 09.10.2009 года. Т.Р.П. в ходе допроса пока зал, что он совместно с З.З.М., Ч.С.И., П.Я.И. и молодым чело веком которого он не знает, летом 2008 года в Кореновском районе, совершили нападение на мужчину, находившегося в автомобиле «Honda Aссогd». После совершенного нападения, П.Я.И. сел за руль автомобиля «Honda Aссогd», и угнал его. Осмотром листов дела 214-220 тома № 2 уголовного дела установлено, что на указан ных листах дела изложены показания подозреваемого З.З.М. допрошенного дополни тельно 13.10.2009 года. В ходе допроса З.З.М. дал аналогичные показания показаниям первичного допроса, при этом добавил, что на полученные от П.Я.И., деньги он приоб рел мотоцикл «Honda Aссогd». Осмотром листов дела № 223-229 тома № 2 уголовного дела установлено, что это про токол дополнительного допроса подозреваемого Ч.С.И. от 13.10.2009 года. Ч.С.И. показал, что 1.08.2008 года или 2.08.2008 года ему позвонил П.Я. и попро сил собрать ребят для совершения преступления. После чего Т.Р., К.Д., З.З. Ч.С.И. прибыли в г. Краснодар. Указанные лица около 17 часов 00 минут встретились с П.Я. в районе аэропорта, который приехал на ав томобиле такси белого цвета модели «Шевроле Ланос». Указанные лица поехали по указанию П.Я. в район ул. Уральской, расположенной в г. Краснодаре, где пересели в авто мобиль японского производства и направились в сторону г. Кореновска. Проехав мимо стани цы Динской, около 21 часа 00 минут прибыли в Кореновский район, где стали ожидать авто мобиль «Honda Aссогd». Ч.С.И. показал, что прождав несколько часов, они увидели проехавший мимо автомобиль модели «Honda Aссогd», на который указал П.Я. сле этого, указанные лица на автомобиле, направились за проехавшим автомобилем «Honda Aссогd», который остановился на обочине. После чего Т.Р., К.Д., З.З. и Ч.С.П., подъехав сзади, выскочили из автомобиля, совершили напа дение на Г.Е.С., находившегося в автомобиле «Honda Aссогd», а П.Я.И., сел в ав томобиль, принадлежащий Г.Е.С., и уехал на нем. После совершенного нападения, дви гаясь по направлению в сторону г. Краснодара, они увидели стоящий на обочине автомобиль модели «Honda Aссогd», из которого вышел Пасенов Янис, пересел к ним в автомобиль и они направились в г. Краснодар, где П.Я.И. передал деньги Т.Р.П., З.З.М.. К.Д.И., в сумме 1000000 рублей, которые они поделили на четверых по 250 000 рублей каждому. Осмотром листов дела 230-235 тома 2 уголовного дела установлено, что на указанных листах изложен протокол дополнительного допроса подозреваемого Т.Р.П. от 13.10.2009 года. Т.Р.П. отметил, что в период времени с 17 часов 00 минут до совершения преступления в отношении Г.Е.С., его избиения и угона автомобиля он находился совместно с П.Я., который и угнал автомобиль. Т.Р.П. показал, что после встречи около 17 часов в районе аэропорта в г. Краснодаре, они поменяли автомобиль ВАЗ 2107 на котором прибыли в г. Краснодар. После чего, оставив автомобиль ВАЗ 2107 в районе улиц Стасова и Селезнева, на автомобиле японского производства совместно с П.Я. поехали в сторону г. Кореновска. Прибыли к городу Кореновску около 21 часа, где стали ожидать автомобиль «Honda Aссогd». После совершения преступления, и прибытия к месту, где оставили в г. Краснодаре ВАЗ 2107, на котором приехали из г. Лабинска, П.Я. передал Ч.С.И., З.З.М., К.Д.И. и Т.Р.П. деньги в сумме 1 000000 рублей за совершенное преступление. Осмотром листов тома 3 № 23-32 установлено, что это протокол проверки показаний на месте подозреваемого З.З.М.. от 15.10.2009 года. Осмотром 26 листа тома установлено, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемый З.З.М. отметил, что в начале августа 2008 года около 18 часов 00 минут он совместно с К.Д., Ч.С. и Т.Р. прибыли на ул. Фадеева в район аэропорта, расположенного в г. Краснодаре, где встретились с парнем по имени Я. который приехал на авто мобиле иностранного производства белого цвета. Оттуда указанные лица направились в сто рону <...>, где остановились в районе <...> и оставили на парковке авто мобиль ВАЗ 2107, на котором прибыли в г. Краснодар. Туда подъехал уже на другом автомо биле с правосторонним расположением руля Я., к которому они пересели в автомобиль и направились в сторону г. Кореновска. З.З.М. отметил, что за рулем автомобиля, на ко тором они направлялись в сторону <...>, находился Я.. Они проехали обводным путем, чтобы миновать пост КПМ г. Краснодара. До Кореновска указанные лица ехали при мерно 40 минут. Осмотром листа 28 тома 3 протокола проверки показания на месте установлено, что по дозреваемый З.З.М. показал место в районе г. Кореновска, куда они прибыли около 19 часов 30 минут и стали ожидать автомобиль «Honda Aссогd».В период времени с двенадцати до одного часа ночи указанные лица увидели автомобиль, проехавший мимо. Я. сказал, что это именно тот автомобиль, пассажирам которого необходимо причинить повреждения и ука занная группа направилась за автомобилем. З.З.М. в ходе проверки показаний на месте указал место, где причинял повреждения с другими лицами пассажирам автомобиля, отметив, что это происходило около одного часа ночи. Осмотром протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Т.Р.П., изложенным на листах дела 145-156 тома 3 уголовного дела установлено, что в ходе про верки показаний на месте Т.Р.П. показал место на <...> в <...>, где он в начале августа 2008 года около 17 часов, и прибывшие с ним З.З.М., К.Д.И.. Ч.С.И. встретились с П.Я.И. Т.Р.П. отметил, что после встречи на <...> они направились, чтобы оста вить автомобиль ВАЗ 2107, на котором прибыли из <...>. Т.Р.П. показал, что там они пересели в автомобиль Тойота Королла - л.д. 148. I Т.Р.П. показал на место, расположенное в районе ночного клуба «Вавилон», рас положенного рядом с <...>, куда они прибыли для того, чтобы ожидать автомобиль модели «Honda Aссогd», пассажирам которого К.Д.И., Ч.С.П., З.З.М. и сам Т.Р.П. должны были за вознаграждение, причинить повреждения - л.д. 151. После полуночи П.Я.И. разбудил Т.Р.П., сказав, что нужный им автомо биль проехал мимо. После чего указанная группа лиц направилась за автомобилем модели «Honda Aссогd». После чего З.З.М., Ч.С.И., Т.Р.П. и К.Д.И. причинили повреждения. Г.Е.С. П.Я.И. взял автомобиль модели «Honda Aссогd» и уехал в сторону г. Краснодара. Осмотром листов 174-177 тома № 5 уголовного дела установлено, что на них имеется протокол допроса свидетеля К.М.И. от <...>. В ходе допроса К.М.И. отметила, что работала диспетчером в такси «Афина». В данном такси в качестве водителя работал П.Я.И.. К.П.И. показала, что ей о местонахождении П.Я.И. м 01.08.2008 года, ничего известно не было. Осмотром листов дела 177-184 тома № 7 установлено, что на них изложены показания обвиняемого Ч.С.И. данные им на проверке показаний на месте 10.02.2010 года. Ч.С.И. показал, что в начале августа 2008 года он совместно с З.З.М., Тума няном Р.П. и К.Д.И. на автомобиле ВАЗ 2107 прибыли к автозаправочной станции, расположенной в районе аэропорта в <...>, где они встретились с П.Я.И. После чего указанная группа оставила автомобиль ВАЗ 2107 в районе <...>, расположенного по <...> в <...>, откуда пересели в автомобиль с правосторонним управлением, водителем которого являлся П.Я.И., на котором они направились к г. Кореновску, минуя пост КПМ г. Краснодара. Ч.С.И. показал место возле г. Кореновска, где они ожидали автомобиль модели «Honda Aссогd», который должен был проследовать в направлении г. Краснодара. Именно пас сажиров этого автомобиля З.З.М., Т.Р.П., К.Д.И. и Ч.С.И. должны были связать, что и было сделано после того, как данный автомобиль проехал мимо через 4-5 часов после ожидания и остановился в Кореновскому районе - л.д. 182. Ч.С.И. отметил, что после совершенного преступления, они с П.Я.И. прибыли к автомобилю ВАЗ 2107, который оставили в районе <...>, где П.Я.И. передал денежные средства в сумме 1 000000 рублей. Осмотрены листы дела 42-51 тома № 8 осматриваемого уголовного дела - протокол до проса обвиняемого З.З.М., согласно которому он подтвердил, показания, данные им ра нее в качестве подозреваемого. В ходе допроса З.З.М. повторно сообщил об обстоя тельствах совершения им и иными лицами преступления. З.З.М. отметил, что после то го, как он, К.Д.И., Ч.С.И. и Т.Р.П. оставили автомобиль ВАЗ 2107 в районе <...> в <...>, они на автомобиле иностранного производства в право сторонним рулевым управлением с П.Я.И. поехали в район г. Кореновска, куда при были около 20 часов 00 минут. Все вместе стали ожидать автомобиль модели «Honda Aссогd», пассажирам которого, они должны были причинить повреждения. Около 1 часа следующего дня после прибытия в район г. Кореновска, мимо проехал ожидаемый автомобиль. Указанные лица стали осуществлять его преследование. Автомобиль, который они преследовали, остано вился справа на обочине в районе моста через реку «Кирпили». К.Д.И., Ч.С.И., Т.Р.П., З.З.М., а также находившийся с ними П.Я.И. остановились. После чего К.Д.И., Ч.С.И., Т.Р.П. и З.З.М. стали причинять повреждения пассажирам автомобиля, а П.Я.И. сел в автомобиль модели «Honda Aссогd», из которого вытащили пассажиров и уехал по направлению к г. Краснодару. Через не которое время они подобрали П.Я.И., с которым прибыли в г. Краснодар к месту, где ими был оставлен автомобиль ВАЗ 2107, а П.Я.И. автомобиль «Шевроле Ланос». В указанном месте П.Я.И. передал им деньги. В ходе допроса З.З.М. отметил, что когда они приехали к тому месту, где оста вили свой автомобиль модели ВАЗ 2107, то автомобиля «Шевроле Ланос», не было. Осмотрен протокол допроса Т.Р.П. в качестве обвиняемого. Т.Р.П. пока зал, что встретились они с П.Я.И. 1 августа 2008 года возле автозаправочной станции в районе аэропорта г. Краснодара, куда он прибыл па автомобиле ВАЗ 2107. После чего Т.Р.П. и прибывшие с ним К.Д.И., З.З.М., Ч.С.И.. по указанию П.Я.И., оставили автомобиль ВАЗ 2107 в районе <...> в <...>, а после этого направились с ним в район <...>, куда прибыли около 20 часов 00 минут. Прибыв на место, указанные лица стали ожидать автомобиль модели «Honda Aссогd», пассажирам которого, они должны были причинить повреждения. После некоторого ожидания, уже около 1 часа ночи следующего дня, П.Я.И., увидел, как ожидаемый ав томобиль проехал мимо. Указанные лица направились за ним и, увидев автомобиль, остано вившийся в месте, указанном им ранее П.Я.И., Т.Р.П. остановил автомобиль, на котором они осуществляли преследование. После чего, Т.Р.П. К.Д.И., З.З.М.., Ч.С.И. стали причинять повреждения в соответствии с ранней договорен ностью. П.Я.И. сел в автомобиль модели «Honda Aссогd», и уехал на нем. После чего, Ч.С.И. позвонил П.Я.И., который сообщил, что остановился немного дальше на трасе вперед по направлению к г. Краснодару. После чего, увидев автомобиль «Honda Aссогd», на котором уехал П.Я.И., они остановились на автомобиле, куда пересел П.Я.И. Далее указанная группа направилась в район, где ранее они оставили ВАЗ 2107. Там Па сенов Я.И. передал им денежные средства в сумме 1 000000 рублей. Осмотрено постановление о выделении из уголовного дела № 879065 уголовного дела по обвинению П.И.Г. и К.Д.И. в совершении преступлений, предусмотрен ных по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, которые были объявлены в розыск. Дан ное постановление изложено на листах дела 149-150 тома № 8 осматриваемого уголовного де ла. Осмотрены листы 1 - 9 тома № 9 уголовного дела. На указанных листах имеется прото кол допроса потерпевшего Г.Е.С. от 22.04.2010 года. Г.Е.С. подтвердил данные им ранее показания, отметив, что 2 августа 2008 года в 1 час 6 минут он с П.И.Г. на автомобиле «Хонда Аккорд» проехали КПМ г. Кореновска, расположенный на автодороге М 4 ДОН. После чего, П.И.Г. остановил автомобиль, мотивируя это тем, что сходит в туалет, и в этот момент в отношении них было совершено разбойное нападение. Осмотром листов дела № 97-101 тома № 9, установлено, что на них имеется постанов ление о частичном прекращении уголовного преследования от 29.04.2010 года. Согласно дан ному постановлению, в отношении Ч.С.И. по п. 2 п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, прекра щено. Осмотром листов дела № 107-111 тома № 9 установлено, что это постановление о час тичном прекращении уголовного преследования от 29.04.2010 года. Согласно данному поста новлению, в отношении Т.Р.П. по п. 2 п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Осмотром листов дела 139-148 тома № 9 установлено, что это постановление о привле чении в качестве обвиняемого от 03 мая 2010 года, согласно которому П.Я.И., предъяв лено обвинение по ч. 4 ст. 166 УК РФ. В постановлении о привле чении в качестве обвиняемого П.Я.И. указано, что З.З.М., Т.Р.П., К.Д.И.. и Ч.С.И. в 17 часов 3 минуты на автомобиле ВАЗ 2107 регистрационный знак <...> регион прибыли в г. Краснодар, где встретились с П.Я.И. возле ав тозаправочной станции «Лукойл», расположенной по ул. Фадеева на въезде на территорию аэ ропорта г. Краснодара. Согласно данному постановлению, автомобиль «Honda Aссогd», в котором находился Г.Е.С. с большой суммой денег, под управлением П.Э.И. проехал контрольно- пропускной пункт милиции ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю 2 августа 2008 года в 1 час 6 минут. В это время З.З.М., Т.Р.П., К.Д.И., Ч.С.И. и П.Я.И. ожидали данный автомобиль на асфальтированной площадке, расположенный на обочине трассы М - 4 «Дон». После того, как этот автомобиль проехал мимо, стали осуществ лять его преследование. После чего, увидев, что данный автомобиль остановился на обочине автодороги М-4 «Дон» около отметки 1289 км. + 770 м в сторону Краснодара, вблизи лесопо лосы, расположенной на берегу реки «Кирпили» в Кореновском районе, согласно преступному плану и распределения ролей в период времени с 1 часа 10 минут по 1 час 30 минут, останови ли свой автомобиль, а затем З.З.М. и Т.Р.П. применили насилие к Г.Е.С., а Ч.С.И. и К.Д.И., действуя в соответствии с единым умыслом, направлен ным на угон автомобиля Г.Е.С., а также с целью сокрытия причастности к преступле нию П.И.Г., связали скотчем ему руки и ноги. Из данного постановления следует, что именно в это время, то есть в период времени с 1 часа 10 минут по 1 час 30 минут 2 августа 2008 года, П.Я.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на нападение в целях завладения денежными средст вами в особо крупном размере из корыстных побуждений, наблюдал за действиями Ч.С.И.., К.Д.И., З.З.М. и Т.Р.П.. Получив свободный доступ к ав томобилю Г.Е.С., П.Я.И. совершил его угон. После чего, П.Я.И. остановился на территории обочины автодороги М-4 «ДОН» в <...>, где пересел в автомобиль, в котором находились Ч.С.И., К.Д.И. З.З.М. и Т.Р.П., следовавшие за ним. П.Я.И. с указанными лицами прибыл на этом автомобиле в район ул. Селезнева в г. Краснодаре, где передал им денеж ные средства в сумме 1 000000 за участие в угоне автомобиля. Осмотром листов дела 150-153 тома № 9 осматриваемого дела установлено, что на нем имеется протокол допроса обвиняемого П.Я.И. от 03.05.2010 года. Согласно данному протоколу, П.Я.И. вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 166 УК РФ не признал, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Осмотрены листы дела 187-192 тома № 10 - протокол осмотра предметов (документов) от 12.04.2010 года, в ходе которого были осмотрены детализации телефонных переговоров. Согласно данным детализаций, происходили телефонные переговоры между П.Я.И. и его сообщниками в день совершения преступления. В ходе осмотра установлено, что с 18 ча сов 12 минут 1.08.2008 года по 2 часа 21 минуту 2.08.2008 года с номера телефона абонента П.Я.И. по номеру <...> соединений не совершалось, но абонентский номер фиксировался базовой станцией, расположенной по адресу: <...> А, и по адресу: <...>. Данный факт подтверждает встречу, произошед шую между П.Э.И., П.Я.И., З.З.М., Ч.С.И., Т.Р.П.., К.Д.И. около <...>, расположенного по <...> в <...> в момент передачи неустановленного автомобиля, на котором указанные лица направи лись в Кореновский район для совершения преступлений. Осмотром листа дела № 200 тома № 16 дела установлено, что это судебная подписка от 20.12.2010 года, согласно которой, Набока П.В., перед тем, как дать показания в суде, был пре дупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался в этой подписке. Осмотром протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-253/2010 г. от 12 ян варя 2011 года, имеющемся в томе № 17 установлено, что он изготовлен на 50 листах. При осмотре установлено, что на пятом его листе имеется фраза П.Я.И. о том, что он всю ночь разговаривал по рации с Набока Павлом. Осмотром 16 листа протокола судебного заседания установлено, что государственный обвинитель отметил, что Набока П.В. является другом П.Я.И. и с целью выдвинуть по следнему алиби, дал ложные показания о том, что в 1 час 40 минут он видел П.Я.И. на территории г. Краснодара. Государственным обвинителем отмечено, что сведения, сообщенные Набока П.В. в хо де судебного заседания, противоречат его же показаниям, данным на предварительном следст вии, обоснованы лишь дружескими отношениями последних и даны Набокой П.В. с целью выдвинуть алиби подсудимому, к чему судом следует отнестись критически. На листе № 50 по счету протокола судебного заседания, имеется оттиск мастичной печати Кореновского районного суда, подпись председательствующего и секретаря. Осмотром листов дела 171-173 тома № 7 - протокола допроса свидетеля Набока П.В. от 09.02.2010 года, допрошенного по уголовному делу на предварительном следствии, установлено, что он был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, показал, что о местонахождении П.Я.И., в ночь с 01 на 02 августа 2008 года, ему ничего известно не было. Осмотрены листы дела 19-21 тома № 9 - протокол допроса свидетеля К.К.А. от 12.04.2010 года, согласно которым, К.К.А., работал в такси «Афина» в качестве водителя, также в данном такси работал П.Я.И., у них сложились дружеские отношения. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, К.К.А. в ходе предварительного следствия показал, что в августе 2008 года, он работал в основном в ночные смены. Где он находился 01 и 02 августа 2008 года, не помнит. К.К.А. также не помнит, созванивался и встречался ли он с П.Я.И. в этот день. Также не помнит, работал он в этот день или нет. Осмотром приговора Кореновского районного суда от 7 февраля 2011 года, имеющемся в томе дела № 17 установлено, что он вынесен Кореновским районным судом по результатам рассмотрения уголовного дела по обвинению П.Я.И. в совершении преступлений, пре дусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ. Приговор изложен на 49 листах. Осмотром 4-5 листов по счету приговора суда установлено, что в период времени с 1 часа 10 минут до 1 часа 30 минут 2.08.2008 года П.Я.И., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и имея умысел на нападение в целях завладения денежными средствами в особо крупном размере, из корыстных побуждений, действуя согласованно в со ответствии с распределением ролей, наблюдал за действиями Т.Р.П., Ч.С.И., З.З.М. и неустановленного лица, которые подъехав с ним к автомобилю «Honda Aссогd», государственный регистрационный знак <...>, стоящему на обочине автодоро ги М-4 «Дон» около отметки 1289 км. + 770 причиняли повреждения Г.Е.С. После это го, получив свободный доступ к автомобилю Г.Е.С., П.Я.И. совершил угон авто мобиля «Honda Aссогd», государственный регистрационный знак Т 980НВ 93, находившегося в собственности Г.Е.С., на котором уехал по автодороге М-4 «Дон» в направлении г. Краснодара и, остановившись в малолюдном месте на территории Динского района Краснодар ского края, на обочине дороги в близи отметки 1394 км + 900 метров автодороги М-4 «Дон» в направлении города Краснодара, из которого совершил хищение денежных средств находив шихся в багажнике автомобиля в размере 1300000 билетов Европейского банка, что эквива лентно 47547760 рублям по курсу Центрального банка РФ, принадлежащих С.В.С. и денежных средств в размере 3090000 рублей, принадлежащих Г.Е.С., чем причинил данным лицам ущерб на общую сумму 50637760 рублей. Затем, положил похищенные денежные средства в подъехавший неустановленный автомобиль импортного производства, в котором находились Ч.С.И., Т.Р.П., З.З.М. и неустановленное лицо, и, минуя контрольно-пропускные пункты милиции ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю прибыли к дому <...>, по <...> в <...>, где П.Я.И. передал за участие в угоне ав томобиля «Honda Aссогd», государственный регистрационный знак <...>, Ч.С.И., Т.Р.П., З.З.М. и неустановленному лицу, денежные средства в размере 1000000 рублей, которые были разделены между указанными лицами в равных частях по 250000 рублей каждому. Похищенными денежными средствами П.Я.И. распорядился по своему усмотрению. Осмотром 23 листа по счету приговора суда установлено, что Набока П.В. дал показа ния, согласно которых Набока П.В. договаривался встретиться с П.Я.И. на <...> в кафе, чтобы перекусить около 1 часа ночи 2 августа 2008 года. П.Я.И. опоздал на встречу, примерно на 40 минут. Набока П.М. показал, что в ходе предварительного следствия он не говорил следователю, что не знает, где П.Я.И. находился 1.08.2008 года и 2.08.2008 года, так как не хотел принимать участие в этом уголовном деле. Осмотром листов 45-46 приговора суда установлено, что судом сделан вывод о том, что к может быть принят во внимание довод стороны защиты о непричастности П.Я.И. к инкриминируемым ему преступлениям, якобы потому что радиус действия рации, установленных на автомобили такси «Афина», не охватывает территорию Кореновского района, и, следо вательно, П.Я.И. не мог быть постоянно на связи с диспетчером. Как следует из показа ний З.З.М., Т.Р.П. и Ч.С.И., на совершение преступления из города Краснодара они вместе с П.Я.И. выдвинулись на другом автомобиле, иностранного производства с правым рулем управления. Указанные лица показали, что автомобиль такси был передан П.Я.И. лицу, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство. Таким образом, если перекличка по рации диспетчера такси с водителем автомобиля фирмы «Афина», вверенного подсудимому, и имела место, то осуществление таковой было обеспечено подсудимым через иное лицо, что не препятствовало выезду П.Я.И. в Кореновский район и совершению им преступлений. Суд критически отнесся к показаниям свидетеля Набока П.В., который дал показания о том, что якобы 2.08.2008 года он видел около 1 часа 40 минут на территории г. Краснодара П.Я.И.. Относясь критически к данным показаниям, суд пришел к выводу о том, что они даны Набокой П.В. с целью увода П.Я.И. от уголовной ответственности, что обосно вано наличием дружеских отношений между ними. Осмотром 48 и 49 листов осматриваемого приговора суда установлено, что в нижней части листа № 48 по счету приговора, П.Я.И. признан виновным в совершении преступ лений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, ему путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 10 лет лишения свободы отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 рублей. В нижней части листа № 49 имеется оттиск мастичной пе чати Кореновского районного суда голубоватого цвета, подпись судьи, а также отметка о том, что приговор вступил в законную силу 6.04.2011 года. Кроме этого имеется отметка о том, что копия этого приговора верна. В ходе осмотра с указанных документов сняты светокопии, которые заверены надлежа щим образом и приобщены к материалам уголовного дела. Уголовное дело № 1-253/201 при знано вещественным доказательством и передано на хранение в архив Кореновского районно го суда (т. 1 л.д. 83-269) Заверенной надлежащим образом выпиской из протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-253/2010 года по обвинению П.Я.И. в соверше нии преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162, ст. 307 УК РФ - за дачу заведомо ложных показал: «С 1 на 2 августа 2008 года я работал в одной смене с П.Я.И.», около 1 часа ночи, когда мало заказов, мы водители такси собираемся в харчевне и пьем кофе. В эту ночь мы связывались и должны были встретиться, но ему поступил заказ и он приехал чуть позже. Заказ он взял в районе 1 часа ночи минут через 35-40 он приехал. П.Я.И. в эту ночь переговаривался и с другими водителями». Набока П.В. также дал следующие показания: «Когда пили кофе в кафе при мне П.Я.И. ни с кем по телефону не общался». Набока П.В. показал: «Я Я. не видел 2.08.2008 года до 1 часа 40 минут ночи, но по рации общался и договорился о встрече со всеми водителями в 12 часов. Я приехал в 12 часов 50 ми нут ночи, я сейчас говорю правду». На вопрос государственного обвинителя, Набока П.В. по казал: «затрудняюсь ответить на вопрос, почему ранее не рассказывал следователю о всех под робностях». На вопрос председательствующего, свидетель Набока П.В. показал: «Я не хотел вообще участвовать в данном уголовном деле и поэтому так говорил» (т. 1 л.д. 57-61) Приговором Кореновского районного суда от 27 августа 2010 года, со гласно которому Т.Р.П. и Ч.С.И. признаны виновными в совершении преступ лений, предусмотренных ч. 4 ст. 166 УК РФ. Приговор вступил в законную силу определением суда кассационной инстанции, приговор вступил в законную силу (т. 2 л.д. 104-167); Приговором Кореновского районного суда от 7.02.2011 года, согласно которому П.Я.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, ему путем час тичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 рублей. Данный приговор вступил в законную силу 6.04.2011 года (т.2 л.д. 53-101); Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 6.04.2011 года, согласно которому, выводы суда первой ин станции о виновности П.Я.И. в совершении инкриминируемых ему деяний, а именно совершении преступлений, предусмотрены п. «б» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ соответству ют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на проверенных в судебном за седании доказательствах. Суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного П.Я.И.. в содеянном. При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона. Определением суда кассационной инстанции от 6.04.2011 года, приговор Кореновского районного суда от 7 февраля 2011 года в отношении П.Я.И. оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения (т.2 л.д. 168-170); Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Е.И., показал суду, что подсудимого знает по роду работы. Он был допрошен в рамках уголовного дела по обвинению П.Я.И. в качестве свидетеля. Свидетель помнит, как подсудимый сказал, что в ночь с 1 на 2 августа, в период совершения преступления, он Пасенова не видел, с ним не встречался, в городе он его тоже не видел. Потом, им стало известно, что Набока изменил свои показания и стал создавать алиби Пасенову. На предварительном следствии слово «ночь» он сказал, т.к. в этот период времени попадает на ночь. Как должностное лицо, он я составил и подписал этот протокол. Он спрашивал у Набока, где он находился в ту ночь. Все вопросы, которые задавались Набока, отражены в протоколе. Если ответа на этот вопрос нет, значит, он его не записал. Подтвердить, задавался ли этот вопрос Набока, он не может. Этот вопрос он мог задать, но не записать, т.к. для дела это значения не имело. Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты К.К.А. суду показал, что они вместе с Набока П.В. работали в ООО «Афина», водителями такси. Он работал на своем автомобиле, а Набока на автомобиле фирмы. В то время они часто встречались, т.к. по вечерам водители такси пили кофе в кофейне по ул. Коммунаров. В ночь с 1 на 2 августа 2008 года они договорились, что встретятся и попьют кофе, но он был занят и подъехать не смог. Проезжая мимо кофейни, он видел, что Набока разговаривает с П.Я. и П. Фамилию П. он не знает, т.к. близко с ним не общался. Это было в 2 часа ночи или в начале третьего. Они договорились встретиться около 1 часа ночи. В отношении этих событий его допрашивал следователь М., он рассказал, все, о чем он спрашивал. Следователь спрашивал знаком ли он с П.Я., он сказал, что знаком. Говорил, что видел П.Я.И., с ним был Паша Набока. Дополнительно следователь его не допрашивал. Он запомнил эту дату, потому, что в ту ночь отец П.Я. попал в больницу и Я. сказал, ему, что снимается с линии, ему надо в больницу к отцу. Да, он говорил следователю, что не помнит, что делал в ночь с 1 на 2 августа 2008 года, т.к. следователь спрашивал поверхностно и он не знал, что его интересует. Следователь спросил работал ли он в ту ночь вместе с П.Я.И., он ответил, что не помнит, надо просмотреть записи. Свои показания он читал, но читал поверхностно, после этого подписал. В судебном заседании в связи с выездом за пределы России свидетеля Ч.Е.Е., были оглашены показания, данные свидетелем на предварительном следствии (л.д. 69 - 70), из которых следует, что она состоит в должности секретаря судебного заседания Кореновского районного суда с 19 апреля 2010 года. В её должностные обязанности, помимо прочего, входит ведение протокола судебного заседания при рассмотрении уголовных дел. В производстве Кореновского районного суда находилось уголовное дело по обвинению П.Я.И. по п. «б» ч.4 ст. 162 и ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, о чём была отобрана подписка. 20 декабря 2010 года около 15 часов, находясь в зале Кореновского районного суда, расположенного по адресу: гор. Кореновск, ул. Красная, 100, Набока П.В. дал показания в качестве свидетеля. После чего в своей речи государственный обвинитель К.С.В. сделал вывод, что Набока П.В. создает алиби подсудимому П.Я.И., и что к его показаниям, необходимо отнестись критически, что заставило её усомниться в правдивости показаний данных Набока П.В. До удаления суда в совещательную комнату, Набока П.В. свои показания не изменил. Насколько ей известно, уголовное дело по обвинению П.Я.И. находится на хранении в архиве Кореновского суда. Оценивая доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд, руководствуясь требованиями ст.50 Конституции РФ и ст.75 УПК РФ при их получении не допущено. Суд, проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и действия Набока П.В. правильно квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде. Доводы защитника и подсудимого о том, что текст протокола допроса не соответствует действительности, что он не был прочитан допрошенным Набока П.В. суд считает необоснованными и надуманными, так как они опровергаются текстами этих документов, в которых правильность изложенного удостоверена допрошенным лицом. Им же собственноручно сделаны записи о соответствии текста изложенному и отсутствии каких-либо замечаний и заявлений. Ни подсудимый, ни иные лица не обжаловали действия следователя, ввиду чего суд приходит к убеждению, что каких-либо процессуальных нарушений при получении показаний от Набока П.В. допущено не было. Суд критически относится к показаниям свидетеля защиты К.К.А. о том, что в ночь с 1 на 2 августа 2008 года, проезжая мимо кофейни, он видел, что Набока П.В. разговаривает с П.Я. и неким П., поскольку данные показания опровергаются приобщенным к материалам дела и исследованным судом, вступившим в законную силу приговором Кореновского районного суда от 28.09.2011г. в отношении Каде К.А. по ч.1 ст. 307 УК РФ, а также совокупностью исследованных судом доказательств по данному делу. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которая состоит в том, что данное преступление существенно препятствовало объективному исследованию обстоятельств, установлению истины, могло привести к вынесению неправосудного приговора и тем самым серьезно нарушить интересы правосудия, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Набока П.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, как честный, добропорядочный житель улицы, от соседей жалоб и заявлений не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был ( т.2 л.д 204 - 205). На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 2 л.д.201 - 203). Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч.1 ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Набока П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на два года, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 процентов. Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить Набока П.В. без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: уголовное дело №1-253/2010 по обвинению П.Я.И. в совершении преступлении, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 166 УК РФ - хранить в архиве Кореновского районного суда Краснодарского края. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Справка: приговор не обжалован и вступил в законную силу 31 января 2012 года.