ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 февраля 2012 года город Кореновск. Судья Кореновского районного суда Краснодарского края - Мосин А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кореновского района Павлисова А.Н., потерпевшей - Воропай Е.М., подсудимого- Полянского Р.В., защитника - адвоката Панченко Г.А., предоставившего удостоверение № 3697 выданное ГУМЮ по Краснодарскому краю и ордер № 433521, при секретаре - Шуваловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Полянского Р.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Полянский Р.В. совершил преступление, предусмотренное частью 4 статьи 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 03.10.2011 года, около 20 часов 30 минут, в условиях ограниченной видимости, обусловленной темным временем суток, водитель Полянский Р.В., управляя автомобилем ВАЗ-2114, имеющим государственный регистрационный номер <..> принадлежащем на праве собственности О.Н.И., двигался на территории Кореновского района по автодороге Кореновск-Тимашевск в направлении от г.Тимашевск к г.Кореновск. При этом, водитель Полянский Р.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем создал опасность для движения и нарушил требования пунктов 1.3; 1.5 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.93 года № 1090 в редакции от 1.07.1994 года (далее ПДД РФ). Вместе с ним в автомобиле в качестве пассажира, на переднем пассажирском сиденье находились Г.А.Д. и Е.Н.В., на заднем пассажирском сиденье находились Т.В.В. и П.Я.А. В нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ, водитель Полянский Р.В. перевозил пассажиров на переднем пассажирском сиденье не пристегнутых ремнем безопасности. Двигаясь по 4 км автодороги Кореновск - Тимашевск, водитель Полянский Р.В. не выбрал безопасную скорость движения, с учетом ограниченной видимости, дорожных и метеорологических условий, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем им были нарушены требования ч.1 п.10.1 ПДД РФ. В результате нарушений требований Правил дорожного движения, водитель Полянский Р.В., на 4 км автодороги Кореновск - Тимашевск перед левым поворотом проезжей части по ходу движения автомобиля ВАЗ-2114 допустил выезд на правую гравийную обочину дороги, чем были нарушены требования п.9.9 ПДД РФ, где, не справившись с управлением автомобилем, допустил неконтролируемый занос автомобиля. Двигаясь в неконтролируемом заносе, водитель автомобиля ВАЗ-2114 Полянский Р.В. выехал в левый кювет по ходу своего движения, где произошло опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажиру автомобиля Е.Н.В. причинены травмы в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние в мягкие ткани теменной области, субдуральное двустороннее кровоизлияние, очаги ушиба теменных долей, внутрижелудочковое кровоизлияние, закрытой травмы живота: разрыва брыжейки подвздошной кишки, кровоизлияние 900 мл, закрытой травмы грудной клетки: кровоизлияния в корни легких и основания крупных сосудов, множественных ссадин туловища, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеют прямую причинную связь со смертью Е.Н.В. В зале суда подсудимый Полянский Р.В. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается собранными и исследованными доказательствами: -Протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2011 года, в ходе которого осматривается участок 4 км автодороги «Кореновск-Тимашевск», фиксирующий следы и обстановку на месте происшествия, в частности следы выезда на правую обочину, следы движения автомобиля на проезжей части автодороги в стадии заноса. (л.д.4-5) -Схемой к протоколу осмотра места происшествия от 03.10.2011 года, фиксирующей следы и обстановку на месте происшествия, в частности следы выезда на правую обочину, следы движения а/м на проезжей части автодороги в стадии заноса. (л.д.6) -Фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 03.10.2011 года, на которой зафиксированы следы выезда на правую обочину, следы движения автомобиля на проезжей части автодороги в стадии заноса. (л.д. 7-28) -Актом № 315 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 04.10.2011 года, согласно которому у Полянского Р.В. установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.40) -Протоколом осмотра транспортного средства от 03.10.2011 года, в ходе которого было установлено, что у а/м ВАЗ-2114 г/н Н812ТО93 имеется полная деформация кузова, ручной тормоз в норме.(л.д.41) -Протоколом осмотра предметов от 06.12.2011 года, в ходе которого осматривался а/м ВАЗ 2114 г/н Н812ТО93 и было установлено, что рулевая и тормозная система находится в исправном рабочем состоянии. (л.д.140-143) -Заключением авто-техической экспертизы от 28.11.2011 года, согласно которой в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ 2114 гос.номер <..> Полянский Р.В. должен был действовать в соответствии с требованиями ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. С технической точки зрения в установленной следствием дорожной ситуации действия водитель автомобиля ВАЗ 2114 не соответствовали требованиям ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения и при условии выполнения указанных выше требований водитель автомобиля ВАЗ 2114 имел бы возможность предотвратить выезд автомобиля с дороги и последующее его опрокидывание. (л.д.109-112) -Заключением медицинской судебной экспертизы № 507 от 01.12.2011 года согласно которому установлено, что при поступлении П.Я.А. 03.10.2011 года в стационар и последующем клиническом обследовании у нее установлены повреждения в виде ушиба правой почки, переломов головок 2-9 ребер справа, ушибленной раны левого предплечья, ссадины лица, грудной клетки, туловища. Описанные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. (л.д. 115-116 ) - Заключением медицинской судебной экспертизы № 508 от 01.12.2011 года согласно которому установлено, что при поступлении Т.В.В. 03.10.2011 года в стационар и последующем клиническом обследовании у него установлены повреждения в виде: сотрясения головного мозга, множественных ссадин лица, грудной клетки, живота, верхний и нижних конечностей. Описанные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. (л.д.117-118 ) -Заключением медицинской судебной экспертизы № 509 от 01.12.2011 года согласно которому установлено, что при поступлении Г. А.Д. 03.10.2011 года в стационар и последующем клиническом обследовании у него установлены повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушиб правого плечевого сустава, множественных ссадин лица, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей. Описанные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. (л.д. 119-120 ) -Заключением медицинской судебной экспертизы № 510 от 01.12.2011 года согласно которому установлено, что при поступлении Полянского Р.В. 03.10.2011 года в стационар и последующем клиническом обследовании у него установлены повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушибленных ран волосистой части головы, множественных ссадин лица, грудной клетки, живота верхних и нижних конечностей. Описанные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. (л.д. 121-122) -Заключением медицинской судебной экспертизы № 218 от 02.12.2011 года согласно которому установлено, что при судебно-медицинском исследовании трупа Е.Н.В. обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани теменной области, субдуральное двустороннее кровоизлияние, очаги ушиба теменных долей, внутрижелудочковое кровоизлияние, закрытая травма живота: разрыв брыжейки подвздошной кишки, кровоизлияние 900 мл, закрытая травма грудной клетки: кровоизлияния в корни легких и основания крупных сосудов, множественные ссадины туловища. Описанные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеют прямую причинную связь со смертью Е.Н.В. (л.д. 123-125) -Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осматривалась медицинская карта на имя Полянского Р.В., медицинская карта на имя Г. А.Д., медицинская карта на имя Т.В.В., медицинская карта на имя П.Я.А. В ходе осмотра карт было установлено, что при осмотре Полянского Р.В. врачом он пояснил, что травмы он получил в результате ДТП, где был водителем. В медицинских картах на имя Т.В.В., Г. А.Д. и П.Я.А. в ходе осмотра было установлено, что при их осмотре врачом они пояснили, что травмы они получили в результате ДТП и являлись пассажирами. (л.д.156-158) -Протоколом очной ставки между свидетелем Г. А.Д. и подозреваемым Полянским Р.В., в ходе которой свидетель Г. А.Д. подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве свидетеля и пояснил, что водителем являлся Полянский Р.В. (л.д.87-89) -Протоколом очной ставки между свидетелем Т.В.В. и подозреваемым Полянским Р.В., в ходе которой свидетель Т.В.В. подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве свидетеля и пояснил, что водителем являлся Полянский Р.В. (л.д. 90-92) -Протоколом очной ставки между свидетелем П.Я.А. и подозреваемым Полянским Р.В., в ходе которой свидетель П.Я.А. подтвердила ранее данные ей показания при допросе в качестве свидетеля и пояснила, что водителем являлся Полянский Р.В. (л.д. 99-101) Допрошенная в судебном заседании потерпевшая В.Е.М. пояснила, что ее дочь Е.Н.В., работала в ООО <..> в г.Тимашевске, где и проживала на съемной квартире. Ранее проживала с мужем Е.А.А. и малолетней дочерью Татьяной 2004 года рождения в г.Кореновске. Е.Н.В. на выходные приезжала домой к ней. 03.10.2011 года Е.Н.В. позвонила ей и сказала, что вечером приедет домой. 04.10.2011 года около 2 часов 30 минут к ней пришла Г. Нина и сообщила, что Е.Н.В. дочь погибла в результате ДТП. У ее дочери нет водительского удостоверения и управлять автомобилем она не могла. Она также узнала, что Н. ехала на автомобиле ВАЗ 2114, которым управлял Полянский Р. Со всеми перечисленными у В.Е.М. хорошие отношения. Допрошенный в судебном заседании свидетель О.Н.И. пояснил, что у него есть дочь -Г.О.Н., которая зарегистрирована в браке с Г.А., они проживают в ст.Дядьковская. В 2010 году по программе утилизации он приобрел в автосалоне г.Краснодара автомобиль ВАЗ 211440 серо-зеленого цвета. Его он отдал Г.А.Д. и оформил на его имя доверенность на право управления данным транспортным средством. Автомобиль был новым и в исправном состоянии, технический осмотр они проходили. 04.10.2011 года он от своей жены узнал, что его зять Г.А.Д. совместно с Т.В., Полянским Р., П.Я. и Е.Н.В. на попали в ДТП, в результате чего Е.Н.В. погибла. Со слов зятя он узнал, что они все ехали с речки ст.Дядьковская, за руль сел Полянский Р.. Зять заснул и далее очнулся когда автомобиль уже перевернулся. Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.А.Д. пояснил, что у него имелся автомобиль ВАЗ 211440 государственный номер <..>, который был новым и был в исправном состоянии. 03.10.2011 года около 12 часов ему на сотовый телефон позвонила знакомая Е.Н.В. и попросила подвезти ее от автодороги «Кореновск -Тимашевск» около ст.Новокорсунской до ст.Дядьковская. Он согласился и поехал к указанному Н. месту, после чего забрав ее они решили с ней поехать на речку «Бейсуг» в ст.Дядьковская, заехав по дороге в магазин и купив 2 бутылки шампанского, 1 бутылку водки. На берегу регги, около старой насосной станции они с Н. употребляли спиртное. Когда водка закончилась он позвонил своему другу Г.И. и попросил купить и привезти бутылку водки. Потом к ним приехали П.Я. - двоюродная сестра Е., которую пригласила Е., и Т.В.. После чего П.Я. позвонила своему парню - Полянскому Р. и пригласила его на речку. Около 15-16 часов приехал Полянский Р., с которым они знакомы со школы и отношения у них нормальные. После чего, они решили съездить в ст.Новокорсунскую в магазин, чтобы приобрести спиртное. Полянский Р. сел за руль и они поехали. Он на переднем правом сидении, Полянский за рулем, а Я.П. на заднем сидении. Я. и Полянский пошли в магазин, купив водки и шампанского сели в автомобиль и поехали на берег реки, где их ожидали Е. и Т.. Там они выпили еще спиртного, кто что именно пил и в каком количестве он не помнит. Около 20 часов, когда все спиртное уже было выпито, он сказал, что надо ехать домой в ст.Дядьковскую. Полянский Р. сел за руль, сказав, что ему будет проще, так как у него брат работает в полиции. Они вдвоем с Е.Н.В. сели на переднее сиденье с правой стороны, на заднее сиденье сели П.Я. и Т.В.. На переднее сиденье сели вдвоем в связи с тем, что на заднем сиденье с левой стороны стояло детское кресло и там лишь могли сидеть два человека. Когда начали движение он заснул, так как был сильно пьян. Проснулся в тот момент когда автомобиль перевернулся в поле, потом перевернулся еще около 4 раз. Он осмотрел местность понял, что они находятся в районе дач г.Кореновска на автодороге Кореновск-Тимашевск. В результате ДТП погибла Е.Н.В.. Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.В.В. пояснил, что 03.10.2011 года около 16 часов он приехал на берег реки Бейсуг около старой насосной станции ст.Дядьковской, где находились в нетрезвом состоянии Е.Н.В. и Г.А.. На берегу стоял автомобиль Г. ВАЗ 2114. Через некоторое время приехала двоюродная сестра Е. - П.Я. и Полянский Р., с которым они знакомы со школы и отношения у них нормальные. В связи с тем, что у них кончалось спиртное Г., Полянский и П. съездили в магазин за водкой и шампанским. Полянский Р. управлял автомобилем, так как был трезвый. На берегу реки они распивали спиртное до 20 часов, когда решили ехать домой, так как спиртное уже закончилось и денег на покупку тоже не было. Он помнит, что за руль сел Полянский Р., на переднее сиденье сели Г. с Е., а на заднее сиденье сели они вдвоем с П.Я.. На заднем сиденье можно было сесть только двоим, так как там находилось детское кресло. Когда автомобиль выехал на асфальт с грунтовой дороги, он уснул. Куда они двигались, по какой дороге и с какой скоростью он не знает. Проснулся в тот момент, когда услышал шум от соприкосновения колес с обочиной, потом автомобиль выехал на встречную полосу движения, после чего был сильный удар по голове и он потерял сознание. Очнулся он лежа в поле, когда попытался встать, но очень сильно болела спина и он подполз к автомобилю. В результате ДТП погибла Е.Н.В.. Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Я.А. пояснила, что с Полянским Р. она знакома с июля 2010 года, когда они начали встречаться. Отношения у них были романтические, но после ДТП общаться перестали. Е.Н.В. являлась её двоюродной сестрой. 03.10.2011 года она встретилась с сестрой и они на берегу реки в ст.Дядьковская с Г.А., Т.В. распивали спиртное. Она позвонила своему парню - Полянскому Р. и пригласила его на речку. Полянский Р. с нею и Г. ездили в магазин в ст.Новокорсунскую за шампанским. Автомобилем управлял Полянский. Около 20 часов они решили поехать в ст.Дядьковская, так спиртное у них закончилось и все уже были пьяны. За руль сел Полянский Р. на переднее пассажирское сиденье сел Г.А., к нему на руки села Е.Н.В., на заднее сиденье села она и Т., больше на заднем сидении мест не было, так как с левой стороны стояло детское кресло. Они выехали на автодорогу «Кореновск-Тимашевск», где на повороте, который расположен недалеко от х.Северного, и после которого осуществляется выезд на автодорогу Кореновск-Тимашевск, Полянский Р. наехал на правую обочину по ходу своего движения в г.Кореновск, но сумев вырулить, опять стал продолжать движение по дороге. Позже Полянский Р. снова наехал колесами на правую обочину, после чего резко нажал на педаль тормоза и автомобиль начало бросать в сторону. Полянский пытался вырулить, но автомобиль оказался на встречной полосе автодороги, после чего был сильный удар и она потеряла сознание. Очнулась в Кореновской ЦРБ. Оценивая доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд, руководствуясь требованиями ст.50 Конституции РФ и ст.74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст.75 УПК РФ при их получении не допущено. Суд, проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и действия Полянского Р.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Доводы стороны защиты о том, что Полянского Р.В. оговорили Г.А.Д.., Т.В.В. и П.Я.А., в связи с тем, что Г. А.Д. это выгодно, так как он избегает уголовной ответственности и оплаты стоимости разбитого автомобиля, а Т.В.В. является кумом Г. А.Д., поэтому и дал такие показания, а П.Я. Г.А.Д. и Т.В.В. уговорили дать ложные показания, суд находит не состоятельными. Суду не представлено доказательств наличия причин для оговора. Все участники ДТП являются жителями одной местности, давно знакомы друг с другом и не испытывают неприязни друг к другу. Подсудимый находился со свидетелем П. в близких отношениях. А кроме того, эти доводы стороны защиты опровергаются, помимо логичных и последовательных показаний очевидцев, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, другими доказательствами, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами очных ставок. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Полянский Р.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно - жалобы на него от жителей поселения не поступали, в хулиганстве и злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, исполнительный, добросовестный, выдержанный, коммуникабельный и доброжелательный работник (л.д. 176), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.177-178). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Полянского Р.В. в соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Полянского Р.В., в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, судом не установлено. Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания не возможно без его изоляции от общества, с отбыванием наказания в колонии - поселении, согласно требованиям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, так как преступление совершено по неосторожности. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Полянского Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Полянскому Р.В. без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2114 госномер <..>, хранящийся на стоянке автосалона «Форсаж» по адресу: г.Кореновск <..>, вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу; медицинские карты Полянского Р.В., Т.В.В., П.Я.А., Г.А.Д.., хранящиеся в архиве Кореновской ЦРБ - вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.В.Мосин Справка: Приговор обжалован, Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда оставлен без изменения, вступил в законную силу 07.03.2012 года