ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          04 апреля 2012 года                                                                             г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Пшеничникова С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кореновского района Шадрина Г.О.,

подсудимого Югова А.Г.,

и его защитника - адвоката Харитонова А.В., представившего удостоверение № 1262, ордер № 0570123 Кореновского филиала № 3 НО КККА АП КК,

потерпевшей О.Н.Е.,

при секретаре Бородавко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Югова А.Г., <...> года рождения, уроженца <...> края, гражданина <...> проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Югов А.Г. обвиняется в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

21.01.2012 года около 2 часов 45 минут Югов А.Г, в состоянии алкогольного опьянения пришел к магазину « Продукты», расположенному по адресу: <...>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Югов А.Г. выбил ногой пластиковое окно и незаконно проник в помещение магазина, расположенное на первом этаже двухэтажного здания, где в кассе имелись денежные средства в сумме 1 300 рублей, а также товарно - материальные ценности, принадлежащие Д.Э.В.. Однако действия Югова А.Г., направленные на хищение чужого имущества не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. были пресечены сотрудниками полиции, приехавшими после срабатывания охранно-пожарной сигнализации в магазине.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Харитонов А.В. заявил ходатайство о переквалификации действий подсудимого с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, т.к. корыстного умысла и цели, направленной на хзищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина, у подсудимого не было. Югов признал вину в том, что умышленно повредил имущество потерпевшей О., т.к. убегал от преследования и, чтобы спрятаться от погони выбил ногой окно, а, чтобы не привлечь внимание преследователей, вырвал провода сигнализации, сработавшей в магазине.

Подсудимый Югов А.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство защитника и просил его удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании не возражал удовлетворения ходатайства защитника подсудимого, ссылаясь на его обоснованность.

Признанный по делу потерпевший Д.Э.В. с переквалификацией согласен.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство защитника подсудимого подлежит удовлетворению и, действия Югова А.Г, подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ, т.к. Югов совершил умышленное повреждение имущества О.Н.Е., повлекшее причинение значительного ущерба.

В судебном заседании потерпевшая О.Н.Е. заявила ходатайство о прекращении в отношении Югова А.Г. уголовного дела, ссылаясь на то, что подсудимый полностью загладил вред, причиненный его противоправными действиями,     и между ними достигнуто примирение.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Шадрин Г.О. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, ссылаясь на то, что ходатайство о прекращении в отношении Югова А.Г. уголовного дела за примирением с потерпевшим отвечает требованиям ст.76 УК РФ.

Выслушав потерпевшую, подсудимого, заслушав заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К уголовной ответственности Югов А.Г. привлекается впервые.

Из заявления потерпевшей, приобщенного к материалам дела, следует, что вред, причиненный преступлением, подсудимым полностью заглажен.

Исходя из изложенного, суд считает, что имеются основания для прекращения в отношении Югова А.Г. уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Переквалифицировать действия Югова А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

2. Уголовное дело в отношении Югова А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Югову А.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течении 10 суток со дня его оглашения.

Судья: Пшеничникова С.В.

Справка: приговор не обжалован и вступил в законную силу 17 апреля 2012 года.