ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 09 апреля 2012 года г. Кореновск Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Швецов С.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кореновского района - Колокольцевой Ю.Д., подсудимого Алексеева Д.С., его защитника - адвоката Панченко Г.А., представившей удостоверение №3697, ордер № 433579, подсудимого Вязинько Д.А., его защитника адвоката - Проскурниной Е.В., представившей удостоверение №3071, ордер № 500784, при секретаре Бородавко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении. Алексеева Д.С., <...>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Вязинько Д.А., <...>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Алексеев Д.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Подсудимый Вязинько Д.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 01 января 2012 года, жители <...> Алексеев Д.С. и Вязинько Д.А., находясь в доме у Вязинько Д.А., распивали спиртные напитки. В ходе разговора Алексеев Д.С. предложил Вязинько Д.А. совер шить кражу металла из территории <...>, с целью последующей продажи похищенного имущества и присвоения полученных денежных средств. Вязинько Д.А. дал свое согласие на совер шение кражи, тем самым вступил с Алексеевым Д.С. в преступный сговор. Алексеев Д.С. и Вязинько Д.А., группой лиц, по предварительному сговору, с целью совершения кражи чужого имущества, 01 января 2012 года, около 21.00 часа приехали на автомобиле <...>, принадлежащем на праве собственности Вязинько Д.А., к территории <...>, расположенной в <...>, принадлежащей П.А.Д. Оставив автомобиль перед шлагбаумом, закры вающим въезд на территорию фермы, убедившись, что их действия остаются тайными и охрана их не наблюдает, Алексеев Д.С. и Вязинько Д.А. прошли на охраняемую территорию <...>. Через незастекленный оконный проем, Алексеев Д.С. и Вязинько Д.А., незаконно проникли в помещение корпуса №1 <...>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили 35 чугунных поилок для КРС, общим весом 157,5 кг по цене 7 рублей за 1 кг лома чугуна, причинив их собственнику П.А.Д. материальный ущерб на сумму 1102,50 руб., после чего с похищенным имуществом скрылись. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Алексеев Д.С., вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что он обучается в <...> по специальности тракторист-машинист. 01.01.2012 г. он находился у Вязинько Д.С. дома в гостях, они занима лись ремонтом машины Вязинько Д.С. В ходе разговора он сообщил Вязинько Д.С. о том, что <...>, бывшего колхоза <...>, в настоящее время заброшена, там есть металл, который можно похитить и сдать в приемный пункт металла. Вязинько Д.С. согласился и они в этот же вечер около 21 часа на автомобиле <...>, принадлежащем Вя зинько Д.С. приехали на ферму. Машину оставили перед шлагбаумом, который был закрыт на навесной замок. Они зашли на ферму, территория фермы сначала не освещалась, потом включились фонари через 30 минут. Собак не было, охранника они не видели. Они обошли корпус, увидели, что в од ном из окон отсутствует стекло, через это окно залезли внутрь, в помещение корпуса. В по мещении корпуса горел свет. Он и Вязинько Д.А. увидели, что по корпусу расположены кормушки для КРС и поилки чугунные. Они решили их похитить. Они сначала стали откручивать поилки ключами, за которыми сходили в машину и принесли их на ферму, потом последние несколько штук отбили ка ким-то бревном, которое там валялось. Сначала он и Вязинько Д.А. открутили все 35 штук поилок, потом по 5 штук перенесли их в машину, на которой приехали, сложили их в багажник. На ферме нахо дились около 2 часов, потом приехали домой, поставили машину с поилками во дворе у Вя зинько Д.А. На следующий день он и Вязинько Д.А. вывезли поилки в лесополо су и спрятали их там, чтобы в другое время сдать их на приемный пункт металла. Когда их задержали сотрудники полиции, то он написал явку с повинной и они возвратили похищенное имущество. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вязинько Д.А., вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что он поддерживает дружеские отношения с Алексеевым Д.С. 01.01.2012 г. Алексеев Д.С. находился у него дома в гостях, они занима лись ремонтом его машины. В ходе разговора Алексеев Д.С. сообщил ему, что <...>, бывшего колхоза <...>, в настоящее время заброшена, там есть металл, который можно похитить и сдать в приемный пункт металла. Он согласился с его предложением и они в этот же вечер, около 21 часа, на его автомобиле <...>, приехали на ферму. Машину оставили перед шлагбаумом, который был закрыт на навесной замок. Они зашли на ферму, территория фермы сначала не освещалась, потом включились фонари через 30 минут. Собак не было, охранника они не видели. Они обошли корпус, увидели, что в од ном из окон отсутствует стекло, через это окно залезли внутрь, в помещение корпуса. В по мещении корпуса горел свет. Он и Алексеев Д.С. увидели, что по корпусу расположены кормушки для КРС и поилки чугунные. Они решили их похитить. Они сначала стали откручивать поилки ключами, за которыми сходили в машину и принесли их на ферму. Он помнит, что они открутили все 35 штук поилок, потом их перенесли в машину, на которой приехали, сложили их в багажник. На ферме нахо дились около 2 часов, потом приехали к нему домой, поставили машину с поилками у него во дворе. На следующий день до них дошли разговоры о том, что сотрудники полиции приезжали на ферму и ищут преступников, после чего они с Алексеевым Д.С. вывезли поилки в лесополо су и спрятали их там, чтобы в другое время сдать их на приемный пункт металла. Когда их задержали сотрудники полиции, то он написал явку с повинной, и они возвратили похищенное имущество. Просил суд сурово его не наказывать. Кроме собственного признания своей вины подсудимыми Алексеевым Д.С. и Вязинько Д.А. их вина в содеянном, подтверждается следующими доказательствами: Согласно оглашенных в суде показаний потерпевшего П.А.Д., данных им на предварительном следствии, он показал, что он проживает с семьей в <...>, там же зарегистрирован. Так же он имеет временную регистрацию в <...> 2009 г. по 2019 г. В ст. Динской он строит дом, в этом году планирует переехать в Краснодарский край на постоянное место жительства. 26.10.2011 г. он купил <...>, расположенную в <...> у колхоза <...>. Он планировал <...> использовать по назначению, с целью развития животноводства. На этой ферме находится имущество, принадлежащее ему. В помещении ко ровника находились поилки чугунные, коровник на 200 голов. В настоящее время ферма не работает, но с целью сохранности имущества, обо рудования он нанял троих сторожей, жителей ст. Платнировской. Он их принял на работу по заявлению, трудовые договоры с ними заключались, но они нахо дятся в <...>, поэтому он их предоставить не может. График работы сторожей сутки через двое, оплата их труда производится ежемесячно в сумме 5000 рублей, наличны ми. У него есть доверенное лицо в Краснодарском крае К.Р.И., который осуществляет присмотр за имуществом, выплачивает заработную плату сторожам. От доверенного лица ему стало известно, о том, что 01.01.2012 г. была совершена кража 35 шт. чугунных поилок из корпуса <...>. С Вязинько Д.С. и Алексеевым Д.С. он лично не знаком, ему стало известно о том, что они причастны к совершению кражи от сотрудников полиции. В результате кражи ему причинен, материальный ущерб на общую сумму 1102 руб. 50 коп. (л.д. 53-76). Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля К.Р.И., данных им на предварительном следствии он показал, что проживает с семьей, является индивидуальным предпринимателем, работает по найму строителем. Около 10 лет он поддерживает дружеские отношения с П.А.Д., который сейчас проживает в <...>, но планирует переехать в Красно дарский край на постоянное место жительства. Он строит дом в ст. Динской, он при сматривает за имуществом П.А.Д. по его просьбе, то есть является его доверенным лицом. П.А.Д. имеет в собственности <...>, расположенную в <...>, эта <...> в на стоящее время не работает, но в целях сохранности находящегося на ней имущества Порчу лян А.Д. принял на работу троих сторожей, которые работают сутки через двое. Ежемесячно он выплачивает заработную плату сторожам из тех денег, которые получает от П.А.Д., который переводит деньги на его лицевой счет. Так же он осуществляет кон троль за работой сторожей и следит за сохранностью имущества. 02.01.2012 г. он уз нал от сторожа <...> о том, что тот обнаружил отсутствие чугунных поилок в корпусе <...>. Он приехал на ферму, где обнаружил, что из корпуса для содержания скота были похищены 35 шт. чугунных поилок для КРС. Он обратился в полицию. Через несколько дней, ли ца, причастные к совершению преступления были установлены, поилки возвращены под со хранную расписку. Вязинько Д.А. и Алексеева Д.С. он не знает. (л.д. 42-44). Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля Ш.В.А., данных им на предварительном следствии он показал, что ранее, он работал по найму сторожем на <...>, собственником которой является П.А.Д., проживающий в <...>. Платил заработную плату и контролировал работу сторо жей доверенное лицо П.А.Д.-К.Р.И. В его обязанности входила охрана имущест ва, расположенного на территории <...>. На ферме было трое сторожей, они работали сутки через трое. Он, находясь на суточном дежурстве, обходил территорию <...> каж дые 2-3 часа. <...> не действующая, территория по периметру оканавлена, в темное время суток освещается фонарями, въезд на территорию осуществляется через шлагбаум, закры вающийся на навесной замок. В корпусах <...> хранятся поилки, кормушки для скота, дру гое имущество. Он заступил на дежурство с 01.01.2012 г. на 02.01.2012 г., за период своего дежурства на территории <...> он никого не видел, ничего подозрительного не слы шал. На следующий день от своего напарника он узнал о том, что в день его дежур ства из корпуса <...> были похищены чугунные поилки для КРС в количестве 35 штук. Кто мог совершить кражу, он не знает. (л.д. 45-46). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.В.В., пояснил суду, что он проживает в <...> с семьей. В настоящее время он работает сторожем на <...>. 03.01.2012 г. Он приехал на работу около 07.00 часов. При осмотре помещения корпуса он обна ружил отсутствие чугунных поилок в количестве около 40 шт. Спросив у Ш.В.А. где поилки, тот ничего пояснить не смог. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.Н.Г., пояснил суду, что его фамилия ошибочно была указана следователем как С.Н.Г., на самом деле его фамилия С.Н.Г., что он проживает в ст. <...> с семьей. В настоящее время он работает сторожем на <...>. Он заступил на сме ну 04.01.2012 г. и от Ш.В.В. ему стало известно, что в период дежурства сторожа Ш.В.А. из корпуса для содержания скота, расположенного на МТФ, были похищены чугунные по илки около 40 шт. Кто мог совершить эту кражу, ему не известно. Кроме этого вина подсудимых Алексеева Д.С. и Вязинько Д.А. в совершении преступления подтверждается также: - данными рапорта об обнаружения преступления (л.д. 3) - данными протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 04.01.2011 года, в котором зафиксирована обстановка места совершения кражи. (л.д. 5-24) - данными справки о стоимости одного килограмма лома чугуна - 7 руб. (л.д. 30) - данными протоколов явки с повинной подсудимых Алексеева Д.С. и Вязинько Д.А., в которых они сообщают об обстоятельствах совершенного ими преступления (л.д. 31-35) - данными протокола осмотра места происшествия от 05.01.2012 года, где были изъяты похищенные поилки (л.д. 37-40) - данными протокола осмотра похищенного, его приобщение к материалам дела (л.д. 94, 97, 108) - данными протокола выемки автомобиля <...>, принадлежащего Вязинько Д.А., его осмотра, приобщение его в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 102, 110). Согласно первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимого Алексеева Д.С. №107 от 24.01.2012 года, подсудимый Алексеев Д.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки <...>. Однако изменение со стороны психики у него не столь значительные и не лишают его способности в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию Алексеев Д.С. в момент совершения преступления также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Алексеев Д.С. также не находился и в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера Алексеев Д.С. не нуждается. (л.д. 117-118). В связи с этим суд считает необходимым признать подсудимого Алексеева Д.С. вменяемым в отношении совершенного им преступления. Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимых Алексеева Д.С. и Вязинько Д.А. правильно квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и эти обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие наказание. К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого Алексеева Д.С. суд относит то, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему, своей явкой с повинной способствовал раскрытию и расследованию преступления. Суд не находит обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Алексеева Д.С. К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого Вязинько Д.А. суд относит то, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему, своей явкой с повинной способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка. Суд не находит обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Вязинько Д.А. С учетом характера и тяжести совершенного подсудимым Алексеевым Д.С. преступления, его личности, ранее не судимого, впервые совершившего преступление, раскаявшегося в содеянном, полностью возместившего причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему, своей явкой с повинной способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, посредственно характеризующегося по месту учебы, положительно по месту жительства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Алексеева Д.С. возможны без его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание за содеянное в виде обязательных работ. С учетом характера и тяжести совершенного подсудимым Вязинько Д.А. преступления, его личности, ранее не судимого, впервые совершившего преступление, раскаявшегося в содеянном, полностью возместившего причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему, своей явкой с повинной способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризующегося по месту работы и месту жительства, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Вязинько Д.А. возможны без его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание за содеянное в виде обязательных работ. Решая вопрос о размере назначаемого судом наказания подсудимым Алексееву Д.С. и Вязинько Д.А., суд считает необходимым назначить им это наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Алексеева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 440 часов обязательных работ. Меру пресечения Алексееву Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать Вязинько Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 440 часов обязательных работ. Меру пресечения Вязинько Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: - индивидуальную карту амбулаторного больного Алексеева Д.С., хранящуюся в <...> - возвратить в <...> по вступлению приговора в законную силу; - 35 чугунных поилок для КРС, хранящихся у потерпевшего П.А.Д. по адресу: <...> возвратить П.А.Д. по вступлению приговора в законную силу; -автомобиль <...>, хранящийся у собственника Вязинько Д.А. по адресу: <...> - возвратить Вязинько Д.А. по вступлению приговора в законную силу; - чугунную поилку, хранящуюся в камере хранения в ОМВД РФ по Кореновскому району - возвратить П.А.Д. по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения и провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток - со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также судом разъяснено осужденному его право воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника. Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов Справка: приговор вступил в законную силу 20.04.2012 г.