ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 апреля 2012 года город Кореновск. Судья Кореновского районного суда Краснодарского края - Мосин А.В., при секретаре Шуваловой О.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кореновского района Павлисова А.Н., потерпевшего и гражданского истца Сапсай А.В., подсудимого и гражданского ответчика Букреева С.В., его защитника - адвоката Панченко Г.А., предоставившего удостоверение № 3697 и ордер № 433586, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Букреева С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Букреев С.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 05 ноября 2010 года около 19 часов 25 минут, в темное время суток, на третьем километре + 870 метров автодороги г.Кореновск - ст.Раздольная в Кореновском районе Краснодарского края, водитель автомобиля М-2140 государственный регистрационный номер <..> Букреев С.В., двигаясь из г.Кореновска в направлении ст.Раздольная по правой стороне дороги, с учетом видимости в направлении движения, погодных и дорожных условий, при должной внимательности и предусмотрительности имея возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, не выполнил требования п.1.3; 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), избрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, в результате чего по неосторожности допустил наезд на пешехода Сапсай А.В., идущего в это время по той же стороне дороги во встречном направлении. Своими действиями водитель Букреев С.В. допустил нарушения п.1.3 ПДД обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, п. 1.5. ПДД, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1. ПДД, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Сапсай А.В. по неосторожности были причинены повреждения в виде открытого перелома обеих костей правой голени, открытого перелома обеих костей левой голени, отрыва брыжейки тонкой кишки, сотрясения головного мозга, ушибленных ран головы, нижних конечностей, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нарушения водителем Букреевым С.В. пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Сапсай А.В. по неосторожности. В зале суда подсудимый Букреев С.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 05.11.2010 года вечером он был трезв и в 19 часов 30 минут управляя своим автомобилем М-2140 г/н <..> двигаясь из г.Кореновск в направлении ст.Раздольная по автодороге Кореновск-Раздольная. В какой-то момент он отвлекся от дороги, так как включал печку, а когда вновь обратил внимание на дорогу, то в 5-10 метрах от автомобиля увидел пешехода. Нажал на тормоз, но не смог избежать столкновения. Его ответственность застрахована по ОСАГО в компании Росгосстрах. Он пытался предложить помощь потерпевшему, но тот отказался её принять, сказав что пусть все решит суд. Сам он работает по сменно (12 часов) и его заработок теперь составляет около 6300 рублей в месяц. Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными и исследованными доказательствами: -Протоколом следственного эксперимента от 14.12.2011 года, в ходе которого установлено, что видимость элементов дороги с водительского места автомобиля М 2140 гос. номер <..> составляла 45 м. Видимость пешехода с водительского места автомобиля М 2140 гос. номер <..> в условиях ДТП составляла 51 м. (л.д. 81-85). -Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фото-таблицей к нему от 05.11.2010 года, согласно которому местом дорожно-транспортного происшествия является автодорога Кореновск - Раздольная 3 км + 870 м. В месте ДТП дорога имеет 2 полосы для движения транспортных средств в двух направлениях. Покрытие дороги асфальтированное без дефектов. В момент ДТП покрытие дороги было сухим. Ширина дороги 8 метров. Ширина правой по ходу движения автомобиля М 2140 полосы движения составляет 3,8 м, левой 4,3 м. Имеется обочина слева и справа шириной по 2 м. Далее за обочиной справа имеется лесополоса, слева - поле. Участок дороги не регулируемый. Дорожные знаки отсутствуют. Освещение отсутствует. На проезжей части нанесены линии продольной разметки 1.5. Положение транспортных средств на месте происшествия: Автомобиль М 2140 гос. номер <..> находится на левой стороне проезжей части дороги передней стороной в сторону ст.Раздольной. Расстояние от переднего левого колеса до левого края проезжей части составляет 3,5 м., расстояние от заднего левого колеса до левого края проезжей части дороги составляет 3,55 м. Следы торможения: спаренный, длина левого следа 16,4 м, длина правого следа 13,4 м. Начало следа торможения правого колеса на расстоянии 2,3 м. от правой обочины по ходу движения, начало следа торможения левого колеса на расстоянии 3,5 м. от правой обочины по ходу движения. Следы оканчиваются у задних колес автомобиля М 2140. Загрузка автомобиля М 2140 гос. номер <..> - один человек (водитель) (л.д. 7-14). -Протоколом выемки от 15.12.2011 года, в ходе которой у Сапсай А.В. по адресу: <..> изъяты: рубаха из плотной материи в клетку синего, коричневого и серого цвета; футболка светлого серо-зеленого цвета с вертикальным разрезом по всей длине; спортивные брюки черного цвета с белыми полосками по бокам. (л.д. 95); -Протоколом осмотра предметов от 15.12.2011 года с фото-таблицей, в ходе которого осмотрены: рубаха мужская из плотной материи в клетку синего, коричневого и серого цвета. В передней части с обеих сторон рубаха разрезана по всей высоте, правый рукав разрезан по всей длине. На рубахе просматриваются пятна бурого цвета, похожие на кровь; футболка мужская из материи серого цвета. Спереди имеется разрез по всей высоте. В области груди справа имеется надпись «U.S.MARSHALS». На воротнике сзади изнутри имеются этикетки с надписью «DENRI» XL. На футболке в переднее части видны пятна бурого цвета похожие на кровь; спортивные брюки мужские из материала черного цвета с белыми лампасами по бокам (по три). Брюки распороты в передней части по обеим штанинам. На брюках имеется этикетка «ХХХХХL». На брюках видны пятна бурого цвета, похожие на кровь. (л.д. 96-100); -Протоколом осмотра документов от 07.03.2012 года в ходе которого осмотрен материал административного расследования по материалу КУСП № 9433 от 05.11.2010 года по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.11.2010 года на автодороге подъезд к г.Кореновску со стороны ст.Раздольной 3 км., с участием водителя Букреева С.В. и пешехода Сапсай А.В. на 23 листах, в котором имеются следующие документы: определение о прекращении административного расследования от 13 января 2011 года вынесенное инспектором дежурным БДПС г.Кореновска старшим лейтенантом милиции С.А.В. по материалу КУСП № 9433 от 05.11.2010 года по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.1.2010 года на автодороге подъезд к г.Кореновску со стороны ст.Раздольной 3 км. _ 70 м. - на одном листе формата А4; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.11.2010 года вынесенное инспектором дежурным БДПС г.Кореновска старшим лейтенантом милиции С.А.В. на 1 листе; справка о дорожно-транспортном происшествии от 05.11.2010 года на 1 листе; протокол 23 РО 022701 осмотра места совершения административного правонарушения от 05.11.2010 года, составленный инспектором дежурным БДПС г.Кореновска старшим лейтенантом милиции С.А.В. на 4-х листах, с участием понятых Ш.С.В. и Е.А.В., водителя Букреева С.В. В протоколе содержатся сведения о месте ДТП; схема места дорожно-транспортного происшествия от 05.11.2010 года на одном листе; фото-таблица к осмотру места ДТП от 05.11.2010 года на 3-х листах. На каждом листе имеется по 4 фото, всего 12 фото; выписка из амбулаторного журнала приемного отделения № 8549 от 05.11.2010 года в отношении Сапсай А.В. на одном листе; протокол 23 ГО 139051 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.11.2010 года в отношении водителя Букреева С.В. на 1 листе; протокол 23 ГО 139052 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.11.2010 года в отношении пешехода Сапсай А.В. на 1 листе; акт № 261 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 05.11.2010 г. в отношении Сапсай А.В. на одном листе - установлено состояние алкогольного опьянения (1,25 промилле); акт № 262 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 05.11.2010 г. в отношении Букреева С.В. на одном листе - установлено состояние алкогольного опьянения; объяснение Сапсай А.В. от 10.12.2010 года на 1 листе; объяснение Букреева С.В. от 05.11.2010 года на 1 листе; ходатайство о продлении срока проведения административного расследования от 05.12.2010 года на 1 листе; определение о продлении срока проведения административного расследования от 05.12.2010 года на 1 листе; определение о продлении срока проведения административного расследования от 03.01.2011 года на 1 листе; заключение эксперта № 625 от 23.12.2010 года на 2-х листах, согласно которому при поступлении 05.11.2010 года Сапсай А.В. в стационар и последующем клиническом обследовании у него установлены повреждения в виде открытого перелома обеих костей правой голени, открытого перелома обеих костей левой голени, отрыва брыжейки тонкой кишки, сотрясение головного мозга, ушибленных ран головы, нижних конечностей. Описанный повреждения причинены тупыми твердыми предметами, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 141-143); -Протоколом осмотра предметов от 26.08.2011 года с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль М-2140 г/н <..> оранжевого цвета. Механических повреждений автомобиля не установлено (л.д. 66 ); -Заключением эксперта № 050 от 26.01.2011 года, согласно которому при поступлении 05.11.2010 года Сапсай А.В. в стационар и последующем клиническом обследовании у него установлены повреждения в виде открытого перелома обеих конечностей правой голени, открытого перелома обеих костей левой голени, отрыва брыжейки тонкой кишки, сотрясение головного мозга, ушибленных ран головы, нижних конечностей. Описанные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, квалифицируются как Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая характер и взаиморасположение повреждений имеющихся у Сапсай А.В. (открытые переломы костей обеих голеней, разрыва брыжейки тонкой кишки), наиболее вероятное его расположение - передней поверхностью тела к транспортному средству. ( л.д. 33-35 ); Заключением эксперта № 17/5965-э от 31.01.2012 года, согласно которому скорость движения автомобиля М-2140 рег. знак <..> к моменту начала торможения составила около 57.7 км/ч. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля М-2140 Букреев С.В. располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода Сапсай А.В. путем применения экстренного торможения. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля М-2140 Букреев С.В. должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д.114-116). Допрошенный в судебном заседании потерпевший Сапсай А.В. пояснил, что 05 ноября 2010 года вечером он пошел в поле за соломой, которая необходима ему для содержания голубей. Днем он выпил пару рюмок водки. Шел он по асфальту ближе к краю проезжей части на встречу движению транспорта в направлении г.Кореновска. Было темно. Он увидел свет фар приближающегося навстречу автомобиля. Потом произошел удар и он потерял сознание. До недавнего времени обвиняемого он не всречал. Незадолго до суда он предложил 10000 рублей. На момент ДТП он работал бетонщиком по договору найма. Зарплата была около 20000 рублей в месяц. Документов подтверждающих это у него не имеется. До сих пор он вынужден ходить в «аппарате Елизарова», который могут снять примерно в августе 2012 года. Потом будет необходима реабилитация. Ему причинены нравственные страдания ввиду того, что он находится полтора года на иждивении и не может содержать семью, три месяца пролежал в больнице, перенес несколько сложных операций. Моральный вред он оценивает в 300000 рублей. Утраченный заработок 180000 рублей. Затарты на лекарства 3400 рублей. Юридические услуги адвоката по составлению иска 2000 рублей. В страховую компанию виновника ДТП он не обращался, так как не знал о такой возможности. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.В.А. пояснил, что он в качестве понятого участвовал в следственном эксперименте на автодороге Кореновск-Раздольная 3 км и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.С.В., оглашенным в судебном заседании по протоколу допроса, произведенного в ходе предварительного следствия. Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Г.С.В., данными в ходе предварительного расследования (л.д.119-121), согласно которым 14 декабря 2011 года в вечернее время он в качестве понятого участвовал в следственном эксперименте на автодороге Кореновск-Раздольная 3 км. Эксперимент проводился в темное время суток. В эксперименте так же участвовали второй понятой Ч.В.А., а так же участники ДТП Букреев С.В. и Сапсай А.В. Следователь, проводивший эксперимент разъяснил всем участникам их права, и объяснил, что эксперимент будет проводиться в целях определения видимости пешехода в условиях, при который водитель Букреев С.В. допустил наезд на пешехода Сапсай А.В.. Следователь спрашивал у Сапсай А.В. и Букреева С.В., соответствуют ли погодные условия, тем, которые были в момент ДТП. Сапсай А.В. и Букреев С.В. ответили ему, что погодные условия в момент проведения эксперимента соответствуют погодным условиям в момент ДТП. Видимость при эксперименте определяли в ближнем свете фар автомобиля Москвич, на котором приехал Букреев С.В. Пешехода Сапсай А.В. следователь оставил стоять в месте, где был совершен наезд, а все остальные участники эксперимента отъехали на значительное расстояние в сторону г.Кореновска, затем сели в автомобиль Москвич под управлением Букреева и очень медленно на нем двигались в направлении ст.Раздольной. Как только ему стал видел пешеход Сапсай А.В., он об этом сказал следователю и он сразу же остановил автомобиль Москвич. Следователь попросил его и второго понятого поочередно сесть на водительское место и убедиться, что с водительского места пешеход виден. После этого они при помощи рулетки произвели замеры расстояния от передней части автомобиля Москвич до пешехода Сапсай А.В.. Это расстояние составило 51 метр. Он лично участвовал в проведении замеров и может утверждать, что расстояние было именно таким. Следователь в их присутствии определил видимость элементов дороги. Для этого они снова сели в автомобиль, а пешеход Сапсай А.В. с листом белой бумаги сначала приблизился к автомобилю Москвич, а затем отходил от него поворачивая лист перед собой. На уровне, где элементы дороги, стали не различимы, они Сапсаю подали звуковой сигнал и он остановился. Затем они снова произвели замеры от передней части автомобиля до пешехода Сапсай. Данное расстояние составило 45 метров. Он так же участвовал в этих замерах. Они были сделаны верно. Следователь у всех спрашивал, в том числе и у Букреева С.В., имеются ли замечания к ходу и результатам эксперимента. Ни кто из участников следственного эксперимента, в том числе и водитель Букреев С.В., по ходу его проведения никаких претензий и замечаний не высказывал. Все согласились с результатами следственного эксперимент. После проведения замеров, следователь там же составил протокол следственного эксперимента. Следователь его прочитал всем участникам вслух. Он этот протокол так же читал во время его прочтения следователем. В протоколе все было отражено правильно. Никто из участников эксперимента, в том числе участники ДТП Букреев С.В. и Сапсай А.В. никаких замечаний к протоколу не высказывали. При следственном эксперименте у Сапсай А.В. была расстегнута рубаха, а под ней была светлая футболка, которую было видно дальше чем элементы дороги. Были так же видны светлые клетки на рубахе Сапсай А.В.. К тому же Сапсай стоял и свет от фар автомобиля на него падал под прямым углом, а элементы дороги было горизонтальные и они раньше начали «сливаться», то есть становиться неразличимыми, по этому видимость пешехода Сапсай была больше чем видимость элементов дороги. Оценивая доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд, руководствуясь требованиями ст.50 Конституции РФ и ст.74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст.75 УПК РФ при их получении не допущено. Суд, проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и действия Букреева С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Букреев С.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.151, 153), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 156-157). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Букреева С.В., в соответствии с требованиями п.«г» ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, привлечение к уголовной ответственности впервые. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Букреева С.В., в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, судом не установлено. Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно без его изоляции от общества, но путем ограничения его свободы. Заявленный по делу гражданский иск о взыскании компенсации материального вреда подлежит оставлению без рассмотрения ввиду его преждевременности и несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. В суде установлено, что гражданский истец в страховую компанию с заявлением о возмещении вреда не обратился и отказа в возмещении вреда не получил. В случае же отказа в выплате возмещения вреда, истец не лишен права оспорить данный отказ в суде, а также предъявить требования о возмещении вреда непосредственно к владельцу источника повышенной опасности. Истцом не представлен суду расчет компенсации утраченного заработка, а также документов подтверждающих получение какого - либо дохода в период до ДТП. Гражданский иск по уголовному делу о взыскании компенсации морального вреда на сумму 300000 рублей, подлежит частичному удовлетворению. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости. При этом суд учитывает, что потерпевшему причинены значительные нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью, последствия такого вреда в виде ограничения передвижения, перенесения нескольких операций, нравственные страдания, связанные с невозможностью содержать семью и вести привычный до происшествия образ жизни. Кроме этого, суд учитывает материальное положение подсудимого, работающего, но имеющего небольшой заработок и содержащего малолетнего ребенка. С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с Букреева С.В. компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей в пользу Сапсай А.В. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит разумными расходы на составление иска в размере 2000 рублей. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Букреева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года. Установить осужденному Букрееву С.В. следующие ограничения: Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Букрееву С.В. без изменения до вступления приговора в законную силу. Иск Сапсай А.В. к Букрееву С.В. о взыскании материального ущерба, утраченного заработка оставить без рассмотрения и разъяснить гражданскому истцу Сапсай А.В. право на обращение за возмещением вреда в страховую компанию, в которой была на момент ДТП застрахована гражданско-правовая ответственность Букреева С.В., а также рекомендовать обратиться в суд в гражданско-правовом порядке с иском о взыскании утраченного заработка после устранения недостатков иска, которые суд лишен возможности устранить в данном судебном заседании, а именно: произвести расчет утраченного заработка и подтвердить его документально. Взыскать в пользу Сапсай А.В. с Букреева С.В. компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей. Вещественные доказательства по делу: автомобиль М-2140 <..> хранящийся у Букреева С.В. по адресу: ст.Раздольная, <..> (л.д.69-70); одежда потерпевшего Сапсай А.В. хранящаяся у Сапсай А.В. по адресу: <..> (л.д.101-103) - вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу; материал административного расследования, хранящийся в уголовном деле (л.д. 4-35, 144) - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.В.Мосин Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 17.04.2012 года