Приговор в отношении Алексеева А.Г. по ч.2 ст. 159 УК РФ, п. `г` ч.2 ст. 161 УК РФ.



К делу - 1 - 88 /2012 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2012 года                                                               г. Кореновск.

Судья Кореновского районного суда Пшеничникова С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кореновского района Колокольцевой Ю.Д.,

подсудимого Алексеева А.Г. и его защитника - адвоката Панченко Г.А., предоставившего удостоверение № 3697 от 15 июля 2009 года, и ордер № 433594, КФ КККА № 1,

потерпевшего Ш.В.В.,

при секретаре Бородавко Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Алексеева А.Г., <...> года рождения, уроженца <...> зарегистрированного по адресу: <...>, гор. В.В., <...>,

ранее судимого - <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев А.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.              

16 января 2012 года около 15 часов Алексеев А.Г. пришел в <...>, расположенный по <...> г. В.В., где проживают его знакомые и где ранее он бывал в гостях. Находясь в данном доме, по внезапно возникшему умыслу Алексеев А.Г. решил совершить хищение скутера «NEXUSMATRIX 50», принадлежащего Ш.В.В. С целью осуществления своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение указанного скутера, Алексеев А.Г. сказал несовершеннолетнему Ш.А.В., который в это время находился в доме, что его отец Ш.В.В. имеет перед ним денежный долг в сумме <...> рублей за приобретение скутера, таким образом, обманув последнего. После этого он попросил несовершеннолетнего Ш.А.В. помочь ему вытолкать скутер « NEXUSMATRIX 50», стоимостью <...> рублей, из коридора домовладения во двор. Несовершеннолетний Ш.А.В., находясь под воздействием обмана, помог вытолкать скутер « NEXUSMATRIX 50» из домовладения во двор, после чего Алексеев А.Г. на вышеуказанном скутере скрылся, тем самым похитив его. Похищенным распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел и причинил потерпевшему Ш.В.В. значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

          Он же, 17 января 2012 года около 18 часов 40 минут, проходя по <...> г. В.В. около <...>, увидел ранее ему незнакомую М.Н.А., которая находилась с малолетним сыном М.И.В., <...> года рождения. У Алексеева А.Г. возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений Алексеев А.Г. подошел сзади к Ме, схватил ее правой рукой за шею, и, применив к ней психическое насилие в форме угроз жизни и здоровью, потребовал передать ему деньги и другие ценности, находящиеся при ней. М.Н.А., находясь в безвыходном положении и, опасаясь за свое здоровье и здоровье малолетнего сына М.И.В., передала Алексееву денежные средства в сумме <...> рублей, сотовый телефон «NOKIA 5230» в комплекте с флеш-картой на 2 GB, стоимостью <...> рублей, в которой находилась сим-карта, стоимостью <...> рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме <...> рублей. Таким образом, Алексеев А.Г. причинил М.Н.А. материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

           Допрошенный в судебном заседании подсудимый Алексеев А.Г. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил суду, что в середине января 2012 года в вечернее время, он зашел к Ш.Н.И., проживающему по соседству с его знакомым Ф.В.Д. Дома взрослых не было. Он сказал сыну Ш., что его отец должен ему <...> рублей за скутер, поэтому он его забирает. Так как дома ключей от замка зажигания скутера не было, он попросил сына Ш. помочь вытолкать скутер за калитку. Мальчик помог ему, и он уехал на скутере, а потом продал его за тысячу рублей.

По эпизоду хищения телефона у М.Н.А. Алексеев пояснил, что около 19 часов, дату он не запомнил, он увидел у женщины, идущей с ребенком возле СОШ № 17, свет от сотового телефона. Он догнал её, схватил за шею, потребовал деньги. У неё было только <...> рублей, которые он и забрал, вместе с телефоном. В настоящее время телефон он вернул.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается письменными материалами дела: (по эпизоду кражи скутера «NEXUSMATRIX 50» у Ш.Н.И.)

- протоколом принятия устного заявления от 18.01.2012 года, в котором Ш.Н.И. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 16.01.2012 года в период с 14 часов до 16 часов похитило из <...> г. В.В. мопед бело-синего цвета (л.д. 4 );

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2012 года, в ходе которого осматривается домовладение <...> по <...> г. В.В. (л.д.5-8);

           - протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2012 года, в ходе которого осматривается домовладение <...> по <...> г. В.В., где у Ф.А.П. был обнаружен и изъят скутер «NEXUSMATRIX 50» (л.д. 14-17);

           - протоколом явки с повинной Алексеева А.Г., датированной 18.01.2012 года, в которой он признает в том, что 16.01.2012 года он, находясь в <...> г. В.В., похитил скутер «NEXUSMATRIX 50» (л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов от 5 февраля 2012 года, в ходе которого осматривается скутер «NEXUSMATRIX 50» (л.д. 39-40)

- постановлением от 5 февраля 2012 года о приобщении вещественного доказательства - скутер «NEXUSMATRIX 50», хранящийся у законного владельца Ш.В.В.                               (л.д.41);

- заключением товароведческой экспертизы <...> от <...>, в выводах которого указано, что стоимость скутера ««NEXUSMATRIX 50» составляет 30 000 рублей (л.д. 47-52);

- заключением психиатрической судебной экспертизы <...> от <...>, в выводах которого указано, что Алексей А.Г. в момент совершения им инкриминируемых ему деяний психическим расстройством не страдал и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.127-128 );

(по эпизоду грабежа у М.Н.А.)

            - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17.01.2012 г, (зарегистрированный в КУСП № 404), в котором М.Н.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного мужчину, который напротив <...> г. В.В. открыто похитил у нее сотовый телефон «NOKIA 5230» и деньги в сумме <...> рублей (л.д. 69);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2012 года, в ходе которого осматривается участок асфальтированной дороги по <...> г. В.В. напротив <...> (л.д. 70-71);

    - справкой из торгово-промышленной палаты от 19.01.2012 года, согласно которой стоимость сим-карты МТС составляет <...> рублей (л.д.83);

- протоколом явки с повинной Алексеева А.Г. от 21.02.2012 г., в котором он признается, что в середине января 2012 года он на <...> г. В.В. совершил открытое хищение сотового телефона и денежных средств у незнакомой ему девушки                                                                               (л.д. 106);

- протоколом выемки от 21.02.2012 года, в ходе которого у Алексеева А.Г. был изъят похищенный сотовый телефон «NOKIA 5230» (л.д. 111);

- заключением товароведческой экспертизы № 163-12-00022 от 6 февраля 2012 года, в выводах которого указано, что стоимость сотового телефона «NOKIA 5230» составляет <...> рублей (л.д. 135-140);

- протоколом осмотра предметов от 11 марта 2012 года, в ходе которого осматривался сотовый телефон «NOKIA 5230» (л.д. 148-149);

а также показаниями потерпевших и свидетелей.

В судебном заседании потерпевший Ш.В.В. показал суду, что он находился в командировке, когда ему позвонила женщина, у которой они снимают квартиру - Наталья, и сообщила о том, что у них украли скутер. Скутер вернули, к подсудимому у него есть материальные претензии, которые он намерен разрешать в гражданском судопроизводстве.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей М.Н.А., данные ею в ходе предварительного следствия 07 февраля 2012 года, из которых следует, что 17.01.2011 года около 18 часов 45 минут они с сыном возвращались с подготовительных занятий из СОШ №17. Когда они шли по ул. Пролетарской г.Кореновска, на неосвещенном участке, где с обеих сторон находились домовладения, М. боковым зрением увидела, что за ней идет мужчина на вид 30-35 лет, лица его она не видела, на голове была вязаная шапка черного цвета, одет был в пуховик черного цвета короткий, перчатки черные из кожзаменителя, джинсы черного цвета. Она думала, что он будет обгонять их, так как шел быстро. Когда он поравнялся с ними, то резко схватил ее за шею правой рукой. В руках ножа или каких-либо других предметов у него не было. Ребенок в этот момент отошел от нее, он стоял лицом к ним, но в дальнейшем, когда М. стала у него спрашивать, рассмотрел ли он мужчину, то он ответил, что нет, помнит только что у него на голове шапка. Мужчина стал требовать от нее деньги, М. ему ответила, что денег у нее нет, тогда он стал ей угрожать, что зарежет ее. Она ему неоднократно говорила, что денег у нее нет, но он все равно продолжал ей угрожать. Тогда она достала из сумки кошелек, открыв его, вытащила денежные средства 100 рублей купюрами по <...> рублей. Мужчина забрал данные деньги. Когда она доставала кошелек, телефон «Нокиа 5230» у нее находился в правой руке. Мужчина увидел телефон и потребовал, чтобы она ему его отдала, но она ему ответила, что не отдаст, он снова стал ей угрожать. Также он неоднократно пробовал выдернуть телефон у нее из рук, но у него не получилось, так как телефон она держала крепко. Тогда он потянул ее на себя, она не удержала равновесие и присела. Испугавшись за жизнь ребенка и свою, она протянула ему телефон, сказав при этом, чтобы он его забирал. Он забрал телефон из рук, сошел на левую обочину. Она пришла домой, рассказала все матери, когда стала звонить на сотовый телефон, то он был выключен, после чего она обратилась в полицию. Сотовый телефон «Нокиа 5230» белого цвета, задняя крышка красного, экран сенсорный. Телефон она приобретала в марте 2011 года в магазине «МТС», расположенном в г. Кореновск ул. Красной возле центрального входа в рынок за <...> рублей. Также в телефоне была флеш-карта на 2 Гб, которая входила в стоимость телефона. Сим-карта МТС была с номером <...> на данный момент она восстановила свою сим-карту, на балансе сим-карты было <...> рублей. Ущерб от хищения является значительным, так как ее заработная плата составляет <...> рублей, и она одна его воспитывает Ознакомившись с заключением товароведческой экспертизы, она с оценкой своего похищенного сотового телефона в <...> рублей согласна. Стоимость сим-карты составляет <...> рублей, а на счету сим-карты находилось <...> рублей. Общий ущерб, причиненный ей в результате хищения сотового телефона и денежных средств в размере <...>, составил <...> рублей. 11 марта 2012 года в дневное время ей был возвращен похищенный сотовый телефон, она его опознала как свой по внешним признакам: по цвету, форме и типу телефона, в телефоне присутствовала флеш-карта на 2 гб, в целостности и сохранности. В настоящий момент ей возмещен ущерб на сумму <...> рубль (л.д. 96-98,153-154).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Т.Н.А., данные ею в ходе предварительного следствия 26 января 2012 г., согласно которым, она проживает со своим малолетним ребенком А. года рождения. Иногда к ней приходит в гости ее знакомый- Ф.В.. С ноября 2011 года у нее в доме проживает семья Ш. - Ш. Н. ее муж Ш.В.В. и их несовершеннолетние дети: Ш.А.В. и Ш.Э.В.. У Ш.В.В. в собственности имеется скутер марки «NEXUSMATRIX» бело-синего цвета, который стоял в коридоре домовладения, при входе с левой стороны. В декабре 2011 года Ш.В.В. уехал в командировку, и они накрыли скутер тряпичным ковриком, так как кроме него никто не скутере не ездил. 16 января 2012 года в 7 часов Ш. Н. ушла на работу в ООО «Конитек-Юг», где находилась до 18 часов 30 минут. Дома оставалась Т. ее сын А. года рождения и дети Ш., которые пошли в школу в 8 часов. Дети Ш. пришли со школы около 14 часов. После чего, Тонконогова около 15 часов, оставив своего сына и двух детей Ш. ушла к своей знакомой, и входную дверь дома не закрыла. Дети находились в комнате. Домой она пришла около 16 часов, Ш.А.В. сразу же сообщил, что приходил какой-то дядя и представился «Эдиком», он зашел в комнату и спросил у детей воды, дети налили воды, а потом попросил детей найти ключи от скутера, на что А. спросил: «Зачем ключи?» Он же ему ответил, что ключи ему нужны, чтобы забрать скутер. Дети стали искать ключи, но их не нашли, так как один был у Ш. Натальи, а второй у ее мужа. Потом этот мужчина попросил А. помочь ему выкатить скутер из коридора во двор. А., испугавшись, помог ему выкатить скутер во двор, после чего этот мужчина вместе со скутером куда-то ушел. Вечером в этот же день, когда Ш. пришла с работы, они вызвали сотрудников полиции и сообщили о случившемся. От сотрудников полиции она узнала, что хищение скутера совершил Алексеев А.Г., который является её знакомым сожителя Ф. (л.д. 26 - 27).

          В судебном заседании оглашены показания несовершеннолетнего Ш.А.В., данные им при допросе в качестве свидетеля, согласно которым, 6 февраля 2012 года в послеобеденное время он находился дома вместе со своим младшим братом и сыном Тонконоговой - А. А. уже вернулся к тому моменту из школы, и его брат тоже вернулся из школы, а А. в школу еще не ходит и сам находится дома. В послеобеденное время А. был в доме самым старшим. Время было около 15 часов, в какой-то момент он увидел, что в дом вошел мужчина, которого он раньше видел в их доме, но как его зовут, он не знает. Этот мужчина был одет во все черное, войдя в дом, он стал спрашивать есть ли кто-то из взрослых дома, на что А. сказал, что никого нет, тогда он назвал родителей по именам и ему, что его отец должен ему <...> рублей, после этого он сказал: «Пойдем, поговорим» и они вышли в коридор, там он стал ему говорить, что его отец купил этот мопед на дому и он должен ему за этот мопед еще <...> рублей, а его зарплата только <...> рублей и поэтому он сказал, что заберет этот мопед, А. не стал с ним спорить, так как поверил ему. После этого мужчина стал требовать от него ключи от мопеда, А. стал искать их дома, но не нашел ключи и сказал об этом мужчине, он стал его пугать, что позвонит кому-то, тогда А. сказал, что сейчас позвонит и скажет о нем хозяйке дома - Т., на что мужчина сказал, что звонить никому не нужно и сказал, что просто заберет мопед и попросил А. вытолкать мопед из коридора на улицу. А. помог ему вытолкать мопед из коридора дома на улицу и этот мужчина покатил мопед дальше сам, куда он покатил мопед А. не видел, так как после того как он выкатил мопед на улицу А. из дома не выходил (л.д. 55-56).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Ф.А.П., данные им в ходе предварительного следствия 16 февраля 2012 года, из которых следует, что 16 января 2012 года около 19-20 часов он курил около своего дома. В это время к нему подошел парень по имени Алексей, который катил скутер бело-синего цвета, и спросил у Ф. можно ли у него во дворе оставить скутер на время, до следующего дня, на что Федоренко сказал, что можно. Этот парень попросил его отдать деньги за скутер <...> рублей и сказал, что это залог за скутер, обещая данную сумму денег вернуть на следующий день. На скутере были вырваны провода замка зажигания, на задней части скутера на пластике имелась вмятина, с правой стороны отсутствовало зеркало заднего вида. Этот парень закатил скутер к нему во двор, Ф. отдал ему деньги в сумме <...> рублей и он ушел. 18 января 2012 года к нему домой пришли сотрудники полиции и изъяли данный скутер. От сотрудников полиции он узнал, что скутер похищенный (л.д. 57 - 58).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Л.В.Н.., данных ею в ходе предварительного следствия 22 февраля 2012 года, из которых следует, что она сожительствует с Алексеевым А.Г. и он иногда проживает у нее по адресу: <...>, <...>. В конце января 2012 года у Алексеева А.Г. появился сотовый телефон «NOKIA 5230» бело-красного цвета. Он сказал Л.В.Н., что данный телефон он забрал у своего знакомого за долги, купил, после чего начал им пользоваться. 21 февраля 2012 года около 21 часа к ней по месту жительства совместно с Алексеевым А.Г. приехали сотрудники полиции, и Алексеев А.Г. попросил ее вынести из дома сотовый телефон «NOKIA 5230». Она вынесла телефон, отдала его Алексееву и ушла. Позже она узнала от сотрудников полиции, что телефон был похищен (л.д. 120)

Суд, проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что действия подсудимого верно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ; п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.              

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Алексеевым А.Г., относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких.

Подсудимый Алексеев А.Г. на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 171), <...> (л.д. 172), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 173).

Обстоятельством, смягчающим наказание Алексеева А.Г., суд признает явку с повинной по двум эпизодам, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Алексеева А.Г., суд признает опасный рецидив преступлений.

Учитывая выше изложенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Алексеева А.Г. не возможно без изоляции его от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии строго режима.

При назначении наказания Алексееву А.Г. необходимо применить ст. 70 УК РФ и к назначенному наказанию присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кореновского райсуда от 06.02.2007 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Алексеева А.Г. признать виновным и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде двух лет лишения свободы,

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию наказания определить 4 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кореновского райсуда от 06.02.2007 года и окончательно определить к отбытию 4 года один месяц лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с 17.05.2012 года. Засчитать в срок отбывания наказания время содержания Алексеева А.Г. под стражей по данному уголовному делу в период с 24.04.2012 года по 16.05.2012 года.

Меру пресечения Алексееву А.Г. в виде содержани под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

скутер «NEXUSMATRIX 50», хранящийся под сохранной распиской у законного владельца Ш.В.В., по адресу: <...> гор. В.В. <...> (л.д.41 - 42) по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности потерпевшему Ш.В.В.

- сотовый телефон «NOKIA 5230», хранящийся у законного владельца М.Н.А. по адресу: гор. В.В., <...>, <...> (л.д. 150 - 151), по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности потерпевшей М.Н.А.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья