К делу 1 - 77/2012 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          26 апреля 2012 года                                                                             г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Пшеничникова С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кореновского района Колокольцевой Ю.Д.,

подсудимой Водяной А.С.,

и ее защитника - адвоката Проскурниной Е.В., представившей удостоверение № 3071, ордер № 500792 адвокатского кабинета Проскурниной Е.В.,     

потерпевшей С.Н.Ю.,

при секретаре Бородавко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Водяновй А.С., <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной в <...> а, <...>

ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Водяная А.С. обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С начала декабря 2011 года Водяная А.С. проживала на съемной квартире по адресу: <...>, совместно с С.Н.Ю. Водяной А.С. было достоверно известно, что С.Н.Ю. ранее продала принадлежавшей ей автомобиль ВАЗ 21-12 и имеет крупную сумму денежных средств, которую хранит по месту проживания. В начале декабря 2011 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в вечернее время, Водяная А.С. случайно обнаружила в тумбочке, находящейся в одной из комнат вышеуказанного дома полиэтиленовый пакет с деньгами в сумме <...> рублей. Водяная А.С. поняла, что эти деньги принадлежат С.Н.Ю., и решила похитить их часть для использования в своих личных целях. Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием дома С.Н.Ю., и зная, что её действия остаются тайными, действуя умышленно из корыстных побуждений и осознавая общественную опасность своих действий, стала периодически похищать денежные средства, принадлежащие С.Н.Ю. из пакета и в период с начала декабря 2011 года по 23 декабря 2011 года похитила денежные средства на общую сумму <...> рублей. 23 декабря 2011 года С.Н.Ю. обнаружила, что из тумбочки у неё пропали <...> рублей, и перепрятала пакет со своими деньгами в платяной шкаф, находящийся в одной из комнат <...> в <...>. Водяная А.С. вновь обнаружила перепрятанные денежные средства и, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, в период с 23 декабря 2011 года по 29 декабря 2011 года похитила денежные средства в сумме <...> рублей. 29 декабря 2011 года С.Н.Ю. снова перепрятала пакет со своими денежными средствами в диван, находящийся в одной из комнат домовладения по адресу: <...>. Вновь обнаружив перепрятанные денежные средства, Водяная А.С., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, в период с 29 декабря 2011 года по 19 января 2012 года тайно похитила денежные средства в сумме <...> рублей. В период с декабря 2011 года по 19 января 2012 года, Водяная А.С., действуя единым преступным умыслом, тайно похитила принадлежащие С.Н.Ю. денежные средства в общей сумме <...> рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб С.Н.Ю. на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами Водяная А.С. распорядилась по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел.

В судебном заседании потерпевшая С.Н.Ю. заявила ходатайство о прекращении в отношении Водяной А.С. уголовного дела, ссылаясь на то, что подсудимая полностью возместила ей причиненный ущерб, загладила вред, причиненный её противоправными действиями,     и между ними достигнуто примирение.

Подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Защитник Проскурнина Е.В. просила удовлетворить заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Колокольцева Ю.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, ссылаясь на то, что ходатайство о прекращении в отношении Водяной А.С. уголовного дела за примирением с потерпевшей отвечает требованиям ст.76 УК РФ.

Выслушав потерпевшую, подсудимую и её защитника, заслушав заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести.

К уголовной ответственности Водяная А.С. привлекается впервые.

Из заявления потерпевшей, приобщенного к материалам дела, следует, что вред, причиненный преступлением, подсудимым полностью заглажен.

Исходя из изложенного, суд считает, что имеются основания для прекращения в отношении Водяной А.С. уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Водяновй А.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Водяной А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: Пшеничникова С.В.

Справка: постановление не обжаловано и вступило в законную силу 11 мая 2012 года.