П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2012 года                                                                            г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Пшеничникова С.В.,

с участием государственного обвинителя Кореновской районной прокуратуры Колокольцевой Ю.Д.,

подсудимого Ганжа Е.С. и его защитника адвоката Проскурниной Е.В., представившей удостоверение № 3071 и ордер №644342 адвокатского кабинета Проскурниной Е.В.,

подсудимого Мартыненко А.С. и его защитника адвоката Садковского А.Н., представившего удостоверение № 4533 и ордер № 661742, адвокатского кабинета Садковского А.Н.,

потерпевшего С..,

при секретаре Будько Ю.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

1.Ганжа Е.С., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

2.Мартыненко А.С., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ганжа Е.С. и Мартыненко А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23.05.2012 года около 21-00 час. Ганжа Е.С. и Мартыненко А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проезжая на автомобиле ВАЗ 2107 регистрационный знак <...> мимо земельного участка, расположенного в Кореновском районе, с/о Платнировский ООО <...> часть поля <...>, кадастровый номер участка <...>, увидели лежащие на земле 4 стойки культиватора с лапками, 3 бороны культиватора, фаркоп трактора Т-70, металлический диск с колеса автомобиля ГАЗ 53и решили их похитить. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, Ганжа Е.С. и Мартыненко А.С., действуя умышленно, по предварительному сговору и, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений тайно похитили: 4 стойки культиватора с лапками, 3 бороны культиватора, фаркоп трактора Т-70, металлический диск с колеса автомобиля ГАЗ 53, общим весом 70 килограмм, стоимостью 7 рублей за 1 кг, общей стоимостью 490 рублей, принадлежащие С.. С похищенным имуществом Ганжа Е.С. и Мартыненко А.С. скрылись с места совершения преступления.

Своими действиями Ганжа Е.С. и Мартыненко А.С. причинили С. материальный ущерб на общую сумму 490 рублей.

В судебном заседании подсудимые Ганжа Е.С. и Мартыненко А.С. вину в совершении преступления признали полностью и поддержали ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что Ганжа Е.С. и Мартыненко А.С. вину в совершении преступления признали полностью, а наказание за преступление, в совершении которого они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы, а также учитывая то, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Ганжа Е.С. и Мартыненко А.С. заявили добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с таким порядком рассмотрения дела, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке и приходит к следующему.

Действия подсудимого Ганжа Е.С. и Мартыненко А.С. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается материалами дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Преступление, совершенное Ганжа Е.С. и Мартыненко А.С. относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Ганжа Е.С. характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ганжа Е.С. суд признает явку с повинной, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Мартыненко А.С. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мартыненко А.С. суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мартыненко А.С., судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых Ганжа Е.С. и Мартыненко А.С. возможно в условиях без изоляции их от общества, а потому считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1.Ганжа Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения Ганжа Е.С. до вступления приговора в законную силу, - оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

2.Мартыненко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения Мартыненко А.С. до вступления приговора в законную силу, - оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 стойки культиватора с лапками, 3 бороны культиватора, фаркоп трактора Т-70, металлический диск с колеса автомобиля ГАЗ 53, хранящиеся по сохранной расписке у законного владельца С. - оставить по принадлежности С.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья