К делу 1 - 164/2012 год. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 июня 2012 года г. Кореновск Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Пшеничникова С.В., с участием государственного обвинителя Кореновской районной прокуратуры Павлисова А.Н. подсудимого Ряполова В.Н. и его защитника адвоката Проскурниной Е.В., представившей удостоверение № 3071, ордер № 644196, Адвокатского кабинета Проскурниной Е.В., при секретаре Уманец В.В., а также потерпевшего Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ряполова В.Н., <...> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ряполов В.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 26 марта 2012 года в период времени с 16 часов до 17 часов Ряполов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пересечении улицы Пурыхина и пер. К. - Навальневой в гор. Кореновске, случайно встретил ранее ему не знакомого Д. В этот момент у Ряполова В.Н. возник умысел на совершение разбойного нападения на Д. с целью хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений и, осознавая общественную опасность своих действий, Ряполов В.Н. ударил кулаком в область лица Д., после чего последний упал на землю. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Ряполов А.А. еще несколько раз ударил кулаком в область лица, находящегося на земле Д., в результате чего, согласно заключению эксперта № 223 от 05 мая 2012 года, Д. причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков, ушибов мягких тканей левой параорбитальной и подглазничной областей, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В судебном заседании подсудимый Ряполов В.Н. вину в совершении преступления признал частично и показал, что они втроем вместе с Юлей и Ц. выпивали дома у Юли пиво. Всего выпили около 4 - 5 двухлитровых бутылок пива. После чего пошли домой по ул. Пурыхина, все находились в нетрезвом виде, так как пива было много. Проходя мимо переулка К.Навальневой, он услышал нецензурную брань от Д. Подумав, что эта нецензурная брань относится к ним, он ударил Д. по лицу кулаком. От удара Д. упал, тогда Ряполов В.Н. нанес ему еще два удара рукой по ушам. При этом подсудимый ничего не требовал у потерпевшего, а ударил его только за то, что как он думал, Д. его оскорбил. После этого потерпевший встал и пошел домой. С Ц. они друзья с детства. Периодически между ними возникали ссоры из - за девушки. В настоящее время он с Ц. не общается, так как он дал показания о том, чего не было. Деньги в тот вечер у Ряполова В.Н. были в виде мелочи. В судебном заседании были оглашены показания подсудимогоот 02.05.2012 года, данные им на стадии предварительного расследования, при допросе его в качестве подозреваемого, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что, он проживает в <...>. Он окончил ПУ <...> по специальности <...> Официально он нигде не работает. Подрабатывает частным наймом по своей специальности на стройках. У него нет паспорта гражданина РФ, его оформлением он занимается в настоящее время. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. Ранее он судим не был. Так 26.03.2012 года в обеденное время он со своим приятелем Ц. пришли в гости к их общей знакомой Юле, фамилию ее он не знает, которая проживает по <...>, номер дома он не знает. Там они с Ц. распивали спиртные напитки - пиво, в большом количестве. Около 16-00 часов, того же дня, они с Ц. пошли от Юли домой. Они шли по ул. Пурыхина в сторону ул. Красной в г. Кореновске. Когда они проходили мимо пер. К. Навальневой, то из переулка вышел не знакомый ему ранее мужчина на вид от 30 до 50 лет. Ему показалось, что этот мужчина выражается нецензурной бранью. Так как вокруг кроме них с Ц. никого не было, то он подумал, что этот мужчина выражается в их адрес. Тогда он, находясь под воздействием алкоголя, подошел к этому мужчине и нанес ему один удар кулаком правой руки в левую часть лица, после чего он упал на землю. Ц. он не говорил, что собирается бить этого мужчину, все получилось спонтанно. Когда мужчина упал на землю, он еще два раза ударил его кулаком правой руки в левую часть его лица. Мужчина закрыл лицо руками. После к ним подошел Ц., стоявший неподалеку, и сказал, чтобы он прекратил бить мужчину. После этого он пнул ногой пакет, находящийся в 3 метрах от мужчины, после чего из пакета полилась жидкость белого цвета. Чей это был пакет, он не знает. После этого они с Ц. пошли дальше, куда и направлялись. После этого через несколько минут их с Ц. задержали сотрудники полиции и показали потерпевшему, который их опознал. Телесные повреждения он причинил Д., так как он подумал, что он на них с Ц. выражался нецензурной бранью. В протоколе явки с повинной он написал, что после того как он побил Д., он проверил его карманы на предмет наличия в них материальных ценностей, но там ничего не было, потому что так ему сказал написать участковый, который принимал у него явку с повинной, сказал, что это формальность, поэтому так он и написал, на самом деле такого не было. Он сказал участковому М. о том, что помнит, что причинил телесные повреждения Д., а о том, что обыскивал его карманы и требовал у него деньги, он не помнит, так и написал. После этого М. сказал, что нужно переписать явку с повинной, т.к. и Ц. и Д. в своих показаниях говорят, что он обыскивал карманы и требовал деньги. Он настаивал, что этого не помнит, но М. сказал, что это формальность, после чего он переписал явку с повинной, в которой написал, то что попросил написать М. - что обыскивал карманы Д.. На самом деле он этого не помнил, а сейчас уверен, что этого не делал. При этом никакого физического и морального давления на него М. не оказывал. (л.д.44-46, 55-56). Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина подтверждается письменными доказательствами: - протоколом принятия устного заявления от 26.03.2012 года, в котором гр. Д. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 26.03.2012 года, около 16-20 час., на пересечении ул. Пурыхина и пер. К. Навальневой в г. Кореновске, причинило ему телесные повреждения, ударив его несколько раз кулаком правой руки в область левой стороны лица(л.д.4) ; - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.04.2012 года, в ходе которого осматривается участок местности на пересечении улиц Пурыхина и пер. К. Навальневой в г. Кореновске (л.д.17-23); - протоколом выемки от 14.05.2012 года, в <...>. (л.д.65); - протоколом осмотра предметов и документов от 18.05.2012 года, <...> (л.д.75-76); - <...> - заключением эксперта № 223 от 05.05.2012 года, согласно которому при поступлении 26.03.2012 года Д. в стационар и последующем обследовании у него установлены повреждения: сотрясения головного мозга; кровоподтеки, ушибы мягких тканей левой пароорбитальной и подглазничной областей. Описанные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Давность причинения телесных повреждений не противоречит поступлению в стационар 26.03.2012 года (л.д.35-36); а также показаниями потерпевшего и свидетелей. Потерпевший Д. в судебном заседании показал, что 26 марта 2012 года он ходил за козьим молоком, он его покупает, так как оно помогает при сахарном диабете. Он купил молоко за 50 рублей и шел по пер. К.Навальневой к ул. Пурыхина в г. Кореновске. Неожиданно для него, к нему прибежал подсудимый, ударил его, толкнул ногой молоко и разлил его, а потом ушел. Потерпевший шел по переулку один, никаких матов с его стороны вообще не было. Когда он упал, подсудимый стал лазить у него по карманам, сказал, что ему нужно 50 рублей, чтобы «догнаться». Ряполов В.В. был сильно пьяный. Потерпевший сказал, что денег у него нет. Тогда подсудимый открыл крышку банки, вылил молоко, и они втроем ушли. Д. пошел домой, по дороге увидел полицию, рассказал о случившемся и их нашли. После случившегося потерпевший лежал неделю в больнице. Подсудимый прощения не просил, компенсацию не платил. Свидетель Ц. в судебном заседании показал, что 26 марта 2012 года их пригласили в гости к Юле. Они с Ряполовым В.Н.посидели, выпили пива и пошли домой по ул. Пурыхина в сторону центра. Навстречу им шел мужчина. Ряполов ударил его в лицо. Мужчина упал. Ряполов стал просить у него деньги. У мужчины было что - то в руках. После того, как мужчина сказал, что у него денег нет, Ряполов оставил его, и они ушли. Потерпевший матом в их адрес не ругался. Ряполов и свидетель были сильно пьяны. По дороге домой их задержали сотрудники полиции. Свидетель М. в суде показал, что он работает в должности участкового в ОМВД по Кореновскому району. В апреле 2012 года к нему поступил материал по факту причинения телесных повреждений Д.. В заявлении было указано, что подсудимый от потерпевшего Д. требовал деньги. В ходе проведения проверки установлено, что к совершению преступления причастен Ряполов В.Н.. По данному факту подсудимый писал два раза явку с повинной. Никакого принуждения к нему применено не было. Он просил Ряполова переписать протокол явки с повинной, так как в первом бланке не было им написано, что явку с повинной он дает добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. После приведенных им доводов, Ряполов добровольно изложил, что он обыскивал карманы Д.. Совершенное им преступление помнит плохо, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. По его словам, в переулке он увидел человека, неопрятно одетого, который высказывался в их адрес нецензурной бранью. Поэтому он нанес ему удары в лицо. Обыскивал при этом он его или нет, подсудимый не помнил. Свидетель В. в судебном заседании отказалась от дачи свидетельских показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания, данные ею на предварительном следствии, поддержала, в связи с чем, ее показания, были оглашены в судебном заседании. Так на стадии предварительного расследования по уголовному делу свидетель пояснила, что у нее 2 сына, Ряполов В.Н., <...> рождения, и Р., <...> г. рождения. Ввиду отсутствия паспорта у Ряполова, она была приглашена в полицию для его опознания, где из трех человек она опознала по фотографии на снимке №3 своего сына - Ряполова В.Н., <...> рождения, уроженца <...>. Суд, проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что действия Ряполова В.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. Непризнание вины подсудимым в части, суд расценивает, как попытку уйти от уголовной ответственности и смягчить наказание за содеянное. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. Ряполов В.Н. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 99), на учете у врача нарколога не состоит, <...> <...> <...> Обстоятельствами, смягчающими наказание Ряполова В.Н., являются: чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 24 - 25). Отягчающих наказание подсудимого Ряполова В.Н. обстоятельств, судом не установлено. С учетом содеянного и личности подсудимого суд считает, что его исправление не возможно в условиях без изоляции от общества, а потому необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать. В соответствии со ст. 58 УК РФ определить отбывание наказание в колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ряполова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 28 июня 2012 года. Меру пресечения Ряполову В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. <...> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья