П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кореновск                                                                                       14 августа 2012г.

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Швецов С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кореновского района - Тонконоженко Н.В., подсудимого Токарева А.Н., его защитника - адвоката Панченко Г.А., представившего удостоверение № 3697, ордер № 737025, с участием представителя потерпевшего З.Е.А. - З.Т.Н., адвоката Тарасова Р.С., представившего удостоверение № 4020 ордер № 502792, Б.О.С., при секретаре Диденко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Токарева А.А., <...> года рождения, уроженца <...>-<...>, проживающего в <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Токарев А.А. совершил нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

22 августа 2011 года около 2 часов 00 минут водитель Токарев А. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.8 Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем «Ауди А8» транзитный номер <...>, двигаясь в темное время суток, в условиях ограниченной видимости в населенном пункте в г. Кореновске по проезжей части автодороги сообщением «Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск» 131 км. +800 метров, где производились ремонтные работы, со скоростью более 116 км/ч, на ближнем свете фар, проявил преступную небрежность, а именно: не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не принял своевременных мер к снижению скорости, в результате чего, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на правую обочину дороги, по ходу своего движения, с последующим заносом автомобиля через проезжую часть дороги по направлению справа налево, по ходу движения, а также съезд с левой обочины дороги в кювет, в нарушении п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, где допустил столкновение с деревом. При этом, находившемуся в машине Токарева А.А. пассажиру З.Е.А., по неосторожности, были причинены телесные повреждения: в виде перелома затылочной кости, ушиба головного мозга средней степени тяжести, двустороннего перелома костей таза, вывиха головки правой бедренной кости, перелома вертлужной впадины справа, оскольчатого перелома левой лопатки, частичного разрыва сочленения между рукояткой и телом грудины, переломов 3,4,5 ребер слева и 1,2 ребер справа, ушибленной раны правого бедра, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушениемводителем Токаревым А.А. п.п. 2.8, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласнокоторых: п. 2.8 Правил дорожного движения РФ - «Водителю запрещается управлять, транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...», п. 9.9 Правил дорожного движения РФ - «Запрещается движение транспортных средствделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...», п. 10.1Правил дорожного движения РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая     при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза,дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, ондолжен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановкитранспортного средства».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Токарев А.А. вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 264 УК РФ, не признал, и пояснил суду, что он имеет водительское удостоверение, его водительский стаж составляет более 4 лет. Весной 2011 года, точную дату он не помнит, он приобрел в г. Кореновске автомобиль марки «АУДИ А 8» транзитный номер <...>. Этим автомобилем управлял он, за техническим состоянием автомобиля следил лично. 22.08.2011 года, в вечернее время, он находился в районе магазина «Алькор», где встретил своего знакомого З.Е.А., которого знал как жителя <...>. Так как ему необходимо было заправить свой автомобиль, он собрался ехать на автозаправочную станцию в районе остановки «ДЭО» <...> - АЗС «Роснефть». З.Е.А. попросил взять его с собой. З.Е.А. сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали вдвоем на АЗС, где он заправил бензин. После этого, оба они, на автомобиле марки «АУДИ А8» транзитный номер <...> поехали по ул. Фрунзе в сторону центра г. Кореновска. Он управлял этим автомобилем, а З.Е.А. сидел справа от него на пассажирском сидении. Было темное время суток, сухая погода, проезжая часть дороги сухая. Он двигался по своей полосе движения, потом что - то произошло, а именно: шум, скрежет или хлопок, после чего он очнулся в кювете за пределами дороги, автомобиль его лежал на боку. Он самостоятельно выбрался из автомобиля, стал искать телефон, увидел в салоне автомобиля З.Е.А., который был без сознания. У него самого была разбита голова. Подъехавшие граждане оказали им помощь, вызвали скорую помощь и З.Е.А. увезли в больницу. Затем его отвезли в приемный покой Кореновской ЦРБ, где ему оказали помощь и поместили в палату. В палату к нему приходила его мать с братом, давала ему, какое-то лекарство, он выпил его. Затем, его освидетельствовали работники больницы на алкоголь, почему пробы показали наличие у него алкоголя он не знает, так как в этот вечер он вообще ничего не пил и был трезв. Сотрудники ГИБДД говорили ему, что должен указать причину ДТП, например появление собаки перед машиной или тени человека, в связи с чем, он и указал это в своем объяснении, хотя ему и сейчас не известна причина ДТП. Он предполагает, что причиной ДТП явилась какая-то неисправность в машине.

После ДТП, он разместил объявление в Интернете о продаже им автомобиля «АУДИ А8» транзитный номер <...> так как его никто не предупреждал о запрете продажи этого автомобиля. Спустя некоторое время, примерно в сентябре 2011 года, к нему приехали трое людей на эвакуаторе, передали денежные средства, погрузили автомобиль «АУДИ А 8» транзитный номер <...> и уехали. Установочные данные этих людей, номер, марку эвакуатора ему неизвестны. Водительское удостоверение после ДТП он не обнаружил в машине, поэтому и не выдал его сотрудникам полиции. Он пытался подойти к матери З.Е.А., чтобы оказать ему помощь, но она от помощи отказалась.

Однако вина подсудимого Токарева А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:     

Допрошенная в суде законный представитель потерпевшего З.Е.А. - З.Т.Н. пояснила суду, что в ночь на 22 августа 2011 года ее сын З.Е.А. находился с друзьями. О том, что он попал в ДТП, она узнала от его друзей. По их словам, сын во второй половине ночи 22.08.2011г. сел в машину к Токареву А.А., своему знакомому. Когда они приехали в больницу, то оказалось, что ему были причинены телесные повреждения в виде перелома затылочной кости, и другие телесные повреждения, поврежден таз. После ДТП прошел почти год, но его состояние не улучшилось, сын практически недвижим, говорить не может, состояние его здоровья тяжелое. Сын практически не разговаривает, с трудом узнает родственников, не помнит обстоятельств получения травмы. Токарев А.А. один раз приходил к ней, интересовался состоянием здоровья сына, а также интересовался нужна ли им помощь. Но это только слова, поскольку реально никакой помощи он не предлагал сыну. Гражданский иск в настоящее время она заявлять не будет. Просила суд дальнейшее рассмотрение дела провести в ее отсутствие.

Допрошенный в суде представитель потерпевшего З.Е.А. - Б.О.С. пояснила суду, что она работает в Управление социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кореновском районе в должности специалиста-эксперта управления. В ее должностные обязанности входит ведение юридической и кадровой работы управления социальной защиты. В связи с запросом СО ОМВД РФ по Кореновскому району, по указанию руководителя Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кореновском районе К.В.А., ей было поручено представлять интересы в суде потерпевшего З.Е.А., который в результате травмы не может говорить, прикован к постели, в связи с чем, она, как его представитель принимала участие в следственных действиях по уголовному делу по представлению интересов З.Е.А.. В настоящее время, Кореновским районным судом от 14.06.2012г. З.Е.А. признан недееспособным. Она разговаривала с матерью З.Е.А., которая сообщила ей, что наиболее справедливым было бы назначение Токареву А.А. наказания за содеянное в виде реального лишения свободы, поскольку он не только не осознал опасности совершенного им преступления, не раскаялся в содеянном, но рассказывает своим товарищам, что его скоро освободят от ответственности, прекратят уголовное дело. Эти разговоры оказывают большое моральное давление на мать З.Е.А., который по вине Токарева А.А. стал недвижим, недееспособным и возможно никогда в жизни больше не встанет с койки. Токарев А.А. совершил преступление в нетрезвом состоянии, не принял мер к заглаживанию своей вины перед потерпевшим, за что заслуживает сурового наказания.

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля Р.О.Н., данных ею на предварительном следствии, она работает в ССМП МБУЗ «Кореновская ЦРБ» в должности фельдшера выездной бригады. 22.08.2011 года она находилась на ночном дежурстве, около 2.00 часа поступил звонок о ДТП на автодороге «Майкоп_Усть-Лабинск - Кореновск» 131 км. Прибыв на место происшествия, она увидела, что около дороги у дерева на боку лежит автомобиль. В салоне этого автомобиля находился на переднем пассажирском сидении парень, которого впоследствии перенесли в автомобиль скорой помощи. На тот момент парень находился в коме. Спустя некоторое время к автомобилю скорой помощи подошел другой парень, который сообщил, что является водителем автомобиля «АУДИ», который попал в ДТП, пояснил, что имя пострадавшего Евгений, стал интересоваться его состояние здоровья, о причине ДТП ничего не говорил (л.д.74).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В.И. показал суду, что 11.04.2007 года он приобрел автомобиль «АУДИ А 8» седан <...>. 26.09.2009 года он снял этот автомобиль с учета и обменял его на другой автомобиль. За время своей эксплуатации данного автомобиля, каких-либо дефектов выявлено не было, сервисное обслуживание он проходил в «Ауди-центр» г. Краснодара. Подсудимого он не знает. Что либо по делу пояснить не может.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.А.Н. показал суду, что 22.08.2011 года около 02.30 часа он возвращался домой на своем автомобиле со стороны автодороги «ДОН» в сторонуцентра г. Кореновска по ул. Фрунзе, и увидел, что за пределами обочины, у дерева лежал набоку автомобиль. Сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого для участия в осмотре места совершения административного правонарушения, был и второй понятой. Сотрудники полиции с их участием произвели осмотр места ДТП, сделалинеобходимые замеры при помощи рулетки. На асфальтовом покрытии дороги, имелся след, который был длинным, прямолинейным под углом к дороге с правой стороны на левую, по ходу осмотра, и заканчивался в месте, где автомобиль столкнулся с деревом. Он к водителю пострадавшей машины не подходил и не разговаривал с ним. Он подписывал документы по осмотру места ДТП.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.А.М. показал суду, что он знает Токарева А.А. по совместной учебе в СОШ №1 г. Кореновска, но отношений с ним не поддерживает. 22.08.2011 года около 2.30 часа он двигался по ул. Фрунзе из г. Кореновска в сторону автодороги «ДОН», увидел, что за пределами обочины у дерева лежал набоку автомобиль Токарева А.А. Сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для участия в осмотре места совершения административного правонарушения, вторым понятым былмужчина, фамилии которого он не помнит. Сотрудники полиции в их присутствии произвели осмотр места происшествия, сделалинеобходимые замеры. На асфальтовом покрытии дороги имелся следюза, который вел на обочину дороги и далее до места наезда на дерево. Он подписывал документы, а также ездил с сотрудниками полиции в МБУЗ «Кореновская ЦРБ». С ним был еще его друг Г.Д.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.А.В., показал суду, что в 2011 году он работал инспектором-дежурным БДПС г. Кореновска. 21.08.2011 года он заступил в наряд по выезду на место ДТП по Кореновскому району совместно с ИДПС С.Д.П. Во второй половине ночи около двух часов 22.08.2012 года он получил от дежурного сообщение о ДТП, которое произошло на автодороге «Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск» 131 км. Он совместно с С.Д.П. выехал на указанное дежурным место ДТП, когда приехали на место, то там они обнаружили автомобиль скорой помощи, который уже отъезжал, также там были сотрудники МЧС, посторонние люди, которые проезжали мимо и останавливались. Он увидел, что за пределами обочины дороги, в кювете, по направлению движения в сторону центра г. Кореновска, слева по ходу движения, у дерева на боку, находился автомобиль «АУДИ А8» транзитный номер <...>. Он стал устанавливать водителя этого автомобиля, им оказался Токарев А.А. от которого был слышен запах алкоголя. У него была разбита голова. Он совместно с напарником С.Д.П. пригласили двух понятых, после чего составили протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схему места ДТП. С.Д.П., совместно с понятыми, осуществлял замеры рулеткой, а он наносил их на схему ДТП. На осматриваемом участке дороги в ходе осмотра было установлено, что на асфальтобетонном покрытии дороги, которое на момент осмотра было сухое, имелся след юза длинной 127 метров. Место начало следа находилось на правой обочине дороги по направлению движения от автодороги «Дон», в сторону центра <...>. На правой обочине дороги, по ходу движения, имелся выброс гравия на проезжую часть дороги, т.е. это было место съезда на обочину дороги. С этого места, по направлению с права налево, по ходу движения, по диагонали, через проезжую часть дороги имелся след юза. По его мнению, водитель автомобиля превысил допустимую скорость движения - в начале движения при повороте с ФАД «Дон» на <...> имелись знаки ограничения скорости - 60 км/ч., поскольку велись ремонтные работы на асфальтовом покрытии. По всей видимости, при превышении скорости водителем, произошел занос автомобиля и его выбросило на противоположную сторону <...>, он перевернулся и ударился в дерево. Он помнит, что автомобиль был сильно поврежден, оторвано колесо. Проверить техническое состояние машины не представлялось возможным в виду сильных повреждений автомобиля. Когда они приехали в приемный покой МУБ «Кореновская ЦРБ», то пробы на алкоголь брали у обоих участников ДТП, так как не знали, кто находился за рулем машины. Тест на алкоголь у Токарева А.А. показал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Позже, он отбирал объяснения у Токарева А.А., который пояснял, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии с пассажиром З.Е.А., двигался он со стороны автодороги «Дон» по направлению в сторону центра г. Кореновска. В свете фар автомобиля он увидел тень человека или собаки, в связи с чем, изменил направление движения, а именно: принял автомобиль вправо на обочину, с применением экстренного торможения, автомобиль занесло и последовало несколько ударов, чтобы было дальше Токарев А.А. пояснить не смог. Опросить второго участника ДТП - З.Е.А. не представилось возможным, так как тот находился в реанимационном отделении больницы и не мог давать показаний. Водительское удостоверение и документы на машину у Токарева А.А. отсутствовали, он не мог их найти. 22.08.2011г. в светлое время, он сфотографировал дорожные знаки ограничения скорости на начале движения с ФАД «Дон» на ул. Фрунзе, так как на участке дороге, в том числе на месте ДТП в тот период велись ремонтные работы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Д.П. показал суду, что 21.08.2011 года он с 08:00 часа заступил в наряд ИБДПС г. Кореновска вместе с Б.А.В. 22.08.2011г. после двух часов ночи им поступило сообщение об аварии на ул. Фрунзе в г. Кореновске. Когда он вместе с Б.А.В. приехал на место ДТП, то обнаружили на обочине в деревьях, лежащий на боку автомобиль «АУДИ А8» транзитный номер <...>. Б.А.В. стал устанавливать водителя этого автомобиля, им оказался Токарев А.А., второго потерпевшего уже увезли в больницу. Б.А.В. пригласил двух понятых, после чего составили протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схему места ДТП. Замеры осуществлял он рулеткой в присутствии понятых. На осматриваемом участке дороги, асфальтированное покрытие дороги было сухое, без повреждений, в ходе осмотра было установлено, что на асфальтобетонном покрытии дороги, а также на обочине, и до места наезда на дерево, имелся след юза длинной 127 метров. Место начало следа, находилось на правой обочине дороги по направлению движения от автодороги «Дон» в сторону центра г. Кореновска. На правой обочине дороги, по ходу движения, имелся выброс гравия на проезжую часть дороги, т.е. это было место съезда на обочину дороги. С этого места, по направлению справа налево, по ходу движения, по диагонали, через проезжую часть дороги, имелся след юза, который был отчетливо виден на асфальтовом покрытии. Этот след был от четырех колес автомобиля и вел через всю проезжую часть дороги по диагонали до левой обочины дороги по ходу движения. От левой обочины дороги до места наезда на препятствие - дерево, автомобиля АУДИ А8 имелись следы, по которым было видно траектория и направление движения данного автомобиля после съезда с проезжей части дороги. Это выражалось в нарушении целостности грунтового покрытия, разброса деталей автомобиля. На дереве, в месте удара автомобиля, имелся счес коры на высоте 1,5 метра. После оформления всех необходимых документов на месте ДТП, он с напарником Б.А.В. направился в приемный покой МБУЗ «Кореновская ЦРБ». Там выяснили, что один из пострадавших находится в реанимационном отделении, а Токареву А.А. оказывали помощь в операционной, у него была разбита голова. Он к Токареву А.А. не подходил и с ним не разговаривал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Н.П. пояснила в суде, что 21.08.2011г. ее сын Токарев А.А. уехал к друзьям. Ночью 22.08.2011г. ей сообщили, что ее сын Токарев А.А. попал в ДТП и его увезли в больницу, со своим вторым сыном Токаревым А.А. они приехали в Кореновскую ЦРБ, где узнали, что сыну Токареву А.А. зашили рану на голове и положили в палату. Когда она пришла в палату, то увидела сына в возбужденном состоянии. Сын метался по палате, рвался подняться к потерпевшему - пассажиру его автомобиля, который также был помещен в больницу. Чтобы успокоить его, она дала ему выпить лекарственный сбор - настойку валерьянки, карвалола, пустырника, боярышника, пиона, который у нее постоянно находился при себе во фляжке. Сын выпил это лекарство, сколько именно он выпил лекарства, она не знает, но после он немного успокоился. Спустя некоторое время, к сыну в палату пришли два врача ЦРБ, она после узнала, что один из них был врач-психиатр Михайлов. Они также все находились в палате. Врачи заставляли сына дуть в какой-то прибор. Сын дул несколько раз в прибор, но так как врачей не устраивало, как он дул в прибор. Нужно было сильно дуть в прибор, но сын не мог этого сделать, у него болели легкие. Врач стал на него кричать. Два раза у них не получилось взять анализы, тогда они сказали, чтобы все родственники вышли из палаты, они вышли, а врачи остались с сыном наедине. Спустя примерно одну минут, врачи вышли из палаты. Она находилась в больнице до 07-00 часов утра. Больше никто из врачей к ее сыну не приходил, она помнит, что приходили только два сотрудника в полицейской форме, которые лишь заглянули в палату к сыну и ушли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.В.С. пояснил в суде, что в августе месяце 2011г. он находился на лечении в травматологическом отделении Кореновской ЦРБ в связи с переломом руки. В ночь с 21.08.2011г. на 22.08.2011г. в его палату поместили с места ДТП Токарева А.А. Он помнит, что у того была повязка на голове. К ним в палату пришли мать, и брат Токарева А.А., а также друг брата. Он помнит, что мать дала Токареву А.А. выпить какую-то лекарственную настойку из фляжки, что была при ней, так как Токарев А.А. рвался навестить человека, который был у него в машине. Токарев А.А. выпил эту настойку. После этого, около 5 часов ночи к Токареву А.А. пришли сотрудники больницы, которые стали брать у него пробы на алкоголь и заставляли его дуть в прибор. Токарев А.А. дул слабо, после чего они вновь заставляли его дуть в прибор. Так продолжалось 3 раза. Токарев А.А. говорил, что у него болит грудь и ему трудно дуть. Потом они ушли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Токарев А.А. пояснил в суде, что он является старшим братом Токарева А.А. 22.08.2011 года ему ночью позвонил младший брат Токарев А.А. и сообщил, что он попал в ДТП по ул. Фрунзе в сторону ДЭУ. Также он ему сообщил, что его поместили в больницу. Он разбудил своего друга, и они вместе на такси поехали на место ДТП. Когда они приехали на место аварии, там стояла патрульная машина, в которой спали два сотрудника. Он спросил у одного из них о состоянии пострадавших, и тот ему ответил, что их увезли в больницу. Он попросил у них фонарик, и прошел к машине. Машина была в разбитом состоянии. Он сел обратно в такси, и они поехали в больницу. Когда он зашел в палату к брату, там с ним уже находилась их мать. На их вопросы, как все произошло, брат пояснить ничего не мог. У брата была травма головы, он рвался ко второму потерпевшему. Они успокаивали его. Спустя 10 минут, в палату зашли врачи, чтобы провести медицинское освидетельствование. Сразу провести освидетельствование у них не получилось, потому что у А. болела грудь, и он не мог дуть в трубку. Тогда врачи, сказали им, чтобы они вышли из палаты, так как Токарев А.А. стеснялся при них дуть в трубку. Они вышли в коридор. Пока они стояли в коридоре, в палату к брату заглянул какой-то сотрудник ДПС, а после он развернулся и ушел. Спустя 3-5 минут из палаты вышли врачи и куда-то ушли. Они вернулись обратно в палату к брату. К брату приходили после только медсестры и врачи отделения травматологии. Он в больнице пробыл до утра, а после поехал на работу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Я.С. пояснил суду, что с 21.08.2011 года на 22.08.2011 года он остался ночевать у брата Токарева А.А., так как с утра, им нужно было ехать на работу в <...>. Примерно в 03-00 часа ночи, его разбудил Токарев А.А. и сказал, что его брат Токарев А.А попал в аварию. Они вызвали такси и поехали на место ДТП в районе ресторана «Гранд» гор. Кореновска по ул. Фрунзе. Когда они приехали на место аварии, там стояла только патрульная машина, в которой находились два сотрудника, больше никого там не было. Брат подсудимого пошел к ним, а он остался ждать его в машине такси. После они поехали в больницу. Когда они приехали в больницу и зашли в палату к подсудимому, то там вместе с ним уже была его мать. Он видел, что А. был в возбужденном состоянии, постоянно пытался встать и куда пойти. Спустя некоторое время в палату пришли врачи, чтобы провести освидетельствование. У них не получалось взять анализы, так как А. не мог дунуть в трубку. Тогда они их удалили из палаты. Они находились в больнице до утра, а после они поехали на работу

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.Г.И. пояснила в суде, что она работает медсестрой приемного отделения МБУЗ «Кореновская ЦРБ». Не исключает возможности, что она дежурила 22.08.2011г. в приемном отделении, но подробностей этого дежурства она не помнит. В представленном ей для обозрения акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Токарева А.А. от 22.08.2011г. верхняя часть акта, до графы «внешний вид освидетельствуемого» написана ею, остальные графы и заключение были выполнены врачом М.О.Ю., который проводил это освидетельствование. Обычно освидетельствование они проводят с врачом в помещении приемного отделения. Как проводилось и где проводилось, освидетельствование Токареву А.А. она не помнит из-за давности времени этого освидетельствования (прошло около года).

Допрошенный в суде в качестве свидетеля У.И.Ф. пояснил, что он работает врачом-травматологом МБУЗ «Кореновская ЦРБ» Токарев А.А. был доставлен 22.08.2011г. после ДТП, помещен в травматологическое отделение больницы. Он помнит, что Токарев А.А. был в возбужденном состоянии, порывался пойти в палату ко второму потерпевшему, который находился с ним в больнице. У Токарева А.А. была рана головы, и он обрабатывал рану и ушивал ее. Запаха алкоголя у Токарева А.А. он не наблюдал. Когда Токареву А.А. проводили освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он не знает. После оказания помощи Токареву А.А., он некоторое время находился на лечении. Обстоятельств совершения ДТП он ему не сообщал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-психиатр МБУЗ «Кореновская ЦРБ» М.О.Ю. пояснил в суде, что он работает в МБУЗ «Кореновская ЦРБ» врачом-психиатром. Он дежурит по больнице - один, два раза в месяц, поэтому помнит лиц, попавших в ДТП, которым он проводил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, управлявших транспортным средством. 22.08.2011г. дежурил он. Токарева А.А. он помнит, так как проводил с медсестрой ему освидетельствование в палате травматологического отделения больницы. Он помнит, что от Токарева А.А. был слышен запах алкоголя изо рта. Биологические пробы на алкоголь - забор крови у Токарева А.А. не брали. Он не проводил проверку состояния Токарева А.А. в позе Ромберга, поскольку Токарев А.А. находился в кровати. Он помнит, что кроме Токарева А.А., в палате находилась еще какая-то женщина. Он проводил освидетельствование Токареву А.А. на алкоголь с помощью прибора «алкометра», путем забора воздуха, выдыхаемого в прибор. Пробы брались с интервалом в 30 минут. При тестировании Токарева А.А. с помощью алкометра, у Токарева А.А. дважды производился забор воздуха из легких, при этом, в первом случае, показания прибора указали на содержание у Токарева А.А. алкоголя в крови в количестве 0,6 %, а при вторичном заборе - 0,9 %, что свидетельствовало о том, что Токарев А.А. потребляя спиртные напитки до совершения ДТП (нарастание). Он помнит, что когда он сообщил об этом Токареву А.А., то находившаяся рядом женщина, сильно возмущалась. Кем она приходилась Токареву А.А. ему неизвестно. Представленный ему на обозрение акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 22.08.2011г. на имя Токарева А.А. он заполнял вторую половину акта, касающуюся порядка освидетельствования и результаты освидетельствования. На нем стоит его подпись и его личная печать. Почему на акте отсутствует круглая печать МБУЗ «Кореновская ЦРБ» он пояснить не может, из-за длительного периода времени с момента проведения освидетельствования.

Кроме этого, вина подсудимого Токарева А.А. в совершении преступления подтверждается также данными:

- протокола осмотра места происшествия от 22.08.2011г. в рамках дела об административном правонарушении (л.д. 7-24).

- справки о дорожно-транспортном происшествии от 22.08.2011г., где осматривался автомобиль марки АУДИ А8 транзитный номер <...> (л.д. 25).

- протокола осмотра места происшествия от 29.01.2012 г., согласно которому, было установлено, что на проезжей части дороги «Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск» в месте ДТП след юза колес автомобиля «Ауди А8» транзитный номер <...> составлял в длину 77 метров (л.д. 139-140).

- протокола осмотра документов от 13.06.2012 г. - материала КУСП № 6688 от 22.08.2011г. прекращенного административного расследования по факту ДТП с участием Токарева А.А. (л.д. 243-245).

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - материала КУСП № 6688 от 22.08.2011г. прекращенного административного расследования по факту ДТП с участием Токарева А.А. (л.д. 246).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством - Токарева А.А. от 22.08.2011г., согласно которого Токарев А.А. на период времени 5 час. 43 мин. 22.08.2011г. находился в состоянии опьянения (л.д. 29).

- заключения судебно-медицинской экспертизы № 542 от 25.11.2011 г., согласно которой, потерпевшему З.Е.А.. были причинены телесные повреждения в виде: перелома затылочной кости, ушиба головного мозга средней степени тяжести, двустороннего перелома костей таза, вывиха головки правой бедренной кости, перелома вертлужной впадины справа, оскольчатого перелома левой лопатки, частичного разрыва сочленения между рукояткой и телом грудины, переломов 3,4,5 ребер слева и 1,2 ребер справа, ушибленной раны правого бедра, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку по признаку опасности для жизни З.Е.А. (л.д. 86-88).

- заключения судебной автотехнической экспертизы № 554/06-1/13.1 от 11.03.2012 г., согласно которого, скорость автомобиля «Ауди А8» транзитный номер <...> МВ 93 до наезда на дерево могла соответствовать скорости 116 км./ч, однако фактическая скорость автомобиля была более 116 км/ч, так как часть его кинетической энергии была погашена при наезде на дерево. В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля «Ауди А8» транзитный номер <...> Токарев А.А. должен был руководствоваться требованиями ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения (л.д. 163-169).

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Токарева А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека., так как Токарев А.А., будучи лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и эти обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде.

Суд критически оценивает доводы подсудимого Токарева А.А. и его защитника о том, что ДТП произошло по неизвестной причине, в отсутствие вины Токарева А.А. (что то случилось с его машиной, которая не была осмотрена сотрудниками ОГИББ и не установлено ее техническое состояние, а в настоящее время, ее место нахождения неизвестно), поскольку, в суде было установлено, что подсудимый Токарев А.А. зная, что по факту ДТП возбужденно уголовное дело, не принял меры к сохранности принадлежащей ему автомашины Ауди А8, а продал ее неустановленному лицу. Суд расценивает эти действия Токарева А.А. как сокрытие поврежденной автомашины, с целью затруднить ее техническое состояние, а его доводы - как возможность избежать ответственности за содеянное и не принимает эти доводы Токарева А.А. и его защитника во внимание.

Суд считает, что причиной ДТП, явилась нарушение Токаревым А.А. пунктов 2.8, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, который будучи водителем, в нарушение этих правил, управлял принадлежащей ему автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в темное время суток, в ограниченной видимости автодороги, с превышением ограниченной скорости движения транспортного средства, в этом месте скорость ограничена до 60 км./час, при этом, не выбрал оптимальный скоростной режим движения транспортного средства, в результате чего, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд управляемого им автомобиля, на правую обочину дороги, по ходу своего движения, с последующим заносом автомобиля через проезжую часть дороги с право на лево по ходу движения, съезд с левой обочины в кювет, столкновение автомобиля с растущим деревом и опрокидывание автомобиля, что привело к причинению пассажиру автомобиля З.Е.А. телесных повреждений квалифицируемых как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для его жизни.

Это подтверждается заключениями судебных автотехнических экспертиз (т.1 л.д. 162-169, 196-204).

Суд критически оценивает доводы подсудимого Токарева А.А. и его защитника о том, что в момент ДТП Токарев А.А. не находился в состоянии алкогольного опьянения, ему не правильно было проведено освидетельствование на алкоголь врачом-психиатром М.О.Ю., который не является наркологом, поскольку, допрошенный в судебном заседании врач-психиатр М.О.Ю., проводивший <...> медицинское освидетельствование Токарева А.А., как лица управлявшего транспортным средством на состояние опьянения, подтвердил в суде, что при тестировании Токарева А.А., с помощью алкометра, у Токарева А.А. дважды производился забор воздуха из легких, при этом, в первом случае показания прибора указали на содержание у Токарева А.А. алкоголя в количестве 0,6 %, а при вторичном заборе - 0,9 %, что свидетельствует о том, что Токарев А.А. потреблял спиртные напитки еще до совершения ДТП (нарастание).

Суд считает, что подсудимый Токарев А.А. и его защитник пытались ввести суд в заблуждение, представив свою версию обнаружения у Токарева А.А. состояния алкогольного опьянения, имевшего место после совершения ДТП, представив в суд свидетелей, что Токарев А.А. якобы перед освидетельствованием его М.О.Ю. по предложению своей матери Т.Н.П., употребил для улучшения своего здоровья лекарственную спиртовую настойку, что могло повлиять на положительное заключение его теста на алкоголь.

Суд считает, что эта версия, не может быть принята судом во внимание, поскольку, Токарев А.А., являясь участником дорожного движения, должен был знать и соблюдать требования п. 2.7 ПДД РФ согласно которого, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования, с целью установления состояния опьянения или принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Таким образом, Токарев А.А. не имел права без ведома врача, находясь в стенах лечебного учреждения, употреблять лекарственные препараты, содержащие компоненты алколоидов, которые могли бы в будущем показать положительный результат, при проведения тестирования Токарева А.А. на алкоголь.

Потребление таких препаратов не было вызвано особой необходимостью и физическим состоянием Токарева А.А., в момент нахождения его в лечебном учреждении, о чем свидетельствует отсутствие сведений о необходимости назначения и приема таких препаратов, в его медицинской карте стационарного больного № 7191, исследованной в суде.

В связи с этим, суд не принимает эту версию Токарева А.А. и его защитника во внимание, считает, что они даны с целью увести Токарева А.А. от уголовной ответственности или смягчить его наказание за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающих наказание подсудимого Токарева А.А. суд относит то, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, положительно характеризуется по месту жительства, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание Токарева А.А.

С учетом характера и общественной опасности совершенного Токаревым А.А. преступления, в состоянии алкогольного опьянения, а также наступивших тяжких последствий этого преступления - причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему З.Е.А., вследствие которого, он прикован к постели и признан недееспособным, суд считает, что исправление и перевоспитание Токарева А.А. возможны лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание за содеянное, в виде реального лишения свободы, с лишением его права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Токарева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 2 ст. 264 УК РФ - Два года и Шесть месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии - поселения с лишением Токарева А.А. права управления транспортным средством сроком на Три года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Токареву А.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: материал прекращенного административного расследования КУСП № 6688 22.08.2011 года, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела - хранить в уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Обязать осужденного Токарева А.А., после вступления приговора в законную силу, самостоятельно следовать в колонию-поселение к месту отбытия наказания, за счет государства.

После вступления приговора в законную силу, осужденному Токареву А.А. необходимо прибыть в филиал по Кореновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Токареву А.А. исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы.

В случае уклонения осужденного Токарева А.А. от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст.75.1 УИК РФ, или неприбытии его к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский суд в течение 10 суток со дня его вынесения и провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также судом разъяснено его право воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника.

Судья Кореновского районного суда                                             Швецов С.И.

Справка: приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 03 октября 2012 года.