К делу 1 - 45/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года г. Кореновск
Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Захаренко В.Г.,с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Кореновского района Павлисова А.Н.,
подсудимого Геталова М.В.,
защитника - адвоката Монина В.Б., представившего удостоверение № 1894 от 07.04.2003 г, ордер № 851484,
потерпевшего Ш.И.В.,
при секретаре Дьяченко О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Геталова М.В., <...> года рождения, уроженца <....> края, <....>, имеющего <....> образование, <....>, <....>, проживающего в <....> края <....>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Геталов М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
01.01.2011 года около 03 часов 30 минут Геталов М.В., находясь в домовладении <....> по <....>, имея умысел на хищение ценностей, находящихся при Ш.И.В., зашёл в одну из комнат вышеуказанного домовладения, в которой, как и рассчитывал подсудимый, спал Ш.И.В. Подойдя к Ш.И.В., лежавшему на кровати, и, считая, что его действия остаются тайными для Ш.И.В. и остальных присутствующих в доме лиц, Геталов М.В.стал обыскивать карманы потерпевшего. В кармане брюк, надетых на Ш.И.В., он обнаружил мобильный телефон марки « <....>» стоимостью <....> рублей, с находящейся в нём сим - картой « <....>», на балансе которой находилось <....> рублей. Далее Геталов М.В., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, при котором осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ш.И.В. и желая их наступления, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон. После этого Геталов М.В. вышел из комнаты, в которой находился Ш.И.В.
Ш.И.В., обнаружив действия Геталова М.В., вышел вслед за ним из комнаты, и стал требовать от Геталова М.В. вернуть только что похищенный им у него телефон. Геталов М.В., осознавая, что его действия, направленные на хищение телефона, стали носить открытый характер, стал сначала кричать на потерпевшего, а когда тот продолжал требовать вернуть свой телефон, стал наносить ему удары руками по голове и туловищу, причинив тем самым, согласно заключению эксперта № 047 от 25 января 2011 года, телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей нижней части слева, не влекущие расстройства здоровью. Подавив, таким образом, волю потерпевшего Ш.М.В. к сопротивлению, и вынудив его бежать из дома, Геталов М.В. беспрепятственно вышел из дома Ш.И.В. с похищенным телефоном, чем полностью реализовал свой преступный умысел и причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <....> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Геталов М.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.
В зале суда подсудимый Геталов М.В. подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, т.к. он согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.
В судебном заседании подсудимый Геталов М.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений и представляет собой повышенную общественную опасность, так как сопряжено с применением насилия в отношении потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 14), привлечение к уголовной ответственности впервые.
Суд также учитывает личность подсудимого Геталова М.В., который на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.76 - 77), не судим (л.д.78), по месту жительства характеризуется <....>л.д.72).
С учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого Геталова М.В. суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, назначение иного вида наказания является нецелесообразным.
Учитывая имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. Суд так же считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении наказания применить ст.64 и ст.73 УК РФ, в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки « <....>» IMEI <....>, коробка к нему и кассовый чек, находящиеся у потерпевшего по делу Ш.И.В. под сохранной распиской - вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Геталова М.В. признать виновным и назначить наказание:
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осужденному исчислять с 18.02.2011г.
Меру пресечения Геталову М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки « <....>» IMEI <....> коробка к нему и кассовый чек, находящиеся у потерпевшего по делу Ш.И.В. под сохранной распиской - вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что при подаче кассационной жалобы на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Разъяснить, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья: подпись.
Справка: приговор не обжалован и вступил в законную силу 01.03.2011 года.