ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года г. Кореновск
Судья Кореновского районного суда Краснодарского края: - Швецов С.И.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кореновского района Шадрина Г.О., подсудимого Преснякова Р.В., его защитника - адвоката Панченко Г.А. представившая удостоверение <...> ордер <...>, при секретаре Бородавко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Преснякова Р.В., <...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Пресняков Р.В. совершил незаконное приобретение, хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В июле месяце 2010 года, точная дата предварительным следствием не установлена, у Преснякова Р.В., возник замысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств. Осуществляя свой преступный замысел, действуя умышленно и осознавая противоправность своего деяния, Пресняков Р.В. в огороде домовладения <...>, расположенного по <...>, по месту своего проживания, с дикорастущих растений конопля, в неустановленном следствием количестве, оборвал листья, верхушечные части этих растений, тем самым своими действиями незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство «марихуана» общей массой 1098,21 грамма (в пересчете на сухое вещество), что является особо крупным размером наркотического средства, которое умышленно незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления на территории домовладения <...>, расположенного по <...>, по месту своего проживания и которое было обнаружено и изъято 22.07.2010 года в 19 часов 20 минут, сотрудниками <...>.
Он же, решил незаконно сбыть наркотическое средство «марихуану» с целью получения им материальной выгоды. Осуществляя свой преступный замысел, Пресняков Р.В. 16.07.2010 года в середине дня, точное время предварительным следствием не установлено, в <...>, путем обещания реализации наркотического средства по более низкой стоимости, нашел покупателя «марихуаны». Продолжая осуществлять свой преступный замысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Пресняков Р.В. с произраставших на территории домовладения <...>, расположенного по <...>, по месту своего проживания, наркотикосодержащих растений конопля, сорвал верхушечные части и соцветия растения «конопля», то есть незаконно приобрел наркотическое средство марихуану массой не менее 58,25 грамма, что является крупным размером. Продолжая свои преступные действия, Пресняков Р.В. 16.07.2010 года около 13 часов 40 минут, находясь около домовладения <...>, расположенного по <...>, действуя умышленно и осознавая противоправность своего деяния, из корыстных побуждений - с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл К.С.С., наркотическое средство марихуану, общей массой 58,25 грамма, что является крупным размером, при этом получил за нее от К.С.С. денежные средства в размере 250 рублей.
16 июля 2010 года около 14 часов 00 минут К.С.С. добровольно выдал оперативным сотрудникам <...> наркотическое средство марихуану общей массой 58,25 грамма.
Однако, действия Преснякова Р.В., непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как контролировать сотрудниками <...>.
Он же, Пресняков Р.В. продолжая осуществлять свой преступный замысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 22.07.2010 около 11 часов 50 минут находясь, в салоне автомобиля <...> белого цвета, государственный регистрационный знак <...>, расположенный у обочины автодороги « х. Казаче-Малеванный - ст. Журавская», действуя умышленно и осознавая противоправность своего деяния, из корыстных побуждений - с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл К.С.С., наркотическое средство марихуану общей массой 2,41 грамма, получив при этом от К.С.С. денежные средства в сумме 500 рублей.
После этого 22.07.2010 года около 11 часов 55 минут К.С.С. добровольно выдал оперативным сотрудникам <...> наркотическое средство марихуану общей массой 2,41 грамма.
Однако, действия Преснякова Р.В., непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как контролировать сотрудниками <...>.
Всего с 16.07.2010 года и 22.07.2010 года Пресняков Р.В. незаконно сбыл К.С.С. наркотическое средство марихуану общей массой 60,66 грамма, что является крупным размером. С учетом того, что преступные действия Преснякова Р.В. охватывались единым умыслом, совершенные им деяния подлежит квалифицировать как продолжаемое преступление.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пресняков Р.В. вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, по ч.3, ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ признал частично, суду показал, что он не требовал от К.С.С. денег за наркотическое вещество, поскольку тот давал их ему сам. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ Пресняков Р.В. от дачи дальнейших показаний в суде отказался.
Однако вина подсудимого Преснякова Р.В. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами:
По эпизоду незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере:
Согласно оглашенных в суде показаний подсудимого Преснякова Р.В. ранее данных им на предварительном следствии, он пояснил, что проживает по адресу <...> без регистрации. В конце апреля начала мая месяца 2010 года он увидел, что в огороде домовладения, где он жил, растет конопля. Конопля выросла сама, он ее не сажал. Он знает, как выглядит конопля. Также ему известно, что она запрещена к возделыванию. Ранее он иногда употреблял коноплю путем курения. Он стал ухаживать за несколькими растениями конопли в огороде, то есть он вырывал сорную растительность вокруг конопли, поливал коноплю и удобрял ее чаем. Когда конопля выросла, он стал обрывать ее соцветия и листья для употребления путем курения. В июле 2010 года, он в огороде дома, где он жил, с дикорастущих растений конопли сорвал соцветия и листья, сложил в пакет, а пакет спрятал в траву. Эту коноплю он сорвал только для себя. Ее он не продавал и не собирался продавать. Хранил он ее для личного употребления без цели сбыта. 22 июля 2010 года когда к нему пришли сотрудники наркоконтроля, то он сообщил, что наркотиков у него нет. В ходе проведенного осмотра сотрудники обнаружили 43 растения конопли: 40 дикорастущих и 3 растения, за которыми он ухаживал. Сотрудники изъяли данные растения. Затем обнаружили и изъяли пакет с коноплей, который он хранил для себя. Наркотики он не выдал, так как думал, что их не найдут. (Т.1 л.д. 189-194, 199-202, 237-241, Т.2 л.д.167-170).
Допрошенный в суде в качестве свидетеля И.С.Л. показал, что весной 2010 года у его дома в <...> стал проживать без регистрации Пресняков Р.В., который проживал и следил за хозяйством. Огородом, при доме он не занимается, поэтому за огородом следил Персняков Р.В. 22 июля 2010 года во второй половине дня ему позвонили сотрудники наркоконтроля и сообщили, чтобы он приехал в <...> к своему дому по <...>. Приехав домой, он увидел сотрудников наркоконтроля, который спросили у него разрешения осмотреть территорию дома. Он разрешил и написал об этом заявление. Затем сотрудники наркоконтроля спросили разрешение на осмотр дома, в чем он также им не отказал. Сотрудники наркоконтроля предложили ему и Преснякову Р.В. добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства. Он и Пресняков Р.В. ответили, что таких предметов нет, и написали об этом в протоколе. В ходе осмотра указанного домовладения среди растений хмеля сотрудники наркоконтроля обнаружили полиэтиленовый пакет с частями растений. Обнаруженный пакет с частями растений сотрудники наркоконтроля поместили в пакет и опечатали. Далее в ходе осмотра, в огороде, сотрудники наркоконтроля обнаружили семь стеблей, похожих на стебли конопли. Эти стебли они изъяли, поместили в полиэтиленовый мешок и опечатали.
- Допрошенный в суде в качестве свидетеля Х.А.С. показал, что, 22.07.2010 года был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого при осмотре домовладения. Они приехали в <...> к дому <...>. Сотрудник наркоконтроля спросили разрешение на осмотр территории и домовладения у их владельца и у парня, представившегося Пресняковым Р.В., который там проживал. Сотрудники наркоконтроля Преснякову Р.В. и хозяину дома предложили добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе и наркотические вещества. Они ответили, что таких предметов нет, и написали об этом в протоколе. В ходе осмотра указанного домовладения среди растений хмеля сотрудники наркоконтроля обнаружили полиэтиленовый пакет с частями растений, и помести его в пакет и опечатали. Далее в ходе осмотра, в огороде, сотрудники наркоконтроля обнаружили семь стеблей, похожих на стебли конопли. Эти стебли они изъяли, поместили полиэтиленовый мешок и опечатали.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля К.С.А. показал, что, 22.07.2010 года после проведения оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» и задержании Преснякова Р.В. при покушении на сбыт наркотического средства марихуаны им было принято решение об осмотре территории по месту жительства Преснякова Р.В. В этот же день, то есть 22 июля 2010 года, около 19 часов им была осмотрена территория домовладения <...>. Перед началом осмотра Преснякову Р.В. и владельцу домовладения было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства. Они ответили, что таких предметов у них не имеется, о чем была произведена запись в протоколе. В ходе осмотра указанного домовладения среди растений хмеля он обнаружил полиэтиленовый пакет с частями растений конопли- соцветия и листья. Обнаруженный пакет с частями растений был помещен в пакет и опечатан. Далее в ходе осмотра, в огороде, были обнаружены семь стеблей, похожие на стебли конопли. Эти стебли были изъяты, помещены в полипропиленовый мешок и опечатаны.
Кроме этого вина подсудимого Преснякова Р.В. по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:
Рапортом об обнаружении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (Т.1 л.д. 121)
Заявлением Преснякова Р.В. о его согласии на осмотр жилого дома и прилегающей к нему территории расположенных <...> сотрудниками наркоконтроля (Т.1 л.д. 122)
Заявлением И.С.Л. - собственника жилого дома, о его согласии на осмотр жилого дома и прилегающей к нему территории расположенных <...> сотрудниками наркоконтроля (Т.1 л.д. 123)
Данными протокола осмотра мест происшествия - жилого дома и прилегающей к нему территории расположенных <...>, сотрудниками наркоконтроля в ходе которого были обнаружены и изъяты растения «конопля». (Т.1 л.д. 134-144, 160-165)
Данными протокола осмотра вещественных доказательств ( Т.2 л.д. 90-91, 96-97)
Данными заключения судебно-химической экспертизы № 137 от 28.07.2010 г. согласно которой, растительная масса, в высушенном состоянии вес которой составляет 1085,70 гр., изъятая у подсудимого Преснякова Р.В. является наркотическим средством - «марихуаной» (Т.1 л.д. 248-249).
По эпизоду совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере:
Оглашенными в суде показаниями свидетеля В.М.А. показавшего на предварительном следствии, что, в 2010 году в начале июля он встретил Преснякова Р.В. не далеко от магазина по <...>. В ходе разговора Пресняков Р.В. предложил ему, достав из кармана, покурить марихуану, но он отказался. После этого, они вместе пошли в сторону заброшенного детского сада, где пили пиво, а Пресняков Р.В. выкурил марихуану, которую ранее предлагал ему. 2 июля 2010 года он вновь встретил Преснякова Р.В. по <...> и тот снова предлагал ему покурить марихуану, достав из кармана верхушечные части растения конопли в сыром виде. На этот раз он согласился на предложения Преснякова Р.В, покурить марихуану. После совместного потребления марихуаны они больше не встречались.(Т.2 л.д. 63-64).
Допрошенный в суде в качестве свидетеля - анонимный свидетель К.С.С. показал, что, в конце мая 2010 года он в <...> познакомился с парнем по имени Р., как он позже узнал его полные данные Пресняков Р.В. Находясь на пляже, он решил купить себе пиво, и по дороге тот в ходе беседы рассказал ему о том, что он иногда употребляет «марихуану» и предложил ему употребить с ним наркотическое средство путем курения, при этом из кармана штанов достал бумажный сверток. В этом свертке находились полусухие листья и верхушечные части растения конопли. В разговоре со своим знакомым Сергеем, он понял, что тот знает Преснякова Р.В. который, ранее предлагал ему покурить марихуану и затем приобрести ее за 500 руб. Также тот сообщил ему, что ищет постоянных покупателей на данное наркотическое вещество. Поняв его намерения распространять наркотические вещества, он сообщил о его противоправной деятельности сотрудникам Кореновского наркоконтроля, и согласился на их предложение принять участие в качестве закупщика наркотического средства - марихуаны у Преснякова Р.В. 16 июля 2010 года, он был приглашен сотрудниками <...> в качестве закупщика при осуществлении оперативно- розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в х<...>. 16.07.2010 года около 11 часов сотрудник <...> К.С.А., в присутствии двух представителей общественности произвел его личный досмотр, при досмотре у него при себе не было ни наркотических средств, ни денежных средств, ни каких либо других запрещенных к обороту предметов. Об этом был составлен соответствующий протокол. Также в кабинете у К.С.А. был произведен осмотр денежных средств, передаваемых ему для закупки наркотиков, переписаны их серии и номера, произведены копирование трех денежных купюр: достоинством 100 (сто) рублей - две штуки, достоинством 50 (пятьдесят) рублей - одна штука, на ксероксе. Серии и номера он не помнит. Далее денежные средства были переданы ему, как закупщику наркотического средства. Пометка денежных средств не производилась. Также в кабинете К.С.А. с его участием, в присутствии Х.И.В., который должен был участвовать при проведении оперативного эксперимента в качестве водителя, и двух представителей общественности, был произведен осмотр цифровой аудиозаписывающей аппаратуры - диктофона, марки и модели которого он не помнит. К.С.А. во дворе <...> по адресу <...> в присутствии двух представителей общественности, а так же его и Х.И.В. произвел обследование автомобиля <...> белого цвета, государственный номер которого он уже не помнит, но он был указан в протоколе. Далее, он и Х.И.В. направились к дому Преснякова Р.А., на автомобиле <...> белого цвета, а остальные участники данного оперативно- розыскного мероприятия на автомобиле <...> серо-сине-зеленного цвета за ними. Автомобиль, на котором, они передвигались, постоянно находился в поле зрения участников оперативно-розыскного мероприятия, на расстоянии визуального наблюдения не нарушая мер конспирации. Около 12 часов они подъехали к дому, где проживал Пресняков Р.В. в <...>. Выйдя из автомобиля, он направился к дому Преснякова Р.В. и передал ему таблетки <...> от давления, которые он ранее по просьбе Преснякова Р.В. купил для его отца. Он и Пресняков Р.В. сели в автомобиль и проследовали к магазину, после направились на пляж. Около 13 часов 30 минут они направились к Преснякову Р.В. домой, чтобы забрать пакет с марихуаной, который был спрятан за холодильником. Когда Пресняков Р.В. отправился домой, то он включил диктофон на запись, в это время вернулся Пресняков Р.В. с пакетом синего цвета, наполненный марихуаной в сыром виде. Он сел в автомобиль на переднее сиденье и положил пакет на пол. За наркотики он отдал Преснякову Р.В. деньги в сумме 250 рублей. Их разговор был записан на диктофон. После этого, Пресняков Р.В. попросил отвезти его в магазин за пивом и сигаретами и потом домой. В 14 часов 00 минут в присутствии двух представителей общественности он добровольно выдал сотруднику наркоконтроля К.С.А. полиэтиленовый пакет синего цвета, внутри которого находились верхушечные части растения, по внешним признаком похожие на растение конопля и с характерным запахом, и пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство марихуана, которое он приобрел у Преснякова Р.В. 16.07.2010 года около 13 часов 45 минут в <...> напротив дома № <...> за деньги в сумме 250 рублей переданные ему ранее сотрудниками <...>. Выданный им полиэтиленовый пакет был помещен в полиэтиленовый пакет белого цвета, горловина пакета была обвязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № 11 «Для пакетов» <...>, где расписались представители общественности, и о чем составлен соответствующий протокол. К.С.А., в присутствии представителей общественности, изъял у него цифровой диктофон, о чем также был составлен соответствующий протокол. К.С.А. в присутствии представителей общественности произвел его личный досмотр, в результате которого было установлено, что у него при себе нет ни наркотических средств, ни денежных средств, ни каких либо других запрещенных к обороту предметов. После этого, оперуполномоченный К.С.А. в присутствии представителей общественности, произвел личный досмотр Х.И.В. выступающего при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве «водителя» автомобиля, у которого также не было ничего обнаружено. В <...> К.С.А. в присутствии его и Х.И.В., своем кабинете, произвел осмотр цифрового диктофона при использовании ноутбука и соединительного провода, в ходе которого в компьютере было установлено наличие двух звуковых файлов, которые без изменений в полном объеме были перенесены на персональный компьютер, после чего скопированы на магнитный носитель «компакт диск», который был помещен в бумажный конверт № 1 и опечатан отрезком бумаги № 11 и подписанного представителями общественности. Также, аналогичным образом 22 июля 2010 года, он приобрел у Преснякова Р.В. наркотическое средство марихуану за 500 рублей. При этом закупка производилась по контролем сотрудников наркоконтроля и представителей общественности. Наркотики Пресняков Р.В. продавал ему только за деньги.
Оглашенными в суде показаниями свидетеля К.А.П., показавшего на предварительном следствие, что 16.07.2010 года, он был приглашен сотрудниками <...> в качестве представителя общественности при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент в <...>. 16.07.2010 года около 11 часов в здании <...> сотрудник наркоконтроля К.С.А., в присутствии его и еще одного представителя общественности произвел личный осмотр К.С.С. и Х.И.В., о чем был составлен соответствующий протокол. Далее они направились в <...> к домовладению по <...>. Прибыв к указанному домовладению, он видел, как закупщик и продавец наркотического средства Пресняков Р.А. сели в автомобиль <...> к закупщику и у него в руках был синий полиэтиленовый пакет, отъехали к магазину, а затем продавец вернулся к себе домой. Они направились после операции в Кореновск. В кабинете у К.С.А. был произведен осмотр аудиозаписывающего средства, полиэтиленового пакета с сырой травой напоминающей по внешнему виду и запаху «марихуану» и это все было опечатано и составлен соответствующий протокол. К.С.С. сообщил им, что он приобрел наркотическое средство у Преснякова Р.В. за деньги. (Т.2 л.д. 50-53).
Допрошенный в суде в качестве свидетеля К.В.В., показал, что 22.07.2010 года, он был приглашен сотрудниками <...> в качестве представителя общественности при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент в <...>. 22.07.2010 года около 10 часов 30 минут в здании <...> сотрудник наркоконтроля К.С.А., в присутствии его и еще одного представителя общественности произвел личный осмотр К.С.С. и Х.И.В., о чем был составлен соответствующий протокол. К.С.С. была передана денежная купюра достоинством 500 рублей, которая была отксерокопирована и на ней была карандашом розового цвета произведена надпись «сбыт». Эта купюра была передана К.С.С. для закупки наркотического средства. Также К.С.С. был передан диктофон. Далее они направили в х<...> к домовладению по <...>. Прибыв к указанному домовладению, он видел, как закупщик и продавец наркотического средства Пресняков Р.А. сели в автомобиль <...>, отъехали к магазину, а затем выехали на дорогу <...>, где остановились. К.С.С. вышел из автомобиля и добровольно, в их присутствии выдал бумажный пакет с каким то веществом, пояснив ему, что приобрел его у Преснякова Р.В. за 500 рублей. Также К.С.С. был добровольно выдан диктофон. К.С.С. был досмотрен у него ничего при себе не было. Преснякову Р.В. было предложено выдать имеющиеся наркотические средства, деньги. Пресняков Р.В. выдал сотрудникам наркоконтроля денежную купюру достоинством 500 рублей, которая была освещена ультрафиолетовыми лучами, при ее освещении была ясно видна надпись «сбыт». Также Пресняков Р.В, выдал сотовый телефон <...>
Оглашенными в суде показаниями свидетеля П.Р.А., показавшего на предварительном следствии, что 22.07.2010 года, он был приглашен сотрудниками Кореновского <...> в качестве представителя общественности при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент в <...>. 22.07.2010 года около 10 часов 30 минут в здании <...> сотрудник наркоконтроля К.С.А., в присутствии его и еще одного представителя общественности произвел личный осмотр К.С.С. и Х.И.В., о чем был составлен соответствующий протокол. К.С.С. была передана денежная купюра достоинством 500 рублей, которая была отксерокопирована и на ней была карандашом розового цвета произведена надпись «сбыт». Эта купюра была передана К.С.С. для закупки наркотического средства. Также К.С.С. был передан диктофон. Далее они направили в <...> к домовладению по <...> Прибыв к указанному домовладению, он видел, как закупщик и продавец наркотического средства Пресняков Р.А. сели в автомобиль ВАЗ 2107, отъехали к магазину, а затем выехали на дорогу <...>, где остановились. К.С.С. вышел из автомобиля и добровольно, в их присутствии выдал бумажный пакет с каким то веществом, пояснив ему, что приобрел его у Преснякова Р.В. за 500 рублей. Также у К.С.С. был изъят диктофон. К.С.С. был осмотрен у него ничего при себе обнаружено не было. Преснякову Р.В. было предложено выдать имеющиеся наркотические средства, деньги. Пресняков Р.В. выдал сотрудникам наркоконтроля денежную купюру достоинством 500 рублей, которая была освещена ультрафиолетовыми лучами, при ее освещении была ясно видна надпись «сбыт». Также Пресняков Р.В, выдал сотовый телефон <...> (Т.2 л.д. 73-75).
Кроме этого, вина подсудимого Преснякова Р.В. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:
- Данными постановления о рассекречивании сведении, составляющих государственную тайну, и их носителей от 19.07.2010 г. (т.1 л.д. 8)
-Данными постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного следствия от 19.07.2010 г. (т.1 л.д.9-10)
-Даннымипостановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной мероприятия «оперативный эксперимент» от 16.07.2010 г. (т.1 л.д. 11-12)
-Даннымизаявления К.С.С. от 16.07.2010 г. (т.1 л.д. 13)
-Данными акта личного досмотра лица, выступающего в роли покупателя наркотических средств в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 16.07.2010 г. (т.1 л.д. 14)
-Данными акта осмотра и пометки денежных средств /ценностей/ предметов и передачи их лицу, участвующему в оперативном эксперименте в роли «покупателя» от 16.07.2010 г. (т.1 л.д.13-14, 52-53,108-109)
-Данными акта осмотра цифровой аудиозаписывающей аппаратуры от 16.07.2010 г.(т.1 л.д. 17)
-Данными акта личного досмотра лица,выступающего в качестве «свидетеля» при покупке наркотического средства в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 16.07.2010 года (т.1 л.д. 18)
-Даннымиакта обследования транспортного средства от 16.07.2010 года.(т.1 л.д.19)
- Данными акта добровольной выдачи от 16.07.2010 г. (Т.1 л.д. 20)
-Данными акта изъятия цифровой звукозаписывающей аппаратуры от 16.07.2010 г.(т.1 л.д. 21)
-Данными акта личного досмотра лица, выступающего в роли покупателя наркотических средств в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 16.07.2010 г. (т.1 л.д. 22)
-Данными акта личного досмотра лица, выступающего в качестве «свидетеля» при покупке наркотического средства в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 16.07.2010 г.(т.1 л.д.23)
-Данными акта обследования транспортного средства от 16.07.2010 года. (т.1 л.д. 24)
-Данными акта переноса цифровых звуковых файлов на магнитный носитель от 16.07.2010 г. (т.1 л.д. 25)
-Данными акта использования цифровой звукозаписывающей аппаратуры от 16.07.2010 г.(т. 1 л.д. 26-27)
-Данными акта визуального наблюдения от 16.07.2010 г. (т. 1 л.д. 28-31)
-Данными акта о проведении проверочной закупке от 16.07.2010 г. ( т. 1 л.д. 32-36)
-Данными постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного следствия от 26.07.2010 г.(т. 1 л.д. 65-66)
-Данными постановления о рассекречивании сведении, составляющих государственную тайну, и их носителей от 26.07.2010 г. (т. 1 л.д. 67)
-Данными постановления оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 20.07.2010 г. (т.1 л.д. 68-69)
-Данными заявления К.С.С. от 22.07.2010 г. (т.1 л.д. 70)
-Данными акта личного досмотра лица, выступающего в роли покупателя наркотических средств в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 22.07.2010 г. (т.1 л.д. 71)
-Данными акта осмотра и пометки денежных средств /ценностей/, предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от 22.07.2010 г. (т.1 л.д. 72-73)
-Данными акта осмотра цифровой аудиозаписывающей аппаратуры от 22.07.2010 г. (т.1 л.д. 75)
-Данными акта личного досмотра лица, выступающего в качестве «свидетеля» при покупке наркотического средства в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 22.07.2010 г (т.1 л.д. 76)
-Данными акта обследования транспортного средства от 22.07.2010 г.(т.1 л.д. 77)
-Данными акта добровольной выдачи от 22.07.2010 г.(т.1 л.д. 78)
-Данными акта изъятия цифровой звукозаписывающей аппаратуры от 22.07.2010 г. (т.1 л.д. 79)
-Данными акта личного досмотра лица, выступающего в качестве «свидетеля» при покупке наркотического средства в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 22.07.2010 г (т.1 л.д.80)
-Данными акта личного досмотра лица, выступающего в качестве «свидетеля» при покупке наркотического средства в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 22.07.2010 г. (Т.1 л.д.81)
-Данными акта обследования транспортного средства от 22.07.2010 г. (Т.1 л.д.82)
-Данными акта добровольной выдачи от 22.07.2010 г. (Т.1 л.д. 83)
-Данными акта переноса цифровых файлов на магнитный носитель от 22.07.2010 г. (Т.1 л.д.84)
-Данными акта использования цифровой звукозаписывающей аппаратуры от 22.07.2010 г. (Т.1 л.д.85-86)
-Данными акта визуального наблюдения от 22.07.2010 г. (Т.1 л.д. 87-90)
-Данными акта о проведенной проверочной закупке от 22.07.2010 г. (Т.1 л.д. 91-95)
-Данными протокола явки с повинной Преснякова Р.В. от 22.07.2010 г., в котором он сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления. (Т.1 л.д. 116-117)
-Данными протокола осмотра места происшествия от 22.07.2010 г. (Т.12 л.д. 134-144)
-Данными заключения судебно-химической экспертизы № 138 от 30.07.2010 г. согласно которой, высушенная растительная масса зеленого цвета, с характерным запахом конопли, представленная на экспертизу по уголовному делу № <...> в синем полиэтиленовом пакете из пакета «Благодарим за покупку», является наркотическим средством - «марихуана». Масса марихуаны 57,90 гр. (Т.1 л.д. 244)
-Данными заключения судебно-химической экспертизы № 137 от 28.07.2010 г. согласно которой, невысушенное вещество растительного происхождения зеленого цвета, полиэтиленовом пакете, представленное на экспертизу в виде верхушек растения с листьями, по уголовному делу № 194908, является наркотическим средством каннабис «марихуана». Масса невысушенного наркотического средства каннабис «марихуана» составляет 3150,71 гр. (Т.1 л.д. 248-249)
-Данными заключения судебно-химической экспертизы № 1991/05-1/10.5, 1992/05-1/12.1, от 03.09.2010 г. согласно которой, представленные на исследования сорок три растения являются наркотикосодержащими растениями рода Конопля (Т.2 л.д.22-30)
-Данными заключения судебно-химической экспертизы № 196 от 17.11.2010 г. согласно которой, высушенное растительное вещество серо-зеленного цвета представленное на экспертизу по уголовному делу № 194908 в виде боковых веток с опавшими листьями без фрагмента центрального стебля из белого синтетического мешка, является наркотическим средством - «марихуана». Масса марихуаны - 12,50 гр.(Т.2 л.д. 156-157)
-Данными заключения судебно-химической экспертизы № 160 от 29.09.2010 г. согласно которой, высушенная, измельченная растительная масса темно-зеленного цвета с характерным запахом конопли, представленная по уголовному делу № <...> в бумажном свертке из прозрачного полиэтиленового цвета, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны 2,06 гр.(Т.2 л.д. 34)
-Данными заключения судебно-химической экспертизы № 159 от 28.09.2010 г. согласно которой, на предоставленном на экспертизу по уголовному делу <...> одном билете банка России достоинством 500 рублей (1 купюра серии бО 5347775), имеются наслоения люминесцентного вещества (карандаша), невидимые при обычном освещении с надписью «Сбыт» - с одной стороны купюры и «С» - с другой стороны купюры, идентичного и однородного между люминесцентным карандашом, представленного в качестве образца, по общему компонентному составу люминесцентного красителя. (Т.2 л.д. 38)
-Данными заключение криминалистической экспертизы № 26/990 от 27.09.2010 г. согласно которой, было установлен поставщик услуг связи - оператор мобильной связи «TELE 2». Предпочтение языка - русский, время- «московское». Абонентский номер sim - карты в сети <...>. (Т.2 л.д. 43-47)
-Данными протокол осмотра предметов от 08.10.2010 г. (Т.2 л.д. 90-91)
-Данными постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.10.2010 г. (Т.2 л.д.92-93)
-Данными протокола осмотра предметов от 04.10.2010 г. (Т.2 л.д. 96-97)
-Данными постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.11.2010 г. (Т.2 л.д. 98)
-Данными протокола осмотра предметов от 08.11.2010 г. (Т.2 л.д. 101-103)
-Данными постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.11.2010 г. (Т.2 л.д.107-137)
-Данными протокола осмотра предметов от 11.11.2010 г. (Т.2 л.д. 138-148)
-Данными постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.11.2010 г. (Т.2 л.д. 149).
-Данными стенограмм телефонных переговоров проводимых по сотовому телефону между закупщиком наркотического средства и продавцом Пресняковым Р.В. (Т.2 л.д. 109-137, 140-148)
Согласно с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 473 от 27.10.2010 года подсудимый Пресняков Р.В. в период совершения им инкриминируемых ему деяний хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости в связи с неустановленными причинами (F-70.09 по МКБ-0) иное психическое расстройство. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (Т.2 л.д.12-14).
Суд считает, что действия подсудимого Преснякова Р.В. по эпизоду совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств, правильно квалифицированы по ч. 3, ст.30, п. «б», ч.2, ст.228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, а именно - если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и эти обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде.
Также правильно квалифицированы действия подсудимого Преснякова Р.В. по эпизоду незаконного приобретения, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и эти обстоятельства также полностью нашли свое подтверждение в суде.
Суд не может согласиться с доводами подсудимого Преснякова Р.В. о том, что он не сбывал наркотическое средство К.С.С. за деньги, а давал ему из приятельских отношений, поскольку в суде было достоверно установлено, что Пресняков Р.В. сбывал наркотические средства за деньги, о чем он указывает в своей явке с повинной, а также подтверждает показаниями данными им на предварительном следствии, расценивает изменение показаний как способ смягчить ответственность за содеянное и не принимает его измененные показания во внимание.
При определении вида и размера наказания, назначаемого судом подсудимому Преснякову Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого Преснякова Р.В. суд относит то, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, своей явкой с повинной активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, посредственно характеризуется по месту жительства.
Суд не находит обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Преснякова Р.В.
С учетом характера совершенных подсудимым Пресняковым Р.В. преступлений, (одно из которых является особо тяжким преступлением), их общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Преснякова Р.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить Преснякову Р.В. наказание за содеянное в виде реального лишения свободы, без штрафа в доход государства.
Решая вопрос о размере назначаемого Пресеякову Р.В. наказания по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Преснякова Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ - Пять лет лишения свободы, без штрафа в доход государства;
по ч.1 ст.62 УК РФ - Три года лишения свободы, без штрафа в доход государства.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных Преснякову Р.В. наказаний, окончательно к отбытию Преснякову Р.В. определить - Шесть лет лишения свободы без штрафа в доход государства с отбытием наказания в исправительной колонии Строгого режима.
Меру пресечения Преснякову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания Преснякову Р.В. исчислять с 17.01.2011 года, зачесть в срок наказания Преснякову Р.В. содержание его под стражей с 22 июля 2010 года по 17 января 2011 года.
Вещественное доказательство по делу: денежную купюру достоинством 500 (пятьсот) руб., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств <...> - возвратить в <...> по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон <...>, принадлежащий Преснякову Р.В. хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств <...> - возвратить Преснякову Р.В. по вступлению приговора в законную силу.
- Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана, образец люминесцентного карандаша, части растений, наркотикосодержащих растения конопли, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <...> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
- CD диски в количестве 2-х шт. результаты оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела ( Т.2 л.л. 95,100) - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения и провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток - со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также судом разъяснено осужденному его право воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника.
Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов
Справка: приговор вступил в силу 28.01.2011 г.