ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года г.Кореновск
Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Ягудина В.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кореновского района Тонконоженко Н.В.,
подсудимого Рубан Ивана Григорьевича,
защитника -адвоката Панченко Г.А., предоставившего удостоверение № <...> и ордер № 433105, Кореновского филиала №1,
при секретаре Антипиной Н.В.,
с участием потерпевшего С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рубан И.Г., <...>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рубан И.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В конце августа 2010 года, точная дата следствием не установлена, около 17-00 часов, Рубан И.Г. с целью совершения кражи чужого имущества незаконно проник через окно в жилой дом, расположенный по адресу: <...> Находясь в доме, Рубан И.Г. действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял мужскую куртку, принадлежащую С.., лежавшую в одной из комнат на кресле, так же через окно выбрался из дома с похищенным и скрылся с места совершения преступления.
Стоимость похищенной Рубан И.Г. куртки составила 1500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рубан И.Г. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что в один из дней августа 2010 года, вечером он находился в доме по ул. <...>, куда пришел после работы вместе А. - братом С.. Там они со А. выпили, после чего тот ушел по своим делам, а он остался в доме смотреть телевизор. Через время он услышал, как стукнула калитка и выглянув в окно увидел П.- сестру С.. Испугавшись, он выпрыгнул в окно, в котором не было стекла, и убежал. Одет он был в футболку желтого цвета с коротким рукавом и шорты. Куртку в доме С. он не брал.
В 2009 году в г. Кореновске на рынке он купил черный пуховик и носил его длительное время.
Как то он был на поминках, где сестра покойного раздавала вещи, и ему досталась кожаная куртка. На поминки он ходил в черном пуховике, так как было холодно. После поминок он зашел к своему знакомому Ш. и подарил ему свой пуховик.
С. у него давно сложились неприязненные отношения, еще в период, когда они вместе находились в местах лишения свободы. Он считает, что С. его оговорил. Явка с повинной была написана им под давлением следователя.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Рубан И.Г. в совершении преступления нашла свое подтверждение. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний данных подсудимым в ходе судебного разбирательства, так и показаний, которые были даны Рубан И.Г. в ходе предварительного расследования по делу, а так же других доказательств.
Так допрошенный в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого Рубан И.Г. дал показания о том, что в начале августа 2010г. примерно в 17 час. он пришел во двор дома С., что бы позвать С.. Того дома не оказалось и он решил залезть в дом что бы найти там одежду. Стекло в одном из окон было уже разбито. Через это окно он залез в дом. В зале на кресле он нашел черную зимнюю куртку. Взяв куртку он пошел к окну и в это время услышал, что хлопнула калитка. В окно он увидел, что во двор зашла П.. Он с курткой быстро выскочил из окна и побежал через огород к берегу реки. Он не знает, видела ли его П., но старался бежать скрытно, за гаражом. Он не слышал, что бы она ему что-то кричала и не оборачивался в ее сторону. В конце августа 2010г. он отдал эту куртку Ш.. О том, что куртка ворованная он тому не говорил, сказал, что купил ее.
Такие же показания были даны Рубан И.Г. при его допросе в качестве обвиняемого.
Оценивая показания подсудимого, суд находи наиболее достоверными те из них, которые были даны им в ходе предварительного расследования по делу. Эти показания получены в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на подсудимого в ходе допроса какого-либо воздействия. При этом Рубан были разъяснены его процессуальные права и положения ст. 51 Конституции ФР. Изложенное дает суду основания признать показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего С.., который пояснил в судебном заседании, что в 2010г. он фактически проживал в <...> у сожительницы, а в <...> у него был свой дом, в котором находилось его имущество и личные вещи. В доме жил его брат, а он периодически наведывался домой. В августе 2010 года он в очередной раз приехал домой, привез теплую черную куртку, которую положил на кресло. Через две недели он снова приехал домой и обнаружил, что куртки на месте нет. В доме находились вещи Рубан, спортивный костюм и тапочки. Ему позвонила сестра и сказала, что видела, как Рубан вылезал через окно из его дома. Через время он встретил своего родственника М. и рассказал, что у него из дома пропала куртка. М. сказал ему, что видел, как Рубан отдавал куртку черного цвета Ш.. Придя домой к Ш., он увидел свою куртку, которая сушилась во дворе на веревке. Он узнал свою куртку, так как на куртке были разорваны рукава и он сам зашивал куртку. Об этом он сказал Ш. и забрал свою куртку. Тот сказал, что куртку ему подарил Рубан.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. показал, что в августе 2010 года к нему домой пришел Рубан и во время разговора поинтересовался не нужна ли ему куртка. Он спросил Рубан И.Г. откуда у него куртка и тот сказал, что куртка не ворованная, что он купил ее на рынке в г. Кореновске. Рубан снял с себя куртку и подарил ему. Это был черный пуховик с замками на боковых карманах. Куртку он постирал и повесил во дворе сушить. Когда куртка еще сушилась во дворе, к нему пришел С. и стал требовать куртку, сказав, что куртка принадлежит ему. Он ответил, что куртку ему отдал Рубану, но если эта куртка его, то может ее забрать. Он снял с веревки куртку и отдал ее С..
Допрошенная в судебном заседании свидетель П. пояснила, что в доме № <...> жили ее братья: С. и А. там же находились их вещи. В августе 2010 года после работы она пришла во двор этого дома, что бы выкопать цветы. Братьев дома не было. Находясь во дворе, она увидела в окне дома мужчину. Окно было открыто, мужчина выпрыгнул из окна побежал к забору и перепрыгнув через него, убежал. В мужчине она узнала Рубан И.. На Рубан была одета спортивная куртка темного цвета, с полосками. Считает, что Рубан, выпрыгивая из окна, видел ее. Она заругалась на него, так как подумала, что в доме распивают спиртные напитки. Вечером она рассказала о случившемся брату. О том, что у брата пропала куртка, ей известно не было и брат ей об этом не говорил.
Отвечая на вопрос защитника свидетель уточнила, что Рубан был одет в осеннюю куртку темного цвета.
Однако будучи допрошена в ходе предварительного расследования по делу свидетель П. дала показания, из которых следует, что находясь во дворе дома по ул. <...>, где проживали ее братья, она увидела, что из окна дома кто-то выглядывает. Подумав, что в дом залезли «алкаши» она закричала, что бы они уходили. Из окна выскочил Рубан И.. Тот был примерно в 1,5-2 метрах от нее и она его хорошо видела. Он так же не мог ее не видеть и не слышать. Выпрыгнув из окна, Рубан побежал за сарай в огороды и скрылся. Одет он был в теплую, темную куртку. Вечером приехал ее брат С. и она рассказала ему, что застала в доме Рубан И.. Позже брат сказал ей, что у него из дома пропала зимняя куртка.
Оценивая показания свидетеля П.., суд находит, что наиболее достоверными являются те показания, которые были даны ею в ходе предварительного расследования по делу, так как они согласуются с показаниями потерпевшего С.., свидетеля Ш., а так же показаниями самого подсудимого, которые были даны последним в ходе предварительного расследования по делу. Кроме того, аналогичные показания были даны указанным свидетелем в ходе очной ставки с подсудимым Рубан И.Г., при проведении которой присутствовал защитник подсудимого.
Вина Рубан И.Г. в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.12.2010 года, в котором С. сообщил, что Рубан И.Г. совершил кражу из дома № <...>, принадлежащей ему зимней куртки черного цвета;
- протоколом выемки от 17.12.2010 года, из которого следует, что у С. изъята мужская куртка черного цвета 50-го размера с надписью на этикетке «DinaLex» ;
- протоколом осмотра предметов от 17.12.2010 г. из которого следует, что на обоих рукавах куртки нижний шов между краем и локтевой частью прошит черной нитью ручным способом, о чем свидетельствует неровность шва и натяжения нити;
-протоколом очной ставки между П. и Рубан И.Г. в ходе которой П. пояснила, что в августе 2010г. она видела Рубан И.Г. убегающего через окно из дома принадлежавшего ее брату -С.. При этом Рубан был одет в теплую, темную куртку. В ходе очной ставки Рубан И.Г. полностью подтвердил показания свидетеля П..;
-протоколом явки с повинной Рубан И.Г. от 14.12.2010 года, в котором подсудимый подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Протокол явки с повинной составлен в присутствии адвоката. Данное обстоятельство свидетельствует о несостоятельности доводов подсудимого, что явка с повинной составлена им под воздействием со стороны работников милиции.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Рубан И.Г. с целью совершения кражи чужого имущества незаконно проник в жилой дом по ул. <....> откуда похитил принадлежавшую С. куртку. При этом, умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый проник в жилое помещение в отсутствие его владельца и, как он полагал, тайно для окружающих покинул жилое помещение с похищенным имуществом. Так из протокола явки с повинной и показаний подсудимого данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что увидев П. шедшую к дому, он через окно покинул дом и убежал через огород, спрятавшись на берегу. Убегая, он П. не видел и не слышал, что бы она ему что-то кричала.
Из показаний самой П. следует, что она не пыталась пресечь действия Рубан И.Г., задержать его, так как не предполагала, что тот проник в дом с целью совершения кражи. Увидев в окне дома мужчину, она подумала, что там собрались «алкаши» с целью распития спиртного.
Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Рубана И.Г. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Рубан И.Г. относится к категории тяжких преступлений. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется.
Обстоятельствами смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
По месту жительства Рубан И.Г. характеризуется с удовлетворительной стороны.
Согласно справок МУЗ Кореновская ЦРБ, <...>
Иждивенцев подсудимый не имеет.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания в отношении Рубан И.Г. возможно лишь при условии изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая имущественное положение подсудимого, а так же наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Рубан И.Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать Рубан И.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 16.03.2011г.
Меру пресечения осужденному подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.
Вещественные доказательства по делу: куртку мужскую черную, хранящуюся по сохранной расписке у С. - вернуть по принадлежности С. по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что при подаче кассационной жалобы на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Разъяснить, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья В.И.Ягудина
Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 29.03.2011 года.