Приговор в отношении Майструк В.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ.



К делу № 1-29 /2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

« 15» февраля 2011 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Захаренко В.Г.

с участием государственного обвинителя - прокурора Кореновского района Гололобовой Н.П.,

подсудимого Майструк В.В.., его защитника - адвоката КФ ККА № 2 Бухтияр С.Г., удостоверение № 184 от 20.03.2003, ордер № 814019,

а также потерпевшей К.Т.А.

при секретаре Дьяченко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Майструк В.В., <....> года рождения, уроженца <.....> края, гражданина <.....>, имеющего <.....> образование, <.....>, фактически проживающего в <.....>, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Майструк В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2010 года около 23 часов Майструк В.В. находился в <.....>, расположенного по <.....> края, где совместно с Б.С.В., К.С.В., К.А.В, и К.А.В. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Майструк В.В. стал высказывать претензии К.А.В. по поводу того, что тот не принимает мер к содержанию своей дочери К.К.А., в связи с чем между К.А.В. и Майструк В.В. на почве возникших личных неприязненных отношений, произошёл конфликт, в ходе которого у последнего внезапно возник умысел на лишение жизни К.А.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни К.А.В., Майструк В.В., находясь в коридоре <.....>, расположенного по <.....> края 18 ноября 2010 года около 01 часа 30 минут взял находившийся в кухонном помещении нож и умышленно нанёс один удар ножом в область правого предплечья и один удар в область груди К.А.В., причинив ему резанную рану правого предплечья, образовавшуюся в результате воздействия острого режущего орудия при жизни квалифицирующийся как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, не состоящую в причинной связи с его смертью, а также проникающее колото - резанное ранение грудной клетки: колото - резанную рану передней грудной стенки длиной 2, 5 см, раневой канал 20 см, проникающий в грудную полость в направлении спереди назади влево кверху, повреждения по ходу раневого канала хрящевой части 6 ребра справа, аорты и легочного ствола левого легкого, кровоизлияние в левую плевральную полость 1600 мл, которое причинено острым колюще - резанным орудием с односторонней заточкой клинка, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеет прямую причинную связь со смертью К.А.В., которая наступила в результате проникающего колото - резанного ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов, сопровождающегося острой кровопотерей на месте происшествия в срок около 2 часов на момент осмотра трупа.

В судебном заседании подсудимый Майструк В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, в содеянном раскаялся, и пояснил суду, что 17.11.2010 года вечером он шел с работы, зашел в магазин, где купил сигарет, еды и пошел к Б.С.В. С., проживающему в <.....> по <.....> вместе с К.А.В, К.С.В. и дочкой К.Т.А. и К.А.В - К.. В это время все спали. Б.С.В. он знает давно, так он ранее проживал с его матерью. Они с Б.С.В. вдвоём посидели, выпили водки. потом АК Майструк В.В. сходил в магазин, где купил еще водки, пельменей и вернулся обратно. К ним за стол присоединились проснувшиеся к тому времени К.С.В. и К.А.М.. К.С.В. варила пельмени. Около 23 часов пришел К.А.В. со своим брат А.К. и К.А.В., хотя их никто не приглашал. В это время проснулась совместная дочь К.А.В. и К.А.М. - К. Через 10 минут брат А.К. К.А.В. уехал. К.А.М. и К.А.В. пошли в магазин и купили еще водки, после чего вернулись обратно. В ходе распития спиртных напитков Майструк В.В. начал предъявлять претензии К.А.В. по поводу того, что он не содержит свою семью и дочь. К.А.В. в ответ стал выражаться в адрес Майструка В.В. нецензурной бранью, а также обидными для него словами, при этом угрожая, что убьет его - и последнему это не понравилось. Майструк В.В. неоднократно просил К.А.В. перестать так себя вести, успокоиться. К.А.М. и Б.С.В. попросила К.А.В. уйти из дома, на что тот сказал, что будет спать в доме Б.С.В. потом АК К.А.В. ушел, однако через время спустя опять вернулся. Дверь ему открыла К.А.М. Между Майструк В.В. и К.А.В. продолжилась словесная перебранка, в ходе которой Майструк В.В. взял вилку и стал угрожать К.А.В.. К.А.М. увела К. в другую комнату. потом АК вместо вилки Майструк В.В. взял ножик и нанес не менее двух ударов К.А.В., один из которых в область груди. Через некоторое время, придя в себя, он понял, что убил ножом К.А.В., об этом кричала и К.А.М.. Майструк В.В. стал стирать тряпкой кровь и пытался оказать К.А.В. медицинскую помощь. потом АК К.А.М. вызвала скорую помощь, а Майструк В.В. был уверен до последнего, что К.Т.А. жив.

Кроме собственного признания своей вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния, установлена и подтверждена следующими доказательствами.

Потерпевшая К.Т.А. в суде показала, что погибший - ее старший сын. Характер у него спокойный, и его очень тяжело вывести из себя. Про обстоятельства его смерти ей ничего не известно. Подсудимого она ранее не знала, Б.С.В.- знала не очень хорошо.

17 ноября 2010 года К.А.В. в вечернее время около 20 : 00 приехал с работы домой из <.....>, и практически сразу в 22:30 ушел из дома. Сын направился навестить свою дочку, проживающую вместе с бабушкой и мамой у Б.С.В., и которую он видел очень редко, так как К.А.М. хотели лишить родительских прав, и она вместе с К. скрывались. Она пыталась его отговорить, но он не послушал. Её сыну А. и К.А.М. А. ни один раз предлагали сойтись, и зарегистрировать К., как родную дочь. В тот день сын домой не вернулся. В связи с чем, К.Т.А. стала беспокоиться за сына. Ей известно, что Б.С.В., С. К.А.М. и А. К.А.М. ведут аморальный образ жизни, пьют. Утром 18 ноября 2010 года К.Т.А. от своего младшего сына, которому в свою очередь от бывшей сожительницы К.А.В. - К.А.М. А., стало известно, что К.А.В. убит, и находится в морге. Ей известно, что после случившегося Б.С.В., К.С.В., К.А.М., Майструк В. стали замывать кровь, делать искусственное дыхание К.А.В., издевались над ним, а потом АК только вызвали «скорую помощь».

Свидетель К.К.А., будучи допрошенная на предварительном следствии, в присутствии законного представителя К.А.В и социального педагога СОШ № <.....>, показания которой были оглашены с согласия участников процесса, показала, что она проживает со своей матерью в <.....>, расположенного по <.....> в <.....> края, где также проживает ее бабушка К.С.В. и её сожитель Б.С.В.

В ночь с 17 на 18 ноября 2010 года К.К.А. спала в комнате указанной квартиры вместе со своей матерью. Во сне К.К.А. услышала звонок во входную дверь и поняла, что пришел Майструк дядя В., которого она ранее видела в указанной квартире, когда тот распивал водку. Мать К.К.А. вышла в кухонное помещение, а когда Майструк В.В. ушел в магазин, она вернулась к ней и они продолжили спать. Через некоторое время К.К.А. опять услышала звонок во входную дверь и по голосу поняла, что пришел ее отец К.А.В., которому дверь пошла открывать К.А.В

Спустя не продолжительный промежуток времени, К.К.А. вышла в кухонное помещение, где распивали спиртное ее отец К.А.В., ее мать, К.А.В, Б.С.В. его сожительница К.С.В., а также ранее ей знакомый Майструк В.В.

В ходе распития спиртного, около 1 часа ночи, может немного позже 18 ноября 2010 года между Майструк В.В. и К.А.В. произошел конфликт. По какому поводу именно произошел конфликт, К.К.А. не известно, но мама, то есть К.А.В, сказала, что необходимо уйти в комнату, чтобы Майструк В.В. и К.А.В. сами разбирались.

В ходе конфликта Майструк В.В. взял вилку и стал ей размахивать перед лицом К.А.В., однако Б.С.В. пресек его действия. Далее Майструк В.В. взял нож и специально нанес им удар находившему в тот момент в коридоре указанной квартиры К.А.В. в область груди. Кроме этого, когда он пытался нанести удар К.А.В., то задел его правую руку.

После нанесенного удара ножом в грудь К.А.В. присел на колени и стал хрипеть, из груди хлынула кровь.

После нанесенного удара ножом Майструк В.В. стал затирать тряпкой кровь, мама в это время пыталась разговаривать с К.А.В., однако, поняв, что тот не подает признаков жизни, вызвала сотрудников скорой медицинской помощи.

Свидетель К.А.В пояснила в суде, что 17 ноября 2010 года находилась в <.....>, расположенного по <.....> в <.....> края, принадлежащей Б.С.В., где временно проживает совместно со своей дочерью К.К.А., матерью К.С.В., ее сожителем Б.С.В. В указанной квартире К.А.В спала совместно со своей дочерью.

Около 21 часа 00 минут к Б.С.В. пришел Майструк В.В., с которым ранее К.А.В была знакома, так как тот до случившегося приходил к Б.С.В. в гости. После этого Майструк В.В. ушел в магазин. К.А.В покурив, пошла и продолжила далее спать, а через некоторое время услышала, как Майструк В.В. пришел вновь. К.А.В встала и пошла на кухню, и стала вместе с Майструк В.В., Б.В.С., К.С.В. распивать спиртное. К.С.В. варила пельмени. К.А.В пила алкогольный коктейль.

Около 23 часов пришел бывший сожитель К.А.В - К.А.В. вместе со своим брат А.К. Сашей. Майструк В.В. был недоволен его приходом. ФИО44 К.Т.А. хотел повидаться с дочерью Кристиной, которую давно не видел. Специально его никто не приглашал. Брат К.А.В. сразу уехал домой, а К.А.В. остался. К.А.М. и К.А.В. собрались и ушли в магазин - купить еды. К.А.В. купил себе печенье к чаю, заварку, сигареты. Около 1 часа 30 минут они пришли обратно. В это время проснулась уже и дочь ФИО43, так как она хотела повидать родного отца. Они находились на кухне, ели, распивали спиртное, когда между Майструк В.В. и К.А.В. начался конфликт. Майструк В.В. стал предъявлять претензии К.А.В. в том, что тот не содержит свою дочь К.К.А. Они стали друг другу предлагать выяснить отношения, высказывая взаимные оскорбления нецензурной бранью. В это время Майструк В.В. схватил вилку, которой стал угрожать К.А.В.. Б.С.В. попросил их обоих успокоиться. Майструк В.В. выкинул вилку из рук и схватил нож. К.А.В увела дочь К. в другую комнату. Б.С.В. и К.А.В просили К.А.В. уйти, однако тот не слушал. На некоторое время ушел из дома, но потом опять вернулся. В это время Майструк В.В. нанес К.А.В. два удара ножом, поранив предплечье руки, и грудь.

После нанесенного удара К.А.В. начал хрипеть и присел на колени. Майструк В.В. сказал, что тот претворяется, а потом взял тряпку и стал затирать кровь, которая потекла из груди К.А.В.. В это время К.А.М. вызвала « скорую помощь».

После случившегося Майструк В.В. просил К.А.В скрыть преступление, при этом угрожая ей.

Свидетель К.С.В. пояснила в суде, что она проживает вместе со своей внучкой К.К.А. и дочкой К.А.В в квартире у её сожителя Б.С.В., расположенной по <.....>.

17 ноября 2010 года вечером они легли спать. Около 21 часа 30 минут её разбудил Б.С.Ю. и попросил сварить ему и пришедшему к нему в гости Майструк В.В. пельменей. Она встала, и пошла на кухню варить пельмени. При этом они втроём стали распивать спиртное. Около 22 часов приехал на скутере К.А.В. со своим братом. На шум проснулась К.А.В После этого К.А.В. вместе с К.А.М. пошли в магазин купить что - то маленькой К. - их совместной дочери. К.А.В. купил заварочный чай, конфет, йогурт и ещё сладости. Когда они вернулись из магазина, К.А.В. и Майструк В.В. заспорили о том, что К.А.В. не содержит свою Дочь К. В период ссоры, Майструк В.В. схватил вилку и хотел ей ударить К.А.В., но потом выбросил вилку и схватил нож. К.А.М. с ФИО45 ушли в зал. Майструк В.В. и К.А.В. направились за ними. К.С.В. в это время оставалась на кухне. Со слов дочери К.А.М. ей стало известно, что когда оба были в коридоре, Майструк В.В. нанес удары ножом К.А.В., один из которых пришелся ему в область предплечья, а второй в область груди. Б.С.В. и К.А.В неоднократно просили Майструк В.В. прекратить свои действия, но он не реагировал. После случившегося К.А.М. повела К.А.В. в зал, а затем вызвала «скорую помощь». Сама К.С.В. видела у К.А. только один порез, грудь была у К.А.В. чистая, без крови. Врачи пытались спасти К.А.В., делая ему искусственное дыхание.

Свидетель Б.С.В. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетелей К.А.В, К.С.В., малолетней К.К.А., пояснив при этом, что проживает по <.....> вместе со своей с матерью, со своей сожительницей К.С.В., ее дочерью К.А.М. и внучкой К.С.В.- К.А.М. К.

17.11.2010 года они все находились дома. Около 21:20 часов пришел Майструк В.В. и попросился переспать и покупаться, после чего пошел в магазин купить продуктов. Купив пельмени, сметану, чай, конфеты, Майструк В.В. вернулся домой. Б.С.В. разбудил К.С.В. и попросил её сварить пельмени. Около 23 часов приехал К.А.В. с братом С. на скутере. Услышав шум, проснулись К.А.В и К. брат А.К. вскоре уехал. К.А.В. с К.А.В пошли в магазин и купили: колбасы, сыра, майонез, чай, кофе, конфеты, печенье. После этого К.А.В. и Майструк В. не поладили из-за того, что К.А.В. не обеспечивает свою дочь. В ходе ссоры Майструк В. В. взял вилку и начал крутить перед лицом К.А.В.. Б.С.В. вилку у него отобрал, и растащил обоих по разным углам, попросив их уйти, но они остались и продолжали ругаться. Все это происходило в коридоре возле ванной. потом АК Б.С.В. пошел в туалет, который находится в квартире. Из туалета он услышал крик К. «Мама, Вася папу убил». Когда Б.С.В. вышел из туалета, то увидел, что К.А.В. стоит на коленях, а К.А.М. пытается ему помочь. Потом приехала «скорая помощь», медсестра делала укол, а врач - электрошок. Б.С.В. помогал держать К.А.В.. потом АК врач сказал, что К.А.В. умер.

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2010 года, в ходе которого была осмотрена <.....>, расположенного по <.....> в <.....> края, где произошел конфликт между К.А.В. и Майструк В.В.

В ходе осмотра места происшествия, был обнаружен труп К.А.В. с колото-резанным ранением в области груди, а также резаной раной в области правого предплечья. Кроме этого в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты кухонный нож, клеенка на кухонном столе, а также тряпка (полотенце) обильно пропитанное пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь.

- протоколом выемки от 19 ноября 2010 года, согласно которому в Кореновском отделении бюро СМЭ была изъята кровь К.А.В.

- протоколом осмотра предметов от 19 ноября 2010 года, при составлении которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия <.....>, расположенного по <.....> в <.....> края предметы: кухонный нож с загрязнениями и пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь, вырез клеенки стола (3 фрагмента) с пятнами бурого цвета похожего на кровь, тряпка (полотенце) обильно-пропитанная пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь.

Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела

- заключением биологической судебной экспертизы № 863 от 14.12.2010 года, согласно выводам которого, кровь потерпевшего К.А.В. - группы АВ с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого Майструк В.В. относится к ОВ группе.

В следах на кухонном полотенце (тряпке), одном фрагменте клеенки («вырез клеенки») найдена кровь человека АВ группы с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой от потерпевшего К.А.В. не исключается. Только от одного обвиняемого Майструк В.В. кровь в этих следах произойти не могла, примесь его возможна.

В смыве с правой руки Майструк В.В. на ватный тампон обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не определена, так как реакция преципитации с имеющимися в отделении сыворотками на белок человека, рогатого скота, птицы, свиньи, собаки, кошки, оказалась отрицательной.

На кухонном ноже, двух остальных фрагментах клеенки («вырез клеенки»), смыве с левой руки Майструк В.В. на ватный тампон. Присутствие крови не установлено.

- заключением медицинской судебной экспертизы от 25.12.2010 года № 211, из выводов которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа К.А.В., обнаружены повреждения в виде резаной раны правого предплечья, образовавшейся в результате воздействия острого режущего орудия, при жизни квалифицирующейся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, не состоящей в причинной связи с его смертью.

Кроме этого, при исследовании трупа К.А.В., обнаружено повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки: колото-резаной раны передней грудной стенки длиной 2,5 см, раневой канал 20 см, проникающий в грудную полость в направлении спереди назад влево кверху, повреждения по ходу раневого канала хрящевой части 6 ребра справа, аорты и легочного ствола, левого легкого, кровоизлияние в левую плевральную полость 1600 мл., которое причинено острым колюще-резанным орудием с односторонней заточкой клинка, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеет прямую причинную связь со смертью К.А.В., которая наступила в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов, сопровождающегося острой кровопотерей на месте происшествия в срок около 2 часов на момент осмотра трупа.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа К.А.В. обнаружен алкоголь в количестве 3,6 промилле, в моче 5,5 промилле, что соответствует сильному алкогольному опьянению.

- заключением эксперта № 536 от 24.11.2010 года, согласно которому, при освидетельствовании подозреваемого Майструк В.В. каких-либо повреждений не обнаружено.

- протоколом проверки показаний на месте от 18 ноября 2010 года, при составлении которого Майструк В.В. в присутствии защитника указал <.....>, расположенного по <.....> в <.....> края, в котором он в ночь с 17 на 18 ноября 2010 года распивал спиртное совместно с К.А.В., К.А.В, К.С.В., Б.С.В.

В ходе проверки показаний на месте, Майструк В.В. отметил, что в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, он кухонным ножом нанес в область груди К.А.В. удар, от которого тот скончался на месте происшествия. Майструк В.В. с помощью манекена продемонстрировал, каким образом он наносил удар.

- протоколом явки с повинной от 18.11.2010 года, согласно которому Майструк В.В. добровольно сообщил о совершении 18.11.2010 года на почве личных неприязненных отношений убийства К.А.В.

- протоколом задержания Майструк В.В. от 18 ноября 2010 года, согласно которому в ходе задержания Майструк В.В. заявил, что с задержанием его по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть убийстве К.А.В. 18 ноября 2010 года, согласен. Признает, что 18 ноября 2010 года совершил убийство К.А.В.

Оценив в совокупности доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана в полном объеме предъявленного обвинения и квалифицирует действия Майструк В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает обоснованными и доказанными доводы государственного обвинителя в части инкриминируемого подсудимому преступления. В ходе судебного следствия с достаточным основанием нашли свое подтверждение все квалифицирующие признаки преступления, вмененные подсудимому.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется <.....> ( л.д. 180), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с требованиями с п. « а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является опасныйрецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

К обстоятельствам смягчающим наказание, в силу требований с п. «и» ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом вышеуказанных обстоятельств содеянного, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, вырез клеенки (3 фрагмента), тряпка (полотенце), хранящиеся в камере вещественных доказательств <.....> РСО СУ СК при прокуратуре РФ по КК - уничтожить по вступлению приговора в законную силу( л.д. 34 - 37 ).

Отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Майструк В.В. признать виновным и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ девять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года;

Установить осужденному Майструк В.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Майструк В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Майструк В.В. исчислять с 15 февраля 2011 года, зачесть в срок наказания Майструк В.В. содержание его под стражей с 18 ноября 2010 года ( л.д. 98) по 15 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, вырез клеенки (3 фрагмента), тряпка (полотенце), хранящиеся в камере вещественных доказательств Кореновского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по КК - уничтожить по вступлению приговора в законную силу( л.д. 34 - 37 ).

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче кассационной жалобы на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: подпись.

Справка: приговор обжалован в кассационном порядке, оставлен без изменения, вступил в законную силу с 30 марта 2011 года.