П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«07» апреля 2011 года г. Кореновск
Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Горностаева С.М.,
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Колокольцевой Ю.Д.
подсудимого Волощук А.Н., его защитника - адвоката Проскурниной Е.В., представившей удостоверение № 3071 от 24.07.2007 года и ордер № 446531,
потерпевшей Краснощек А.В.,
при секретаре Грызловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Волощук А.Н., <...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Волощук А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
05.03.2010 года около 06-00 часов подсудимый Волощук А.Н., находясь в помещении магазина «Эдем», расположенного по адресу: <...> путем свободного доступа похитил с витрины бутылку водки «Фортуна», емкостью 0,25 литра, стоимостью 47 рублей 20 копеек и стал выходить из магазина, не реагируя на требования продавцов вернуть похищенное. Своими действия Волощук А.Н. причинил ущерб ООО «Эдельвейс» на сумму 47 рублей 20 копеек.
В судебном заседании подсудимый Волощук А.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал и пояснил, что 05.03.2010 года около 06-00 часов пришел в магазин «Эдем» и подошел к ряду, на торговых полках которого была установлена алкогольная продукция и взял с витрины одну бутылку водки «Фортуна» 0, 25 л., после чего подошел к кассе и сказал кассиру, что он возьмет эту бутылку себе, так как ему надо опохмелиться, но платить за нее не будет и вышел на улицу. В магазине он открыл бутылку и вышел на улицу и прошел к автобусной возле магазина «Эдем», но выпить не успел, так как был задержан сотрудниками милиции.
Кроме собственного признания своей вины самими подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния, установлена и подтверждена следующими доказательствами.
Потерпевшая Краснощек А.В. в суде показала, что на основании выданной ей доверенности является представителем ООО «Эдельвейс» по данному уголовному делу. 05.03.2010 года около 06-00 часов из магазина «Эдем», принадлежащего ООО «Эдельвейс» Волощук А.Н. открыто похитил бутылку водки «Фортуна» емкостью 0,25 л., стоимость которой составляет 47 рублей 20 копеек именно на эту сумму и был причинен ущерб.
Свидетель О.В.М.. в суде показала, что работает в магазине «Эдем» продавцом-консультантом. 04.03.2010 года в 20-00 часов она вместе с Б.Н.Н. и С.Л.В.. заступили на смену до 08-00 часов 05.03.2010 года. В 06-00 часов в магазин зашел подсудимый, который стал ходить по магазину, а потом подошел к стеллажу со спиртным, она спросила у него, чем может помочь. Тогда Волощук А.Н. повышенным тоном стал требовать, чтобы ему дали бутылку водки, она попыталась его немного успокоить, но подсудимый не реагировал на ее просьбы. Волощук А.Н. сам взял одну бутылку водки «Фортуна», емкостью 0,25 л. и прошел к выходу из магазина мимо кассового терминала, не заплатив. У выхода из магазина он открыл бутылку и начал из нее пить. Они вызвали милицию, которая и задержала Волощук А.Н.
Свидетель Б.Н.Н. допрошенная в ходе дознания, показания которой были оглашены в судебном заседании показала, что работает в магазине «Эдем» продавцом-кассиром. 04.03.2010 года в 20-00 часов она заступила на смену до 80-00 часов, вместе с продавцами О.В.М. и С.Л.В. Смена проходила спокойно, около 06-00 часов в магазин зашел подсудимый, который стал ходить по магазину, она находилась у кассового терминала. Волощук А.Н. подошел к отделу спиртных напитков и стал повышенным тоном требовать чтобы ему дали бутылку водки. К нему подошла О.В.М. и попросила успокоиться, но он на ее просьбу не реагировал, после чего самостоятельно взял со стеллажа бутылку водки «Фортуна», емкостью 0,25 л. и прошел с ней к выходу из магазина мимо кассового терминала, где находилась она, не заплатив. У выхода из магазина Волощук А.Н. открыл бутылку и начал из нее пить. Они сразу вызвали сотрудников милиции, которые и задержали подсудимого на автобусной остановке возле магазина.
Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:
- отношением ООО «Эдельвейс», согласно которому директор А.Е.В. просит привлечь к уголовной ответственности Волощук А.Н., похитившего 05.03.2010 года одну бутылку водки «Фортуна» емкостью 0,25 из торгового павильона магазина «Эдем»;
- копией товарной накладной № 5378 от 16.02.2010 года из магазина, согласно которой стоимость одной бутылки водки «Фортуна» емкостью 0,25 л., составляет 47 рублей 20 копеек;
- протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2010 года, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Эдем», в ходе которого была изъята стеклянная бутылка с этикеткой «Водка Фортуна 0,25 л.»;
- заключением комиссии экспертов от 21.01.2011 года № 16, согласно которому Волощук А.Н. хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения правонарушения и не страдает им в настоящее время, не было у него и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства в связи со смешанным заболеваниями (ЧМТ, интоксикации). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, клинико-психиатрического и экспертно-психологического исследований. В момент совершения правонарушения Волощук А.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Волощук А.Н. не нуждается.
Оценив в совокупности доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана в полном объеме предъявленного обвинения и квалифицирует действия Волощук А.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил открытое хищение чужого имущества.
Суд считает обоснованными и доказанными доводы государственного обвинителя в части инкриминируемого подсудимому преступления. В ходе судебного следствия с достаточным основанием нашли свое подтверждение все квалифицирующие признаки преступления, вмененные подсудимому.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
По месту жительства подсудимый характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога не состоит, к врачу психиатру обращался за лечебно консультативной помощью с диагнозом: Органическое расстройство личности со значительными нарушениями поведения в связи со смешанными заболеваниями с 11.07.2008 г. Неоднократно находился на лечении в стационаре.
Проведенной в рамках предварительного расследования по делу стационарной судебно-психиатрической экспертизой, в отношении Волощук А.Н. установлено, что Волощук А.Н. хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения правонарушения, и не страдает им в настоящее время, не было у него и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства в связи со смешанным заболеваниями (ЧМТ, интоксикации). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, клинико-психиатрического и экспертно-психологического исследований. В момент совершения правонарушения Волощук А.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Волощук А.Н. не нуждается.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу требований ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него инвалидности 2 группы по общему заболеванию, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом вышеуказанных обстоятельств содеянного, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, исходя из личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Волощук А.Н., возможно без изоляции его от общества, а поэтому считает возможным назначить ему наказание не связанное реального лишения свободы, в виде исправительных работ
Вещественные доказательства по делу: пустую бутылку водки «Фортуна», емкостью 0,25 л., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <...>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Волощук А.Н. признать виновным и назначить наказание:
-по ч. 1 ст. 161 УК РФ - лдва месяца исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения осужденному Волощук А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: пустую бутылку водки «Фортуна», емкостью 0,25 л., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <...>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.М. Горностаева
Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 19.04.2011 года