ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года город Кореновск
Судья Кореновского районного суда Краснодарского края - Мосин А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кореновского района - Колокольцевой Ю.Д.,
подсудимого - Подвиг В.А. и его защитника - адвоката Проскурниной Е.В., представившей удостоверение № 3071 и ордер № 446546,
при секретаре - Чуклановой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Подвиг В.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подвиг В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В один из дней в конце декабря 2010 года, более точная дата не установлена, Подвиг В.А. прибыл к домовладению <..> х.Бабиче-Кореновский Кореновского района Краснодарского края. Убедившись в отсутствии хозяев дома, а также посторонних лиц и в том, что его действия остаются тайными, Подвиг В.А., действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и дальнейшего использования в личных целях, путем выставления оконного стекла незаконно проник в жилой <..> х.Бабиче-Кореновский, откуда тайно похитил резиновую надувную двухместную лодку стоимостью 5000 рублей, ящик с рыболовными снастями стоимостью 3000 рублей, плащ (ОЗК) стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Виниченко П.Н., причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей.
В зале суда подсудимый Подвиг В.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что ему понятно в чем его обвиняют, всё было так как описано. Показания он давать не желает, однако подтверждает оглашенные его признательные показания полностью. Показания, где он отрицал свою вину, давал с целью избежать уголовной ответственности. В настоящее время он раскаивается и больше не будет совершать преступления.
Кроме личных признательных показаний Подвиг В.А. его вина в совершении кражи подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных доказательств:
протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.01.2011 года, в котором Виниченко П.Н. сообщает о краже резиновой надувной лодки, ящика с рыболовными снастями и плаща (ОЗК) из дома <..> х.Б-Кореновский (л.д. 3):
протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2011 года, в ходе которого была зафиксирована обстановка в домовладении <..> х.Б-Кореновский после совершенного хищения (л.д. 5-6);
протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2011 года, в ходе которого был произведен осмотр домовладения <..> х.Б-Кореновский, где проживал Подвиг М.А., и изъят ящик с похищенными рыболовными снастями (л.д. 12-13);
протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2011 года, в ходе которого был произведен осмотр в х.Б-Кореновский по <..>, где у М.Р.В. была изъята похищенная резиновая надувная лодка (л.д. 24-25);
протоколом осмотра предметов от 09.01.2011 года, в ходе которого был произведен осмотр резиновой надувной лодки и ящика с рыболовными снастями, установлены их характерные признаки и отличительные черты (л.д. 33-34);
протоколом явки с повинной от 06.01.2011 года, согласно которому Подвиг В.А. сообщил об обстоятельствах совершенной им кражи из дома <..> х.Б-Кореновский (л.д. 19);
протоколом очной ставки между свидетелем К.С.В. и обвиняемым Подвиг В.А. от 09 марта 2011 года, в ходе которой К.С.В. подтвердил ранее данные им показания по поводу того, что на Подвиг В.А. ни какого воздействия при написании явки с повинной 06.01.2011 года он не оказывал, а Подвиг В.А. добровольно, с разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ, собственноручно написал явку с повинной в которой детально указал все обстоятельства проникновения в домовладение <..> х.Б-Кореновский, а также указал похищенные им предметы и вещи, и их местонахождение. Тем самым изобличил Подвиг В.А. совершении преступления и даче ложных показаний с целью уклонения от уголовной ответственности (л.д. 126-127);
протоколом очной ставки между свидетелем Н.О.С. и обвиняемым Подвиг В.А. от 10 марта 2011 года, в ходе которой Н.О.С. подтвердил ранее данные им показания по поводу того, что на Подвиг В.А. ни какого воздействия при написании явки с повинной 06.01.2011 года он не оказывал, а Подвиг В.А. добровольно, с разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ, собственноручно написал явку с повинной в которой детально указал все обстоятельства проникновения в домовладение <..> х.Б-Кореновский, а также указал похищенные им предметы и вещи, и их местонахождение. Тем самым изобличил Подвиг В.А. совершении преступления и даче ложных показаний с целью уклонения от уголовной ответственности (л.д. 129-130);
оглашенными показаниями подозреваемого и обвиняемого Подвиг В.А., данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 27-28, 55-56) о том, что он вину признает полностью и пояснил об обстоятельствах совершения кражи, реализации похищенного.
заключением медицинской судебной экспертизы № 18 от 31.01.2011 года, согласно которой Подвиг В.А. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства личности. Однако изменения со стороны психики у него не столь значительны и не лишают его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в момент совершения правонарушения у него также не было и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера Подвиг В.А. не нуждается (л.д. 69-70).
Потерпевший Виниченко П.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на своих ранее данных показаниях и заявил, что претензий к подсудимому не имеет, по мере наказания полагается на усмотрение суда. В суде были оглашены показания потерпевшего о том, что он работает в ООО <..> В х.Бабиче-Кореновский по <..> расположено его домовладение. 29 ноября 2010 года он уехал в г.Сочи и находился там, когда ему позвонила соседка Е.В. и сообщила, что в его домовладении выставлено стекло. Он разрешил ей войти, чтобы посмотреть все ли на месте и попросил забить окно. Приехал в х.Бабиче-Кореновский 06.01.2011 года и обнаружил, что в доме отсутствует резиновая двухместная надувная лодка и плащ (ОЗК), ящик с рыболовными снастями с полным комплектом внутри: леска, крючки, блесна, воблеры. Ящик со снастями он покупал за 3000 рублей, лодку за 5000 рублей и плащ (ОЗК) за 1500 рублей. Общий ущерб составляет 9500 рублей и является значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 9300 рублей.
В суде были оглашены показания свидетеля П.М.А. (л.д. 48-49), данные им в ходе предварительного следствия о том, что у него есть старший брат Подвиг В., который проживает в х.Б-Кореновский. 03.11.2010 года Виталий освободился из мест заключения, после чего вернулся домой, где проживал по месту жительства. В конце декабря 2010 года Подвиг М.А. пришел домой к родителям на <..> х.Б-Кореновский, где Виталий ему подарил ящик с рыболовными снастями. При этом он спросил у него, чей это ящик, на что Виталий ему ничего не пояснил. После чего П.М.А. забрал данный ящик и отнес к себе домой на <..> х.Б-Кореновский. 06.01.2011 года около 14 часов ему позвонила жена Елена и сообщила, что данный ящик с рыболовными снастями изъяли сотрудники милиции, так как Виталий его украл.
В суде были оглашены показания свидетеля М.Р.В. (л.д. 46-47), данные им в ходе предварительного следствия о том, что он проживает со своей бабушкой Т.Л.К. С детства знаком с Подвиг В., и в конце декабря 2010 года, точную дату не помнит, тот пришел к нему домой, и в мешке принес сложенную резиновую надувную двухместную лодку, и предложил ее купить. Он согласился, но так как у него денег не было, он попросил одну тысячу рублей у бабушки и отдал их Виталию. В мешке также находились: два весла из алюминия, две деревянные доски для сидения, ножной насос. На его вопрос, откуда эта лодка, Виталий ответил, что лодка принадлежит ему и он её продает, так как нужны деньги. О том, что Виталий её украл, он узнал от сотрудников милиции. Больше по данному факту ему пояснить нечего.
В суде были оглашены показания свидетеля К.С.В. (л.д. 123-125), данные им в ходе предварительного следствия о том, что он является оперуполномоченным ОУР ОВД по Кореновскому району. 06 января 2011 года в 08 часов он заступил на суточное дежурство. Около 11 часов в дежурную часть ОВД по Кореновскому району от гражданина В.П.Н. поступило сообщение о хищении имущества из его домовладения <..> х.Б-Кореновский. Им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по адресу х. Б-Кореновский, <..> для проведения проверки сообщения о преступлении. По приезду на место было установлено, что в конце декабря 2010 года неустановленное проникло в домовладение <..> х.Б-Кореновский, откуда похитило резиновую надувную лодку, плащ (ОЗК), ящик с рыболовными снастями. В ходе проведения ОРМ было установлено, что данную кражу мог совершить гражданин Подвиг В.А.. В связи с чем был осуществлен выезд на <..> х.Б-Кореновский, где проживает брат Подвиг В.А. - П.М.А.. С согласия хозяйки домовладения П.Е.А. был осуществлен осмотр домовладения, в результате которого в присутствии понятых в помещении летней кухни был обнаружен и изъят ящик с рыболовными снастями, похищенный из домовладения гражданина В.П.Н. В ходе опроса гражданка П.Е.А. пояснила, что данный ящик в конце декабря 2010 года, точной даты она не помнит, её мужу П.М.А. подарил его брат Подвиг В.А.. После чего им совместно с УУМ П.В.В. и Н.О.С. был осуществлен выезд по месту проживания гражданина Подвиг В.А. по <..> х.Б-Кореновский. По приезду на место гражданин Подвиг В.А., увидев их, попытался скрыться, но был задержан, и доставлен в ОВД по Кореновскому району. В ходе проведенных ОРМ гражданин Подвиг В.А., находясь в кабинете № 302 ОВД по Кореновскому району, дал признательные показания. Затем была разъяснена ст.158 УК РФ и ее санкция, ст.51 Конституции РФ, после чего гражданин Подвиг В.А. собственноручно, без какого-либо физического или морального воздействия написал явку с повинной, в которой детально указал все обстоятельства проникновения в домовладение <..> х.Б-Кореновский, а также указал предметы и вещи, похищенные им из данного домовладения, и места их нахождения. При первоначальном рассказе Подвиг В.А. об обстоятельствах совершенной им кражи, тот указал о таких деталях, как, отогнув гвозди на окне, снял стекло, после чего проник в дом. Указанные детали могли быть известны только лицу, совершавшему данное преступление и находящемуся на месте совершения кражи в указанный период.
В суде были оглашены показания свидетеля Н.О.С. (л.д.128), данные им в ходе предварительного следствия о том, что он ранее работал в ОВД по Кореновскому району в должности участкового уполномоченного милиции. Так 06 января 2011 года он находился на больничном и ему позвонил УУМ П.В.В. и рассказал о совершении кражи из домовладения <..> х.Б-Кореновский, при этом пояснил, что данную кражу совершил гражданин Подвиг В.А. Он поехал в х.Б-Кореновский на <..>, вместе с УУМ П.В.В. и о/у ОУР К.С.В. По приезду на место гражданин Подвиг В.А., увидев их, попытался скрыться, но был задержан. После чего УУМ П.В.В. и о/у ОУР К.С.В. гражданин Подвиг В.А. был доставлен в ОВД по Кореновскому району. При написании явки с повинной и объяснения Подвиг В.А. 06.01.2011 года в кабинете № 302 ОВД по Кореновскому району он не присутствовал, так как в то время он находился на больничном, а после задержания гражданина Подвиг В.А. в х.Б-Кореновский он отправился домой.
Суд, проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и действия Подвиг В.А. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого,в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подвиг В.А. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.84) как ведущий аморальный образ жизни, распивающий спиртные напитки, не работающий, ранее судимый. Подвиг В.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.77, 78), однако по делу проведена судебная психиатрическая экспертиза, согласно которой у подсудимого не было и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и в применении принудительных мер медицинского характера Подвиг В.А. не нуждается (л.д. 69-70).
Подвиг В.А. судим 26.03.2007 года Кореновским районным судом по ч.1 ст.231 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год (л.д.75-76, 81-83, 115-117).
Обстоятельствами, смягчающим наказание Подвиг В.А. в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание Подвиг В.А. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.
С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств и конкретных обстоятельств содеянного, характера и тяжести причиненного вреда, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества. Наказание, согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Подвиг В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания исчислять с 14.04.2011 года, засчитать в срок отбывания наказания время нахождения Подвиг В.А. под стражей в период с 08.01.2011 года по 14.04.2011 года.
Меру пресечения Подвиг В.А. - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - резиновая надувная лодка и ящик с рыболовными снастями хранящиеся у потерпевшего Виниченко П.Н. под сохранной распиской (л.д.45), возвратить по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В.Мосин
Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 26.04.2011 года.