П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 октября 2012года г.Кореновск Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Ягудина В.И., с участием государственного обвинителя Кореновской районной прокуратуры Коокольцевой Ю.Д. подсудимой Гонтарь Л.М., защитника - адвоката Мартиросян Р.Г., предоставившего удостоверение № 4351 и ордер № 814754, при секретаре Синютиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гонтарь Л.М., <...> обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.290УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гонтарь Л.М., являясь должностным лицом, совершила получение лично взятки за совершение действий в пользу взяткодателя, способствуя таким действиям в силу своего должностного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Являясь в соответствии с приказом главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Кореновская центральная районная больница» № 676-К от <...> должностным лицом - врачом-психиатром-наркологом МБУЗ «Кореновская центральная районная больница», Гонтарь Л.М. в соответствии со своими должностными инструкциями осуществляла постоянно функции должностного лица, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости. 04 апреля 2012 года Г. обратилась к врачу-наркологу-психиатру МБУЗ «Кореновская ЦРБ» Гонтарь Л.М., осуществлявшей в соответствии с приказом главного врача МБУЗ«Кореновская ЦРБ» Вахрушева Н.В. № 47 от 10.01.2012 года, полномочия по оказанию наркологической помощи населению МО Кореновский район, а также являющейся согласно приказа главного врача МБУЗ«Кореновская ЦРБ» № 614от 30.12.2011 года заместителем председателя врачебной психиатрической и наркологической подкомиссии, с просьбой о снятии ее с профилактического наркологического учета. Гонтарь Л.М., желая получить денежное вознаграждение за способствование по снятию Г. с профилактического наркологического учета, предложила последней передать ей денежные средства в сумме две тысячи рублей в качестве вознаграждения за действия, входящие в ее служебные полномочия, направленные на снятие Г. с профилактического наркологического учета МБУЗ «Кореновская ЦРБ». Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки от Г., Гонтарь Л.М.04 апреля 2012 года примерно в 12 часов 50 минут, в помещении туалета наркологического отделения МБУЗ «Кореновская ЦРБ», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Павлова, 19, понимая, что согласно приложения к приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 - «Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания», основанием для прекращения профилактического наблюдения является длительное (в течение года) воздержание от злоупотребления алкоголем, прекращение употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих веществ, а так же зная, что в ее служебные полномочия входит осуществление действий, способствующих прекращению профилактического наблюдения в отношении Г., пообещала последней поспособствовать в силу занимаемого ею должностного положения снятию с профилактического наркологического учета МБУЗ «Кореновская ЦРБ», за что лично получила от Г. в качестве взятки денежные средства в размере двух тысяч рублей. В судебном заседании подсудимая Гонтарь Л.М. вину в совершении преступления не признала и показала, что Г. обратилась к ней по вопросу снятия ее с профилактического наркологического учета. На учет Г. была поставлена в 2010 году ОПДН ОВД за распитие слабоалкогольных напитков в общественном месте. При постановке на учет вела себя вызывающе, в последующем к врачу на обследование не ходила, несмотря на неоднократные приглашения, направлявшиеся в адрес <...>, где Г. училась и в ОПДН ОВД. Ежемесячные сверки с ОПДН показывали, что та не посещает и ОПДН. При посещении врача в марте, а затем 4 апреля 2012г. девушке было сообщено, что она не подлежит снятию с учета. Снятие с профилактического учета Г. было необходимо, что бы пройти комиссию на право управления транспортным средством. Она запросила карточку Г., из которой стало ясно, что та врача не посещала. По амбулаторной карте она значилась как А.. Г. было предложено регулярно в течение года посещать врача или предоставить характеристики, пройти психолого-диагностическое исследование на предмет мотивации употребления алкоголя и с этими данными, а так же копией амбулаторной карты взять направление в краевой наркологический диспансер для решения вопроса о снятии ее с учета. Учитывая, что Г. была в положении и предполагая, что она не употребляла алкоголь при беременности, а так же с учетом того, что профилактический учет является менее строгим имелись основания для направления ее в краевой наркологический диспансер. В наркологическом кабинете ЦРБ она не могла быть снята с учета, так как не посещала врача. Но видимо, толи ей проблематично было взять положительную характеристику и посетить психолога, Г. избрала другой путь. Она решила скомпрометировать врача и сняться таким способом с профилактического наркологического учета. Попытка дать врачу взятку - это провокация и ей известно, что с учета Г. снята. Ездила ли та в краевой наркологический диспансер, ей не известно. Она была вынуждена уволится с работы, поскольку была скомпрометирована. Она заявляет, что попытка сунуть ей взятку в правый карман халата была, но она ее отвергла в коридоре наркологического отделения по пути к кабинету психолога. Она предложила Г. сходить к психологу, и вместе с ней вышла из кабинета, чтобы пойти к психологу. Они подошли к кабинету психолога, но дверь была закрыта. Она сказала Г., что не может снять ее с учета. Видимо, чтобы не проходить психолога, находясь рядом с ней, Г. пыталась что-то засунуть ей в карман, опустив в карман руку. Она вытащила ее руку за запястье. Одергивая руку из кармана, она могла коснуться денег. Психолога они не дождались и вернулись в кабинет. Она выходила из своего кабинета в соседний к медсестре за бланком, а так же спросить, когда придет психолог. Вернувшись в кабинет, заполнила запрос и сказала, чтобы Г. дождалась психолога, но та взяла запрос и ушла. Через 5 минут в кабинет зашли с понятыми оперуполномоченные которые спросили, где деньги полученные ею от Гаджиевой -А.. Она ответила, что денег не брала, после чего начался обыск. Оперуполномоченный заявил, что деньги они найдут. Один из них проверял бумаги на столе, в сейфе, второй осматривал приемную, которая была отделена от кабинета перегородкой. Через время второй оперуполномоченный сказал, что он что-то обнаружил. Она обернулась и увидела, что из шкафа вытащили ящик с мензурками. Как извлекли ящик из шкафа, она не видела. Ее и понятых пригласили пройти в приемную и посмотреть. Она увидела, что в ящике с мензурками лежит две купюры по 1 тыс. рублей. Как они там оказались, она не знает. Прибыл следователь и эксперт. У нее был изъят халат и сделаны смывы с рук, затем ее доставили в ОМВД. Нарколог специальность конфликтная, наркологический учет предполагает собой ограничения к определенным работам, например - управление автотранспортом, пользование оружием и прочее. В процессе работы неоднократно поступали и угрозы от разных лиц и их родственников, поэтому она не может исключить, что Г. целенаправленно просили совершить провокацию в отношении врача помимо ее собственных интересов снятия с диспансерного учета. Гонтарь Л.М. также пояснила, что она являлась членом комиссии, которой рассматривались вопросы о снятии лиц с наркологического учета, а также замещала председателя комиссии на период отпуска. Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит, что вина Гонтарь Л.М. в совершении преступления доказана совокупностью собранных по делу доказательств. Так допрошенный в судебном заседании свидетель М. показал, что 4 апреля 2012г. около 12-13 часов он шел по ул. Мира г. Кореновска в паспортный стол. Его остановили молодые люди, которые представились сотрудниками ОБЭП и попросили принять участие в ОРМ. Они прошли в отдел, где ему и другому понятому - К. разъяснили суть дела, заключавшуюся в том, что некая Г. сообщила, что у нее требуют взятку в размере 2 тыс. рублей за снятие с профилактического учета у врача нарколога. Сотрудники полиции показали им денежные купюры по 1 тыс. рублей в количестве двух штук, светокопии этих купюр и предложили сверить номера. Номера денежных купюр и светокопий совпали, о чем мы расписались. Данные купюры были обработаны специальным порошком, а специальным карандашом на денежных купюрах было написано слово «взятка». Сотрудники пояснила, что на руках того, кто возьмет эти деньги, останется краска, а на купюрах при просвечивании будет видно слово «взятка». Затем вместе с сотрудниками ОБЭП они направились в больницу. Там Г. зашла в помещение, а они остались ждать на территории больницы. Спустя некоторое время они прошли в кабинет врача нарколога Гонтарь. Сотрудники представились, предъявили удостоверения и предложили Гонтарь выдать полученные ею от Г. денежные средства. Та ответила, что Г. была у нее, но деньги ей не передавала. Сотрудники полиции произвели обыск. В шкафу, который находился возле двери, на нижней полке нашли деньги, которые лежали в картонной коробке со стаканчиками для анализов. Там оказалось 2 тыс. рублей купюрами по 1 тысяче. При просвечивании купюр было видно слово «взятка». На халате и руках Гонтарь при их просвечивании были видны следы порошка. После обнаружения денежных средств, приехал следователь и эксперт. Следователь сделал с рук Гонтарь смывы, изъял халат, и денежные купюры. Все изъятое было упаковано и опечатано. Они ознакомились с протоколом осмотра и подписали его. Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что в апреле 2012 года в ОМВД по <...> поступило поручение следователя Кореновского отдела СУ СК России по <...> на проведение ОРМ в отношении врача нарколога Кореновской ЦРБ, которая требовала от Г. 2 тыс. рулей за снятие ее с наркологического учета. Поручение было отписано подразделению, в котором он работает. В соответствии с поступившим поручением проводился оперативный эксперимент. В ОРМ принимали участие сотрудники подразделения, представители общественности и Г., которая дала свое согласие на участие в этом мероприятии. Г. были предоставлены денежные средства в сумме 2 тыс. рублей. В присутствии представителей общественности были проведены необходимые мероприятия: пометка денежных средств, изготовление их копий. Пометка заключалась в обработке купюр люминесцентным порошком и надписи на них люминесцентным карандашом слова «взятка», подготовка иной документации необходимой для проведения оперативно-розыскного мероприятия. После этого участники ОРМ направились ЦРБ. Г. зашла в здание больницы, а они остались на территории ЦРБ ждать условный знак того, что передача денег состоялась. Через время Г. вышла из больницы, подала знак и они направились к кабинету врача -нарколога. Кабинет состоял из 2 частей, врач находилась за столом. Ей сообщили, что проводится ОРМ и предложили выдать денежные средства, полученные ею от Г.. Врач Гонтарь ответила, что деньги от Г. она не получала. Они приступили к осмотру кабинета с целю отыскания денежных средств. При обследовании помещения, в шкафу, находившемся с правой стороны от входа, на нижней полке в картонной коробке, в которой находились баночки для анализов, были обнаружены денежные средства. Номера обнаруженных денежных купюр, сверили с номерами имевшимися на светокопиях, просветили их. При просвечивании купюр была видна надпись «взятка». Все это происходило в присутствии представителей общественности. Затем они вызвали следователя, с которым прибыл эксперт. Для фиксации оперативного эксперимента Г. был выдан диктофон, изъятие которого после проведения ОРМ производил работник подразделения Н.. Ему об этом известно из материалов ОРМ. Со слов Гаджиевой было установлено, что передача врачу денег произошла в туалете наркологического отделения. Допрошенная в судебном заседании свидетель К. пояснила, что 04.04.2012 около 12 часов она находилась на ул. Мира г.Кореновска возле ОМВД по Кореновскому району, где проходила стажировку. К ней подошел мужчина, как она позже узнала- сотрудник полиции, и пригласил ее поучаствовать в качестве понятой. Они поднялись на 2 этаж здания в 218 кабинет, где находился еще один сотрудник полиции. Ей разъяснила цель мероприятия пояснив, что гражданка, фамилию которой она не помнит, сообщила, что врач нарколог требует от нее 2 тыс. рублей за снятие с наркологического учета, т.к. она была беременной. В ее присутствии и второго понятого - М., эта гражданка дала 2 тыс. рублей купюрами по 1 тысяче каждая, с которых сделали ксерокопии. Она и второй понятой сравнили номера купюр и копий и в внизу поставили свои подписи. Сотрудник полиции нанес на купюры специальный порошок и специальным карандашом написал слово «взятка». Порошок и карандаш поместили в пакеты и опечатали. Затем они направились в городскую больницу. Когда гражданка передала врачу взятку, они с сотрудниками полиции зашли в кабинет. Врач сидела за столом. Факт получения денег в сумме 2 тыс. рублей она отрицала. Сотрудники полиции стали обыскивать помещение, которое разделено на две части. В ходе обыска в шкафу, который стоял у стены в первой половине кабинета на нижней полке обнаружили картонную коробку с пробирками, где лежали 2 купюры по 1 тыс. рублей. Она стояла в проеме двери и видела, как сотрудник полиции достал из шкафа коробку. При просвечивании ультрафиолетом халата и рук врача были видны следы люминесцирующего порошка. Врач отрицала получение денег, говорила, что ничего не брала. Затем приехал следователь следственного комитета и эксперт-криминалист, оформили протокол, изъяли халат, который опечатали в пакете. Влажными салфетками с рук врача были сняты следы порошка. Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. показал, что весной 2012 года в отделение следственного комитета обратилась гражданка с заявлением о том, что доктор требует от нее 2тысячи рублей за снятие с наркологического учета. Из следственного комитета в ОМВД поступило отдельное поручение, которое было отписано в подразделение экономической безопасности и противодействия коррупции. Работникам подразделения было поручено проведение оперативных действий в отношении этого врача. В ходе выполнения поручения Г. были переданы денежные средства, помечены люминесцентным порошком, и люминесцентным карандашом сделана надпись «взятка»». С купюр переданных Г. изготовлены светокопии. Помеченные денежные средства были переданы Г. и разъяснено, как она должна действовать. Все это происходило в присутствии понятых. Г. так же были вручены технические средства, после чего они выехали в Кореновскую ЦРБ, где должны были передаваться денежные средства. Заявительница прошла в кабинет врача, а они с представителями общественности остались ждать на территории ЦРБ. Когда Г. вышла и поддала знак они с Б. и 2 представителями общественности проследовали в кабинет. Войдя в кабинет, он представился и попросил доктора назвать свое имя и кем она работает, после чего предложил ей добровольно выдать денежные средства, полученные ею от Г.. Врач ответила, что никаких денег не брала. В ходе осмотра кабинета, в шкафу, в коробке для анализов, среди банок были обнаружены денежные средства. Номера этих денежных купюр сверили с номерами светокопий, и они совпали. При просвечивании купюр были видны следы люминесцентного порошка и надпись «Взятка». На руках и халате врача так же были обнаружены следы люминесцентного порошка. Никаких пояснений по этому поводу врач не давала. По поводу обнаруженных денег сказала, что эти деньги мог принести кто-то из сотрудников, т.к. с сотрудником поликлиники у нее сложилась конфликтная ситуация. Давая объяснения, Г. пояснила, что деньги передала в помещении туалета, положив их в карман халата врача. Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. показала, что Г., добрачная фамилия А., состоит на наркологическом профилактическом учете за употребление алкоголя. Неоднократно в состоянии алкогольного опьянения доставлялась на медицинское освидетельствование. Она была взята на профучет, о чем ее уведомили. Она ознакомилась с медкартой Г., где было указано, что в течение года та должна ежемесячно являться на осмотр к врачу. Однако Г. на прием не приходила. По месту ее учебы направлялись письма с просьбой направить ее в ЦРБ. По достижении 18 лет Г. перевели на взрослый профилактический учет, не сняв с учета, поскольку она не являлась на осмотр. Когда Г. решила получить водительские права, она стала проходить медкомиссию. Ей в отделении платных услуг сказали, что комиссию она не пройдет, поскольку состоит на учете у нарколога. После этого, Г. пошла к врачу наркологу Гонтарь Л.М., чтобы выяснить, почему ей не выдают справку. Врач ей пояснила, что она состоит на учете, но на профилактические осмотры не являлась и с учета снята быть не может. Чтобы быть снятой с учета необходимо представить амбулаторную карту, тестирование медицинского психолога, положительные характеристики. Все эти документы подаются на врачебную комиссию, где принимается решение. Если человек не являлся на прием к врачу в течение года, то он консультируется в краевом наркодиспансере. Г. было предложено съездить в краевой диспансер. Через несколько дней она снова явилась на прием к Гонтарь и пыталась дать ей деньги, чтобы та сняла ее с учета. На что Гонтарь сказала, что ей все равно необходимо ехать в краевой наркодиспансер. Гонтарь вышла в соседний кабинет, чтобы взять бланки для оформления направления, а когда вернулась, в кабинет вошли сотрудники силовых структур и во время обыска были обнаружены деньги. Она 10 лет работа с Гонтарь Л.М. и за это время никогда не было никаких нареканий в ее адрес. Гонтарь Л.М. очень ответственный работник, навела порядок в той структуре, где работала. Как руководитель она на следующий день разговаривала с Гонтарь, когда та подошла с заявлением об увольнении, и та рассказала ей о происшедшем. Ошибка Гонтарь была в том, что она осталась один на один с Г. Гонтарь никаким образом не могла поспособствовать снятию Г. с учета без характеристики, без медицинского тестирования психолога. Решение о снятии с учета принимает врачебная комиссия, в которую входит председатель комиссии и члены комиссии. Наличие характеристик является обязательным условием. Документы на комиссию собирает врач нарколог. Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что он заканчивал расследование уголовного дела по обвинению Гонтарь. Стенограмму разговора Г. и Гонтарь он составлял при прослушивании записи, которая была воспроизведена на компьютере с помощью программного обеспечения компьютера. Звук был не хорошего качества, но прослушиваемый. При прослушивании присутствовали понятые, затем он составил протокол, понятые ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний по составленному протоколу заявлено не было. Диск с видеозаписью поступил от Г.. Она по своей инициативе производила запись после чего передала диск сотрудникам. Оперативная запись велась только на диктофон, который предоставлялся сотрудниками ОМВД по Кореновскому району. Осмотр места происшествия производил он, по итогам которого составил протокол. В ходе следствия выяснилось, что передача денег произошла в туалете, это видно по записи, которую предоставила Гаджиева, а так же установлено из ее показаний. Люминесцентное свечение было выявлено на правой руке врача и в кармане халата. Врач по этому поводу ничего не пояснила. По поводу денег говорила, что это не ее денежные средства, и что деньги ей могли подбросить, т.к. она оставляла кабинет открытым. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Г., Г., З. которые были даны ими в ходе предварительного расследования по делу. Свидетель Г. допрошенный 20.07.2012 года показал, что он проживает со своей супругой - Г. в <...>. До замужества у нее была фамилия А.. В настоящее время он работает в <...>. Жена обучается <...>. Ранее в несовершеннолетнем возрасте его жену поставили на учет в кабинет нарколога МБУЗ «Кореновская ЦРБ» за распитие спиртных напитков. От жены ему стало известно, что когда она в начале марта 2012 года находилась у нарколога МБУЗ «Кореновская ЦРБ» для того, что бы узнать, как снять ее с наркологического учета, врач нарколог высказала жене незаконное требование о передаче ей денег в качестве взятки в сумме 2000 рублей за снятие с учета в кабинете нарколога. Понимая, что действия врача нарколога незаконны, он обратился с устным заявлением о преступлении в правоохранительные органы. После чего были проведены оперативные мероприятия с участием его супруги, направленные на пресечение незаконных действий врача наркологического отделения. От своей супруги ему стало известно, что 04 апреля 2012 года она пошла в наркологическое отделение к врачу наркологу-психиатру Гонтарь Л.М., где по незаконному требованию последней передала Гонтарь Л.М. денежные средства в качестве взятки за снятие с наркологического учета в размере 2000 рублей. Передача денежных средств фиксировалась специальными приборами, установленными в личных вещах его супруги специалистами правоохранительных органов. Свидетель Г. допрошенная 25.07.2012 года, показала, что она проживает в <...> с мужем и ребенком. В 2010 году ее за распитие пива отдел по делам несовершеннолетних ОВД по <...> поставил на профилактический учет в кабинет нарколога МБУЗ «Кореновская ЦРБ». По достижению совершеннолетия, ее сняли с учета в ОПДН и перевели во взрослую группу профилактического наркологического учета МБУЗ «Кореновская ЦРБ». До заключения брака с Г. ее фамилия была А.. Примерно в начале марта 2012 года она обратилась в наркологическое отделение МБУЗ «Кореновская ЦРБ» к врачу наркологу Гонтарь Л.М., так как хотела узнать, как можно снять ее с наркологического учета. В ходе беседы Гонтарь Л.М. сказала ей, что нужно будет отмечаться в наркологическом отделении в течение года, после чего в случае положительных результатов наблюдения ее могут снять с наркологического профилактического учета. Также Гонтарь Л.М. сказала ей, что если она передаст ей деньги в размере 2000 рублей, то Гонтарь Л.М. сделает так, что ее снимут с учета. Гонтарь Л.М. пояснила, что когда получит деньги, то «выпишет» ей характеристики, а также поможет с прохождением врачебной комиссии по снятию с профилактического наркологического учета. Гонтарь Л.М. добавила, что если она не передаст ей указанную сумму, то она не будет предоставлять какие-либо характеристики, а также добавила, дословно: «Мне нужно кормить своих детей». Дома она рассказа своему мужу о том, что врач нарколог требует от нее денежные средства в размере 2000 рублей, за то, что поможет снять ее с наркологического учета. Муж, узнав об этом, 04 апреля 2012 года обратился с заявлением в правоохранительные органы, так как ей трудно это было сделать в связи с тем, что она была беременная. После этого 04 апреля 2012 года она была приглашена сотрудниками полиции в ОМВД России по Кореновскому району. Сотрудниками полиции были приглашены двое представителей общественности, фамилии она их не помнит, только помнит, что это были парень и девушка. Сотрудники полиции сообщили, что действуют на основании поручения следователя Следственного комитета России по заявлению ее супруга - Г. о незаконном требовании от нее денежных средств в качестве взятки врачом наркологом-психиатром МБУЗ «Кореновская ЦРБ», и предложили принять участие в оперативных мероприятиях. Она изъявила добровольное желание на участие в указанных мероприятиях. После этого сотрудники органов внутренних дел разъяснили ей порядок производства предстоящего оперативного мероприятия, ее права и обязанности, а затем предложили ей предоставить личные денежные средства для пометки. Она добровольно выдала сотрудникам свои денежные средства в размере 2000 рублей - в виде двух купюр достоинством 1000 рублей каждая. С указанных купюр в присутствии ее и понятых были сделаны светокопии, после чего купюры были обработаны люминесцирующим порошком. После этого указанные купюры были вручены ей. О произведенных действиях были составлены соответствующие протоколы, в которых она и понятые поставили свои подписи после ознакомления. Также ей сотрудниками полиции был передан диктофон, для аудиозаписи разговора с Гонтарь Л.М.. О произведенных действиях были составлены соответствующие протоколы, в которых она и понятые поставили свои подписи после ознакомления. Примерно в 12 часов 15 минут она подошла к кабинету, который располагается в наркологическом отделении МБУЗ «Кореновская ЦРБ», справа по коридору. Дверь в указанный кабинет была закрыта на ключ. После того как она постучала, ей открыла Гонтарь Л.М. и она прошла в указанный кабинет. Она сказала Гонтарь Л.М., что принесла денежные средства. После этого Гонтарь Л.М. сказала ей, что она не являлась к врачу наркологу на протяжении года и снятие будет проблематичным. Что вписывать задними числами ее посещения, которых не было, Гонтарь Л.М. не будет. Она пояснила Гонтарь Л.М., что не употребляет спиртного, тем более, что она беременна. Сказала, что есть другой способ снять ее с учета. Гонтарь Л.М. попросила ее выйти, и они пошли в туалет, который расположен в этом же здании. В туалете Гонтарь Л.М. сказала ей: «положи деньги сюда», и оттопырила правый карман своего халата, что она и сделала. После этого они снова пошли в кабинет к Гонтарь Л.М., где та начала выписывать какую-то бумагу. Как она поняла, это был запрос на характеристику, который Гонтарь Л.М. передала ей. Гонтарь Л.М. сказала ей, что когда она принесет характеристику, все будет нормально, Гонтарь Л.М. сделает так, что ее снимут с наркологического учета. После этого она ушла. При ней Гонтарь Л.М. денежные средства из кармана не доставала. Когда она в начале зашла к Гонтарь Л.М., та попросила ее принести амбулаторную карту, которую она взяла там же в наркологическом отделении. По данному факту сотрудниками правоохранительных органов у нее были отобраны объяснения. Свидетель З. допрошенный 25.05.2012 года, показал, что он является начальником ОЭБ и ПК ОМВД России по Кореновскому району. 04 апреля 2012 года на основании поручения следователя СО по Кореновскому району СУ СК РФ по КК он совместно с оперуполномоченными ОЭБ и ПК ОМВД России по Кореновскому району принимал участие в оперативных мероприятиях в отношении врача нарколога-психиатра МБУЗ «Кореновская ЦРБ» Гонтарь Л.М. Из содержания указанного поручения стало известно, что 04 апреля 2012 года в СО по Кореновскому району СУ СК РФ по КК с устным заявлением о преступлении обратился Г., который сообщил о факте высказывания его жене - Г. незаконного требования о передаче денежных средств в качестве взятки врачом наркологом МБУЗ «Кореновская ЦРБ» за снятие Г. с наркологического учета. С целью организации указанных оперативных мероприятий 04 апреля 2012 года Н. были привлечены представители общественности К. и М., которые изъявили добровольное желание на участие в оперативных мероприятиях. Данные лица были приглашены в здание ОМВД России по Кореновскому району, где им были разъяснены суть предстоящих мероприятий, их прав и обязанности. В присутствии указанных представителей общественности была произведена пометка денежных средств, предоставленных Г. (две тысячи рублей). С данных купюр были сделаны копии, купюры так же были обработаны люминесцирующим порошком. Данные купюры после пометки в присутствии представителей общественности были переданы Г.. После этого были составлены соответствующие акты. После этого он с оперуполномоченными Б., ст. оперуполномоченным Н., представителями общественности, а также Г. на автотранспорте выехали в МБУЗ «Кореновская ЦРБ», где Г. должна была передать Гонтарь Л.М. в качестве взятки денежные средства. Г. пошла в помещение кабинета, где располагается Гонтарь Л.М.. Он с вышеуказанными лицами находился в автомобиле, около МБУЗ «Кореновская ЦРБ». Через некоторое время примерно в 13 часов 05 минут Г. вышла из здания ЦРБ, подала условный знак, согласно которому передача денежных средств Гонтарь Л.М. состоялась. После этого он, ст. оперуполномоченный Н., оперуполномоченный Б., представители общественности -К. и М. зашли в помещение где находилась Гонтарь Л.М.. Он представился и показал свое служебное удостоверение. Гонтарь Л.М. сидела на стуле за столом. После этого Н. спросил у Гонтарь Л.М., получала ли она какие-либо денежные средства от Г., на что та ответила, что Г. приходила к ней, однако денежных средств она от Г. не получала. После этого он с оперативными сотрудниками, начали обследование помещения, в ходе которого на нижней полке шкафа, расположенного в кабинете была обнаружена картонная коробка, клапаны которой были закрыты ручным способом. После извлечения указанной коробки из шкафа, и открытия ее клапанов были обнаружены денежные средства в сумме двух тысяч рублей в виде двух денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, которые находились сверху пластмассовых стаканов для анализов. Номера и серии указанных денежных средств, сравнили с номерами и сериями светокопий денежных средств, ранее выданных Г. и копированными в присутствии понятых. Номера и серии денежных средств, обнаруженных в кабинете у Гонтарь Л.М., оказались полностью идентичными денежным средствам, ранее выданными Г. После этого они вызвали следственно оперативную группу, в которую входили эксперт и следователь Следственного комитета. Физического или психического насилия к Гонтарь Л.М. с чьей-либо стороны не применялось, провокации дачи взятки в отношении нее не допускалось, ее права не нарушались. Кроме показаний свидетелей вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами: Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 04.04.2012 года, согласно которому Г. сообщил о том, что в начале марта 2012 года врач-нарколог, требовала от его жены - Г. в качестве взятки денег в сумме 2000 рублей за снятие с наркологического учета врача нарколога МБУЗ «Кореновская ЦРБ». Актом оперативного эксперимента от 04.04.2012 года, согласно которого 04.04.2012 года в целях выявления и пресечения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ был проведен оперативный эксперимент, в ходе которого Гонтарь Л.М. <...> около 12 час. 50 мин. лично получила от Г. денежные средства в сумме 2000 руб. в качестве взятки за снятие последней с профилактического наркологического учета. После передачи Г. денежных средств врачу-наркологу МБУЗ «Кореновская ЦРБ» Гонтарь Л.М., в шкафу, расположенном возле входной двери кабинета Гонтарь Л.М., на нижней полке в закрытой картонной коробке с пластиковыми банками, обнаружены две денежные купюры достоинством тысяча рулей каждая. Указанные денежные купюры были проверены с помощью ультрафиолетовой лампы на наличие люминесцирующего свечения, номера обнаруженных денежных купюр сверены с номерами светокопий купюр, переданных ранее Г. Протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2012 года, согласно которому 04.04.2012 года в ходе осмотра помещения кабинета врача-нарколога МБУЗ «Кореновская ЦРБ» Гонтарь Л.М. находящегося в здании ЦРБ расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Павлова 19, в картонной коробке с пластмассовыми стаканами медицинского назначения были обнаружены денежные средства в размере 2000 рублей, двумя купюрами достоинством 1000 рублей каждая, имеющие индивидуальные номерные знаки: <...>. При освещении указанных купюр лампой УФЛ обнаружено зеленое свечение, и надпись «Взятка». При освещении лампой УФЛ поверхностей ладоней Гонтарь Л.М. имело место ярко-желтое свечение. При освещении лампой УФЛ поверхности карманов халата одетого на Гонтарь Л.М. имело место ярко-зеленое свечение на поверхности правого кармана. Должностной инструкцией врача психиатра-нарколога, утвержденной Главным врачом МБУЗ «Кореновская ЦРБ» Вахрушевым Н.В. 02.06.2008 года, согласно которой врач психиатр-нарколог оказывает квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, разрабатывает план обследования больного, уточняет объем и рациональные меры обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации, руководит работой подчиненного ему среднего и младшего состава медицинского персонала (при его наличии), содействует выполнению им своих должностных обязанностей. Светокопией приказа № 47 главного врача МБУЗ«Кореновская ЦРБ» Вахрушева Н.В. от 10.01.2012 года, согласно которой врач психиатр-нарколог Л.М. Гонтарь назначена ответственным лицом за применение Порядка оказания наркологической помощи населению МО Кореновский район. Светокопией приказа № 614 главного врача МБУЗ«Кореновская ЦРБ» Вахрушева Н.В. от 30.12.2011 года «Об организации ведомственного контроля качества оказания медицинской помощи, работе врачебной комиссии в МБУЗ «Кореновская ЦРБ» и взаимодействию МБУЗ «Кореновская ЦРБ» с субъектами вневедомственного контроля», согласно которого Гонтарь Л.М. осуществляла функции члена врачебной комиссии МБУЗ «Кореновская ЦРБ» - заместителя председателя врачебной психиатрической и наркологической подкомиссии. Светокопией приказа № 676-Кглавного врача МБУЗ«Кореновская ЦРБ» Вахрушева Н.В. от 11.11.2009 года о переводе Гонтарь Л.М. на должность врача психиатра-нарколога. Протоколом осмотра предметов от 14.05.2012 года, согласно которого 14 мая 2012 года в присутствии понятых были осмотрены предметы, изъятые 04.04.2012 года в ходе осмотра места происшествия - кабинета врача нарколога Гонтарь Л.М. МБУЗ «Кореновская ЦРБ», а именно: 2 денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая, имеющие индивидуальные номера: <...>, медицинская карта амбулаторного больного № 30.07 на имя А., смывы с правой и левой кисти Гонтарь Л.М., два контрольных образца марлевых тампонов, являющихся контрольными образцами марлевых тампонов, применяемых при производстве смывов с ладоней рук Гонтарь Л.М., медицинский халат Гонтарь Л.М., а также предоставленных 06.04.2012 года два цифровых носителя формата СD-R с аудиозаписью момента получения Гонтарь Л.М. денежных средств в качестве взятки 04.04.2012 года и видеозаписью оперативных мероприятий, проводимых в кабинете Гонтарь Л.М. 04.04.2012 года. В ходе осмотра денежных купюр, установлено, что они имеют индивидуальные номера: <...>. При осмотре медицинской карты амбулаторного больного № 30.07 на имя А. обнаружены записи, согласно которым, А. была поставлена на профилактический наркологический учет 15.10.2010 года. Из записи составленной 15.03.2012 года следует, что Г. (А.) 15.03.2012 года находилась на приеме у врача Гонтарь Л.М. в плане профилактического наблюдения. В ходе осмотра диктофона марки «OLYMPUSWS -650S» воспроизведена аудиозапись разговора между Г. и Гонтарь Э.Р. из которого следует, что в начале разговора Гонтарь сообщила Г. о том, что снять ее с наркологического учета проблематично, так как она не наблюдалась врачом. Затем по предложению Гонтарь Л.М., она и Г. вышли из кабинета врача и в ином помещении состоялся разговор, в ходе которого Гонтарь Л.М. обещала Г. поспособствовать ее снятию с профилактического наркологического учета, а вернувшись в свой кабинет, разъяснила, что для этого необходимо сделать. При осмотре марлевого тампона со смывом сделанным с правой ладони кисти Гонтарь Л.М. установлено, что при освещении ультрафиолетовой лампой тампон излучает характерное желтоватое свечение. При осмотре медицинского халата белого цвета установлено, что при освещении правого кармана халата наблюдается желто-зеленое свечение. Вещественными доказательствами - цифровым носителем формата CD-Rс видеозаписью оперативных мероприятий проводимых в кабинете Гонтарь Л.М. 04.04.2012 года, предоставленнм ОМВД России по Кореновскому району 06.04.2012 года цифровым носителем формата CD-Rс аудиозаписью момента получения Гонтарь Л.М. денежных средств в качестве взятки 04.04.2012 года, предоставленный ОМВД России по Кореновскому району 06.04.2012 года. Двумя денежными купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, имеющими индивидуальные номера: <...> и ВМ 3948706 обнаруженными в кабинете врача-нарколога Гонтарь Л.М. МБУЗ «Кореновская ЦРБ» и изъятыми в ходе осмотра места происшествия, которые идентичны денежным средствам, выданным 4.04.2012г. Г. Запросом врача-нарколога МБУЗ «Кореновская ЦРБ» Гонтарь Л.М. от 04.04.2012 года, в адрес в ПУ 25 <...>, который был изъят в ходе выемки у свидетеля Г. <...>. Заключением судебной химической экспертизы <...> от <...> согласно которого на предоставленном на экспертизу билете банка России, достоинством 1000 рублей ( 1 купюра серии кЗ 7909855), с одной стороны имеются невидимые при обычном освещении люминесцирующие ярко-оранжевым цветом надпись «Взятка», чуть ниже надпись «Взятка», люминесцирующая ярко-голубым цветом, выполненные люминесцирующим карандашом идентичного и однородного между люминесцентным карандашом, представленного в качестве образца, по общему компонентному составу люминесцентного красителя. На предоставленном билете банка России, достоинством 1000 рублей ( 1 купюра серии ВМ 3948706), с одной стороны имеются невидимые при обычном освещении люминесцирующие ярко-оранжевым цветом надпись «Взятка», чуть ниже надпись «Взятка», люминесцирующая ярко-голубым цветом, выполненные люминесцирующим карандашом идентичного и однородного между люминесцентным карандашом, представленного в качестве образца, по общему компонентному составу люминесцентного красителя. На предоставленных двух билетах банка России достоинством 1000 рублей (две купюры серии <...>) имеются следы люминесцентного порошка, люминесцирующие ярко-желтым цветом. На одном марлевом тампоне со смывом кистей с правой руки Гонтарь Л.М., представленном на экспертизу по уголовному делу № 388820 имеются следы люминесцентного порошка, люминесцирующие ярко-желтым цветом и двух билетах банка России достоинством 1000 рублей (две купюры серии <...>) имеются наслоения люминесцентного порошка, однородного по общему компонентному составу красителя между собой на указанных объектах и представленным образцом люминесцентного порошка. На поверхности правого накладного кармана белого медицинского халата, представленного на экспертизу по уголовному делу <...> имеются следы люминесцентного порошка, люминесцирующие ярко-желтым цветом и двух билетах банка России достоинством 1000 рублей (две купюры серии <...>, ВМ <...>), имеются наслоения люминесцентного порошка, однородного по общему компонентному составу красителя между собой на указанных объектах и представленным образцом люминесцентного порошка. Давая правовую оценку действия подсудимой, суд исходит из приведенных выше обстоятельств дела, согласно которым подсудимая Гонтарь Л.М., являясь должностным лицом, врачом-психиатром-наркологом МБУЗ «Кореновская центральная районная больница» получила от Г. лично взятку в виде денежных средств в сумме 2000 руб. за совершение в пользу взяткодателя действий, способствующих снятию ее с профилактического наркологического учета, способствуя таким действиям в силу своего должностного положения. При таких обстоятельствах действия подсудимой следует квалифицировать по ч.1 ст. 290 УК РФ, так как она получила лично взятку за совершение действий в пользу взяткодателя, способствуя таким действиям в силу своего должностного положения. Судом не могут быть приняты во внимание доводы подсудимой о том, что том, что деньги, изъятые в ее кабинете могли быть подброшены кем-либо лиц состоявших на наркологическом учете или иных лиц из чувства мести, поскольку они беспочвенны и опровергаются приведенными выше доказательствами. Доводы же о том, что следы люминесцентного порошка могли попасть на ладонь ее правой руки в тот момент, когда Г.. пыталась положить деньги в карман ее халата, противоречат ее же показаниям, из которых следует, что почувствовав как Г. пытается положить ей что-то в карман, она остановила руку Г., взяв ее за запястье. Очевидно, что при таком положении руки, Гонтарь Л.М. не могла коснуться денег, находившихся в руке Г.. Из разговора, состоявшегося между Г. и Гонтарь 4.04.2012г. так же не усматривается, что та пыталась остановить Г. в момент передачи денег или возражала против действий Г., которая, как утверждает подсудимая, пыталась «сунуть» ей что- то в карман халата, о чем свидетельствуют приведенные выше доказательства. Доводы подсудимой о том, что она вышла вместе с Г. из кабинета с тем, что бы отвести ее к психологу, кабинет которого находился здесь же в наркологическом отделении, по мнению суда надуманы, поскольку Гонтарь было известно, что психолог работает на пол ставки и будет вести прием вечером, о чем она и сообщила Г. в ходе разговора состоявшегося 4.04.2012г. около 12 час. 50 мин. Судом не могут быть приняты во внимание доводы защиты о том, что представитель общественности М. не участвовал в оперативно-розыскном мероприятии -оперативный эксперимент, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами. Суд находит не состоятельными и доводы защиты о том, что К. не могла быть привлечена к участию в оперативном эксперименте в качестве представителя общественности, так как проходила стажировку в ОМВД по Кореновскому району, и являлась заинтересованным лицом, а потому доказательства, добытые в ходе ОРМ не отвечают требованиям норм УПК РФ. Защитой не представлено доказательств того, что К. в период проведения оперативного эксперимента проходила стажировку в отделе экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД по Кореновскому району и находилась какой либо зависимости от сотрудников данного отдела. Оснований же считать К. заинтересованным лицом вследствие того, что она проходила стажировку в ОМВД РФ по Кореновскому району у суда не имеется. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Преступление, совершенное подсудимой относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает привлечение к уголовной ответственности впервые. Обстоятельств отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимой, судом не установлено. Из имеющихся в деле справок МБУЗ « Кореновская ЦРБ» следует, что Гонтарь Л.М. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и по месту прежней работы подсудимая характеризуется исключительно положительно. <...> Принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же учитывая данные характеризующие личность Гонтарь Л.М. суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. Подлежит назначению подсудимой и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности. Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Гонтарь Л.М. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере двадцатипятикратной суммы взятки, составляющей 50000 рублей. Лишить Гонтарь Л.М. права занимать должность врача сроком на один год. Меру пресечения Гонтарь подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: две денежные купюры достоинством по 1000 руб. каждая, имеющие индивидуальные номера: <...>, <...> хранящиеся при материалах уголовного дела - вернуть по принадлежности Г. по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: смывы с правой и левой кисти ГонтарьЛ.М., два образца марлевых тампонов, образцы люминесцентного порошка и карандаша хранящиеся комнате вещественных доказательств Кореновского районного суда, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Цифровой носитель формата CD-R с видеозаписью ОРМ и цифровой носитель формата CD-R с аудиозаписью диалога Г. и Гонтарь хранить в материалах уголовного дела. Медицинскую амбулаторную карту на имя А. хранящуюся комнате вещественных доказательств Кореновского районного суда по вступлению приговора в законную силу возвратить МБУЗ «Кореновская ЦРБ». Медицинский халат, хранящийся в комнате вещественных доказательств Кореновского районного суда по вступлению приговора в законную силу возвратить МБУЗ «Кореновская ЦРБ». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному, что при подаче кассационной жалобы на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Судья