Приговор в отношении Василенко Н.С. по ч.1 ст. 307 УК РФ.



К делу № 1- 237 /2012 г.       

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24 » сентября 2012 года                                                                                  г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края                Лазарович С.Н.,

с участием государственного обвинителя                                                         Колокольцевой Ю.Д.,

подсудимой                                                                                                            Василенко Н.С.,     

при секретаре                                                                                                         Резник Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Василенко Н.С., <...> года рождения, уроженки <...> <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Василенко Н.С. совершила дачу заведомо ложных показаний потерпевшего в суде. Совершение совершено при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2012 года, в дневное время, точное время дознанием не установлено, Василенко Н.С. находилась в судебном заседании в здании Кореновского районного суда Краснодарского края, расположенного по адресу: <...>-100. Действуя умышленно, препятствуя установлению истину по делу, с целью введения в заблуждение суда относительно действительных обстоятельств дела и осознавая преступный характер своих действий, Василенко Н.С., будучи ознакомленной об уголовной ответственности по ст.ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания потерпевшего в суде, с целью увода от уголовной ответственной подсудимой П.И.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ дала заведомо ложные показания при допросе в качестве потерпевшей, осознавая противоправность своего деяния, Василенко Н.С. сообщила суду ложные сведения, а именно в конце марта 2011 года точная дата и время дознанием не установлены, П.И.Д. находясь в кухонной комнате домовладения <...> по <...> с помощью ножа не угрожала ей убийством и не высказывала в ее адрес слова угрозы убийством.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая     Василенко Н.С.     вину в совершении преступления не признала, от дачи показаний отказалась.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимой Василенко Н.С., ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств полученных как в ходе предварительного расследования по делу, так и в ходе судебного разбирательства.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Е.Ю.А., показала в суде, что

в ее присутствии 14 февраля 2012 года подсудимая давала показания дознавателю К.Е.А. о том, что ее невестка П.И.Д. в марте 2011 года в ее жилом доме угрожала убийством, при этом подсудимая угрозы воспринимала реально, поскольку в руках П.И.Д. был нож.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.Е.А., данные ею в ходе дознания <...>, из которых следует, что в настоящее время К.Е.А. работает в ОД ОМВД России по <...> в должности старшего дознавателя. Так в декабре 2012 года у К.Е.А. в производстве находилось уголовное дело <...> по обвинению гр-ки П.И.Д. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Ею, в присутствии стажера Е.Ю.А., были допрошены все участвующие лица. В ходе допроса <...> подозреваемая П.И.Д. показания давала добровольно в присутствии адвоката без какого-либо морального или физического давления. Допрос проводила К.Е.А. лично, а стажер Е.Ю.А. набирала текст допроса на компьютере. По окончании допроса, подозреваемая П.И.Д. ознакомилась с протоколом, полностью подтвердила изложенные ей показания, под которыми она лично поставила свою подпись. Так же К.Е.А. в присутствии стажера Е.Ю.А. была допрошена потерпевшая Василенко Н.С., которая показала, что в конце марта 2011 года, днем, точную дату она не помнит, она стояла на кухне и разогревала покушать, как в этот момент зашла выпившая И.. Она подошла к холодильнику и достала колбасу, которую стала резать ножом, при этом прижав ее к телу в области живота. Василенко Н.С. ей начала высказывать свое недовольство по поводу ее алкогольного опьянения и того, что она режет колбасу не на столе. На ее высказывание И. резко отреагировала, и они начали ругаться, при этом И. использовала нецензурную брань и говорила, что она будет делать то, что ей захочется. В ходе конфликта И. начала махать ножом, находящимся у нее в левой руке и направлять его в сторону Василенко Н.С., в какую часть тела она не помнит, при этом говоря, что она ей надоела со своими нравоучениями и если она не перестанет, то она убьет ее. В ходе конфликта Василенко Н.С. стояла в непосредственной близости к И., примерно на расстоянии двух метров. И. значительно выше и сильней ее, поэтому в ходе конфликта она боялась за свою жизнь и не могла сдвинуться с места, так как сильно опасалась действий И. и тем более, когда она находиться в алкогольном опьянении, то могла вести себя неадекватно. Далее в комнату вбежала Иванова Елена и выхватила нож у И. и выкинула его в сторону, в какую Василенко Н.С. не помнит, потому что находилась в состоянии стресса и испуга. По окончании допроса, потерпевшая Василенко Н.С. ознакомилась с протоколом, полностью подтвердила изложенные ей показания, под которыми она лично поставила свою подпись. Больше по данному факту К.Е.А. пояснить нечего.

Вина подсудимой Василенко Н.С. также подтверждена письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.06.2012 года, из которого следует, что в прокуратуру Кореновского района поступило кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда, в котором указано, что постановление Кореновского районного суда от 04.04.2012 года приговор мирового судьи судебного участка № 257 от 14.02.2012 года в отношении П.И.Д., по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения. Потерпевшая Василенко Н.С. изменила свои показания, ссылаясь на отсутствие события преступления. Суд апелляционной инстанции дал им соответствующую оценку и обоснованно признал их несостоятельными. На основании изложенного, в действиях потерпевшей усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 307 УК РФ (л.д.49 - 50);

- подпиской потерпевшей от 06.02.2012 года, из которого следует, что потерпевшей Василенко Н.С. разъяснены и понятны положения ст.ст. 42,45,25 УПК РФ, предупреждена за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.ст. 307,308 УК РФ содержание которых ей разъяснено, подтвержденное Василенко Н.С. с ее подписью (л.д. 57);

- протоколом судебного заседания по делу № 1-2/2012 года, из которого следует, что председательствующий выясняет у потерпевшей ее отношение к подсудимой. Потерпевшая: подсудимая ее невестка. Потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, подписка отобрана. Председательствующий предоставляет право допросить потерпевшую Василенко Н.С. Государственный обвинитель: расскажите об обстоятельствах рассматриваемого дела. Потерпевшая: проживает совместно со своим сыном и невесткой П.И.Д. в принадлежащем потерпевшей домовладении по адресу: <...>. Потерпевшая не работает, так как является инвалидом 2 группы. 15.03.2011 года в домовладении потерпевшей у нее с невесткой произошел конфликт, в ходе которого невестка ударила потерпевшую ладошкой по лицу. По данному факту было отказано в возбуждении уголовного дела. Никакой угрозы убийством со стороны подсудимой не было, нож она вообще в руках не держала. В ноябре-декабре 2011 года подсудимая случайно повредила себе живот ножом, когда резала колбасу. Угрозы убийством ножом в данный период так же не было. Потерпевшая просит освободить подсудимую от уголовной ответственности, так как в настоящее время они примирились, подсудимая прошла курс лечения от алкоголизма, помогает потерпевшей по хозяйству и потерпевшая претензий к ней не имеет. Показания на стадии предварительного дознания потерпевшая давала не верные, так как ее заставила это сделать стажер Е.Ю.А. и участковый путем уговоров и потерпевшая подписала их в связи с юридической неграмотностью. Дознаватель К.Е.А. при допросе не присутствовала (л.д. 19 - 25);

- приговором мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 14.02.2012 года, из которого следует, что суд установил, что подсудимая П.И.Д. совершила угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. В конце марта 2011 года, в дневное время суток, точная дата и время дознанием не установлены, подсудимая П.И.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, в кухонной комнате домовладения <...> по <...>, на почве личных неприязненных отношений учинила скандал в отношении Василенко Н.С., в ходе которого у нее в левой руке находился нож. Продолжая скандал, действуя умышленно, осознавая преступный характер своего деяния, П.И.Д. при помощи ножа стала запугивать Василенко Н.С., высказывая в ее адрес угрозы убийством, при этом размахивала перед ней ножом, находясь от последней на незначительном расстоянии, вызвав у нее чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность. Данные действия подсудимой Василенко Н.С. восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась приведения ее в исполнение. Суд приговорил - признать П.И.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов (л.д.26 - 31);

- кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16.05.2012 года, из которого следует, что постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2012 года в отношении П.И.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения (л.д.5 - 6);

- протокол выемки от 16.07.2012 года, из которого следует, что в ходе выемки в здании Кореновского районного суда, по адресу: Краснодарский край гор. Кореновск ул. Красная-100, в судебном участке № 257 изъяты в установленном законом порядке - подписка потерпевшей Василенко Н.С. от 06.02.2012 года, протокол допроса потерпевшей Василенко Н.С. от 07.12.2011 года (л.д. 52 - 54);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.07.2012 года, из которого следует, что в здании ОМВД РФ по Кореновскому району, по адресу: Краснодарский край гор. Кореновск ул. Мира-77, в кабинете № 201, в установленном законом порядке были получены образцы почерка и подписи подозреваемой Василенко Н.С.(л.д. 60 );

- заключением эксперта № 17/2589-Э от 27.08.2012 года, из выводов которого следует, что 1. рукописная запись «Василенко Н.С.» в графе «Фамилия, имя отчество потерпешей» в подписке потерпевшей Василенко Н.С. от 06.02.2012 года выполнена Василенко Н.С.. 1.2 Подписи, расположенные в графе «Подпись потерпевшего» выполненный в подписке потерпевшей Василенко Н.С. от 06.02.2012 года, в пяти строках «Потерпевшая», в нижней части 1-ой страницы, в строках «ст. 25 УПК мне разъяснена и понятна…», «Примиряться с подозреваемым лицом П.И.Д., 25.03.1967 года рождения на стадии дознания желаю», «Содержание заявлений» в протоколе допроса потерпевшей от 07.12.2011 года, выполнены Василенко Н.С. (л.д. 77 - 80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.08.2012 года, из которого следует, что непосредственным объектом осмотра является: бумажный конверт, выполненный из белого листа, размером 210х135мм, на титульной стороне имеется печатная надпись «подписка потерпевшего (представителя) от 06.02.2012 года на одном листе; протокол допроса потерпевшего от 07.12.2011 года на двух листах», на тыльной стороне конверт оклеен фрагментом нелинованного листа белого цвета с оттиском печати «Для штампов № 21 ЭКЦ н.п. ГУВД по КК», подписью эксперта. При вскрытии конверта в нем находится лист белой бумаги, размером 210х296мм, на котором имеется печатный текст, начинающийся словами «к делу № 1 - Подписка потерпевшего (представителя) 06.02.2012 года» и заканчивающийся словами «законные представители и представители потерпевшего имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица», а так же имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета, следующего содержания «Василенко Н.С. подпись», в графе судья имеется рукописная подпись выполненная синим красителем; а так же имеется второй объект - протокол допроса потерпевшей, выполненный на двух листах белой бумаги, размером 210х296мм, на котором имеется печатный текст, начинающийся словами «протокол допроса потерпевшей», и оканчивающийся словами «следователь (дознаватель)», имеется рукописный текст, выполненные черным красителем, начинающийся словами «г.Кореновск 07 декабря 2011», и заканчивающийся словами «лично нет», а так же имеется рукописный текст, выполненный синим красителем «с моих слов записано верно и мною прочитано», а так же в графе потерпевш… имеется подпись выполненная синим красителем; лист белой линованной бумаги, размером 210х296мм, на котором имеется рукописный текст «Василенко Н.С.» подписи, выполненные синим красителем, в количестве 37 штук; лист белой линованной бумаги, размером 210х296мм, на котором имеется рукописный текст «Василенко Н.С.» далее по тексту имеется автобиография написанная рукописно, выполненная синим красителем (л.д.82);

- постановлением о признании вещественными доказательствами от 29 августа 2012 года (л.д. 83);

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимой Василенко Н.С. органами предварительного расследования квалифицированы верно по ч.1 ст. 307 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года № 162 - ФЗ), так как Василенко Н.С. дала заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Василенко Н.С. преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Василенко Н.С. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из характеристики, выданной главой Новоберезанского сельского поселения 06 июля 2012 года, следует, что подсудимая по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно справкам МБУЗ «Кореновская ЦРБ» Василенко Н.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимой Василенко Н. С. судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания в отношении Василенко Н.С. возможно без изоляции её от общества и реального отбывания наказания, а потому считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Василенко Н.С.     признать виновной по ч. 1 ст. 307 УК РФ     и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, протоколы допроса - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче кассационной жалобы на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять      меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Лазарович С.Н.

Справка: приговор не обжалован и вступил в законную силу 05 октября 2012 года.